Решение по делу № 33-9011/2023 от 05.09.2023

Судья Кондратьева А.В.              Дело № 33-9011/2023

2-228/2021

25RS0024-01-2020-001515-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Партизанского муниципального района Приморского края о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе администрации Партизанского муниципального района Приморского края на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 07 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Партизанского районного суда Приморского края от 22 апреля 2021 года исковые требования прокурора Партизанского района Приморского края в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального района Приморского края о возложении обязанности удовлетворены.

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа №2-228/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрация Партизанского муниципального района обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указала, что в настоящее время администрацией подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Партизанского районного суда от 22 апреля 2021 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель администрации Партизанского муниципального района по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правильно исходил из того, что обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Партизанского районного суда Приморского края от 07 июля 2023 года администрации Партизанского муниципального района отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-228/2021.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий