Решение по делу № 2-1006/2019 от 20.12.2018

№ 2-1006/2019

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года.

26 сентября 2019 года                                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Городиловой Е.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Городиловой Е.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда и потерю времени,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Городиловой Е.С. с требованием о взыскании задолженности по Договору кредитной карты, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Городиловой (Бодалевой) Е.С., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между АО «Тинькофф Банк» и Городиловой (Бодалевой) Е.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с -Дата- по -Дата-. Заключительный счет был направлен ответчику -Дата- и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Требования банка о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

-Дата- банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от -Дата- и Актом приема-передачи прав требований от -Дата- к договору уступки прав (требований).

Задолженность Городиловой (Бодалевой) Е.С. на дату перехода прав требования к ООО «Феникс» перед банком составляла 72 966,99 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Городилова Е.С. обратилась к ООО «Феникс» со встречным исковым заявлением, просит признать кредитный договор № от -Дата-, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Городиловой (Бодалевой) Е.С. ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ как заключенный с целью, противной основам правопорядка и нравственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и потерю времени в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от -Дата- встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с иском ООО «Феникс» к Городиловой Е.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Городилова Е.С. в судебное заседание -Дата- не явилась, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до -Дата-, после перерыва ответчик также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщила. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом на основании материалов дела установлено следующее:

-Дата- Бодалева Е.С. обратилась к Банку с заявлением-анкетой, содержащим в себе согласие на представление ООО «ТКС» заявления и документов в ТКС Банк и уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях КБО. Указала, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Просила открыть ей текущий счет в Банке (л.д. 45).

Кроме того, Бодалевой Е.С. указано, что если в заявлении-анкете не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами.

Указанное заявление-анкета содержит соответствующие разделы «я не хочу подключить услугу смс-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» и «я не согласен участвовать в программе страхования защиты заемщиков банка». Данные разделы Бодалевой Е.С. не отмечены, таким образом, она выразила согласие на предоставление пакета дополнительных услуг в рамках договора о кредитной карте.

Лицензия на осуществления банковских операций № выдана «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытое акционерное общество) Центральный Банком Российской Федерации -Дата-.

Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту - Условия КБО) Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявления в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (далее по тексту - Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий).

В силу пункта 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств под договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 9.2. Общих условий).

Получив оферту, Банк акцептовал ее, заключив с ответчиком договор о карте № от -Дата-, выпустив и направив ответчику банковскую карту, которая активирована ею -Дата-

Согласно тарифному плану ТП 7.7, банком предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, имеющая беспроцентный период до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок при условии оплаты минимального платежа – 39,9% годовых, комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж, согласно тарифам, составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Условиями договора также предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

После активации карты с ее использованием заемщиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты

Судом на основании сведений, предоставленных Устиновским отделом ЗАГС Администрации г.Ижевска, установлено, что -Дата- произведена актовая запись о заключении брака № на основании заявления Бодалевой Е.С. В судебном заседании ответчик Городилова Е.С. подтвердила факт смены фамилии с «Бодалева» на «Городилова» в связи с заключением брака, не оспаривала факт обращения в банк с заявлением-анкетой.

По решению б/н единственного акционера от -Дата- фирменное наименование банка было изменено с ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" на Акционерное общество "Тинькофф Банк", о чем в ЕГРЮЛ -Дата- внесена соответствующая запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Бодалева Е.С., направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором она выразила согласие с Условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, указала, что ознакомилась с Условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласна с ними.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Бодалевой Е.С. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между Бодалевой Е.С. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации.

Согласно п. 5.7 Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п. 5.11. Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа в соответствии с п. 5.8 условий определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 10 Тарифов, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.).

Минимальный платеж в соответствии с разделом 1 Общих условий это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

В соответствии с п. 5.6 Условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Судом на основании выписки по счету ответчика установлено, что ответчик воспользовалась заемными денежными средствами с использованием полученной кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки.

Согласно п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Аналогичное условие прописано в п. 9.1 Условий: банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Городиловой Е.С. Заключительный счет об оплате обязательств по заключенному Договору о карте с требованием погасить задолженность по состоянию на -Дата- в размере 72 966,99 руб. Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

-Дата- между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

-Дата- на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 11).

Согласно реестру № ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Городиловой Е.С., сумма задолженности по которому составляет 72 966,99 руб. (л.д. 10).

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уступка прав по договорам, заключенным до -Дата-, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.

Условие о возможной уступке прав содержится в п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, согласно которому банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента.

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Городиловой Е.С. задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 72 996,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ № от -Дата- отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными, в связи с чем исковое заявление ООО «Феникс» к Городиловой Е.С. подлежит удовлетворению частично, встречное исковое заявление Городиловой Е.С. к ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 72 966,99 руб., из которых 41 651,85 руб. – сумма основного долга, 19 102,07 руб. – проценты, 12 213,07 руб. – штраф.

В п. 11 Тарифов указано, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 2 000 руб.

Встречный иск Городиловой Е.С. о признании кредитного договора недействительной сделкой, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Требования встречного иска мотивированы тем, что одной из сторон договора должен являться Центральный банк Российской Федерации, поскольку именно он воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций, обладает возможностью изменить обязательство в сделке, хотя стороной в договоре не выступает. Предметом кредитного договора является денежная единица – российский рубль, считает, что банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, не вправе выдавать деньги, поскольку это не товар, а сущность предпринимательской деятельности сводится к получению прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ссылается на ст. 140 ГК РФ, в которой сказано, что рубль – законное платежное средство, и никакого другого назначения не имеет. Считает, что деньги утрачивают свое целевое назначение в случае если их используют как товар – продают, меняют, сдают в аренду, и делает вывод о противоречии ст. 819 ГК РФ Конституции РФ, поскольку сделка, заключенная на основании указанного законоположения противоречит основам правопорядка и нравственности. Считает, что банк не вправе начислять проценты за пользование кредитом.

Возражая против встречного искового заявления ООО «Феникс» приводит доводы о том, что встречные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку договор о кредитной карте заключен между АО «Тинькофф Банк» и Городиловой Е.С., ООО «Феникс» не являлся стороной по кредитному договору, при заключении кредитного договора ООО «Феникс» участия не принимал, следовательно, исковое заявление о признании договора недействительным/незаключенным должно было быть предъявлено к банку. Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного Городиловой Е.С. в связи с заключением кредитного договора, также не могут быть предъявлены к ООО «Феникс». Кроме того, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Суд, изучив доводы встречного иска, возражения ответчика по встречному иску, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из анализа данной нормы следует, что для применения указанной статьи необходимо установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российской правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Установлено, что ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и Бодалева Е.С. заключили кредитный договор №.

Цель кредитного договора (для заемщика - временное получение денежных средств, для банка - временное предоставление денежных средств заемщику с взиманием за это платы) определена в главе 42 ГК РФ, конкретизирована в самом кредитном договоре и заведомо не может противоречить основам правопорядка и нравственности.

Материалами дела подтверждается факт добровольного обращения ответчика (истца по встречному иску) к истцу (ответчику по встречному иску) с предложением о заключении с ним договора кредитной карты, факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком по своему усмотрению, внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания кредитного договора ничтожной сделкой на основании ст. 169 ГК РФ.

Доводы ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности также заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки (кредитного договора) началось со дня предоставления активации карты, то есть с -Дата-, то суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельства требование встречного иска о признании кредитного договора недействительной сделкой не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, за потерю времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 389,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Городиловой Е.С, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Городиловой Е.С, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 62 753,92 руб., из которых: 41 651,85 руб. – задолженность по основному долгу; 19 102,07 руб. – проценты; 2 000 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с Городиловой Е.С, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,01 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Городиловой Е.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительной сделкой, компенсации морального вреда, за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                Э.Л. Чернышова