Решение по делу № 2-3086/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-3086/2021

34RS0006-01-2021-004952-63

                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 декабря 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Путовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:    представителя истца Кондратьевой А.С.- Щербо Л.В., доверенность № 34АА 3609890 от 18.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кондратьевой Анастасии Сергеевны к ООО «Шаг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Шаг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата между ней и ответчиком ООО «Шаг» был заключен договор купли- продажи номерВ5, предметом которого согласно п.1.1 является комплект строительных материалов для изготовления щитового строения проект Солнечный ++6х9.

Согласно п.п. 2.2. стоимость товара составляет 679 800 руб., которая была Кондратьевой А.С. оплачена в полном объеме в день заключения договора.

Согласно п.п. 3.1 срок передачи товара дата. дата она обратилась к ответчику с заявлением о переносе даты монтажа дома на дата. Данное заявление было написано ею по просьбе ответчика и её заверили, что в этот срок начнется монтаж дома.

Товар был принят ею только дата, следовательно просрочка поставки товара составляет 25 дней, а именно с дата по дата.

Следовательно неустойка за период с 16.06.2021г. по 10.07.2021г. составляет 84 975 рублей (679 800 руб. х 25 (дни просрочки)х 0,5%).

Так же дата между ней и ответчиком был заключен Агентский договор на выполнение строительно-монтажных работ №ЗЗВ5. Предметом данного договора согласно п.п. 1.1.3 является сборка строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту Солнечный ++6x9. Стоимость работ составляет 226 600 руб.

Согласно п.п. 1.1.2 предметом договора так же является изготовление строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту Солнечный++6х9. Стоимость работ составляет 226 600 руб.

дата между ней и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Агентскому договору №ЗЗВ5 от дата согласно которому стоимость монтажных работ увеличена на 9500 руб. В рамках данного договора ею- Кондратьевой А.С. были оплачены денежные средства в размере 320 000 руб.

Не оплачено ею 133 000 + 9500 +5000 (за составление договора), а всего 147 500руб.

Поскольку согласно Договору купли продажи №ЗЗВ5 от дата срок поставки товара был определен с учетом изменений дата, а согласно акту сдачи-приемки товара вышеуказанный товар был поставлен дата.

Агентский договор на выполнение строительно-монтажных работ №ЗЗВ5 от дата должен был быть ответчиком исполнен в срок до дата. Однако фактически ей был сдан дом только дата.

Согласно Закона " О Защите прав потребителей" а именно ст. 28 п. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.    

Следовательно неустойка за период с 26.07.2021г. по 20.08.2021г. составляет 249 756 рублей (320 000 руб. х 26 (дни просрочки)х 3%).

Полагает, что по договору купли-продажи товара №ЗЗВ5 от дата ей ответчиком подлежит выплате неустойка в размере 84 975,00 руб., а по Агентскому договору на выполнение строительно-монтажных работ №ЗЗВ5 от дата ответчиком подлежит выплате неустойка в размере 249 756,00 руб., а всего 84 975 руб. + 249 756 руб. = 334 731 руб.

Учитывая, что она должна ООО "Шаг" доплатить 142 500 руб. по Агентскому договору на выполнение строительно-монтажных работ №ЗЗВ5 от дата, всего подлежит выплате неустойка в размере 334 731 - 147 500 = 187 231 руб.

Ею для урегулирования спора добровольно, ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия была получена ответчиком дата. Ответчик отреагировал на заявленные требования и согласился на их частичное удовлетворение.

Поскольку принятые на себя обязательства, ответчик не исполнил в установленный договором срок, полагает, что ответчик нарушил ее права потребителя, что является основанием для взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов понесенных ею.

Просит взыскать с ответчика ООО «Шаг» в её пользу неустойку за нарушение сроков в размере 187 231 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кондратьева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Щербо Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Шаг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. ( ч.2 ст. 708 ГК РФ ).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

В соответствии со ст. 730 ч.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между истцом Кондратьевой А.С. и ответчиком ООО «Шаг» был заключен договор купли- продажи номерВ5, предметом которого согласно п.1.1 является комплект строительных материалов для изготовления щитового строения проект Солнечный ++6х9.

Согласно п.п. 2.2. стоимость товара составляет 679 800 рублей.

Истцом в рамках указанного договора денежные средства в размере 679 800 рублей оплачены ответчику в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от дата ( л.д.31).

Согласно п.п. 3.1 срок передачи товара был установлен между сторонами дата.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о переносе даты монтажа её дома на дата. Вместе с тем товар был принят истцом Ф.И.О.2 от ответчика только дата.

Кроме того, дата между истцом Кондратьевой А.С. и ответчиком ООО «Шаг» был заключен агентский договор на выполнение строительно-монтажных работ №ЗЗВ5.

Предметом данного договора согласно п.п. 1.1.3 является сборка строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту Солнечный ++6x9. Стоимость работ составляет 226 600 руб.

Согласно п.п. 1.1.2 предметом договора так же является изготовление строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту Солнечный++6х9. Стоимость работ составляет 226 600 руб.

дата между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Агентскому договору №ЗЗВ5 от дата согласно которому стоимость монтажных работ увеличена на 9500 рублей, общая стоимость по договору составила 1 147 500 рублей

В рамках данного договора Кондратьевой А.С. по агентскому договору номерВ5 от дата ответчику были оплачены денежные средства в размере 320 200 рублей, что подтверждается чеком от дата ( л.д.31).

Истцом не оплачена ответчику по данному договору сумма 133 000 + 9500 +5000(за составление договора), а всего 147 500руб.

Согласно Договору купли продажи №ЗЗВ5 от дата срок поставки товара был определен с учетом изменений дата.

Вместе с тем, согласно акту сдачи-приемки товара вышеуказанный товар был поставлен истцу толькодата.

Поскольку согласно Договору купли продажи №ЗЗВ5 от дата срок поставки товара был определен с учетом изменений дата, а согласно акту сдачи-приемки товара вышеуказанный товар был поставлен дата, согласно Агентскому договору на выполнение строительно-монтажных работ №ЗЗВ5 от дата должен был быть ответчиком исполнен в срок до дата.

Однако установлено и подтверждено материалами дела, что фактически истцу был сдан дом только дата.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право выбора конкретного способа восстановления права, в данном случае принадлежит именно потребителю, которым он воспользовался.

Истцом Кондратьевой А.С. для урегулирования спора добровольно, ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия была получена ответчиком дата, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная процессуальная обязанность не была выполнена ответчиком, однако, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежала в данном случае на подрядчике.

Истец надлежащим образом исполнил со своей стороны обусловленные договорами купли- продажи обязательства.

Кроме того, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вины истца Кондратьевой А.С. в нарушении срока выполнения работ с момента внесения оплаты по договорам купли- продажи номер В5 от 05 12.2020 г. не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец несвоевременно передал ответчику денежные средства. Какие-либо обращения с требованием ответчика в адрес истца не имеется.

Более того, никаких доказательств принятия ответчиком каких-либо мер к исполнению обязательств по договору подряда, либо заключения с истцом дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ до настоящего времени ответчиком не предпринято. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку согласно п.п. 3.1 договора купли- продажи номерВ5 от дата срок передачи товара дата, а в последующем был продлен по соглашению сторонами на дата, а товар был принят истцом только дата, следовательно просрочка поставки товара составляет 25 дней, а именно с дата по дата.

Следовательно неустойка за период с 16.06.2021г. по 10.07.2021г. составляет 84 975 рублей ( 679 800 руб. х 25 (дни просрочки)х 05,%).

Агентский договор на выполнение строительно-монтажных работ №ЗЗВ5 от дата должен был быть ответчиком исполнен в срок до дата. Однако фактически ей был сдан дом только дата.

Следовательно неустойка за период с 26.07.2021г. по 20.08.2021г. составляет 249 756 рублей (320 000 руб. х 26 (дни просрочки)х 3%).

Всего с ответчика в пользу истцам подлежит выплате неустойка в размере 249 756,00 руб. А всего 84 975 руб. + 249 756 руб. = 334 731 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что истец должна доплатить ООО "Шаг" сумму в размере 142 500 руб. по агентскому договору на выполнение строительно-монтажных работ №ЗЗВ5 от дата, то всего подлежит выплате неустойка в размере 334 731 - 147 500 = 187 231 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Шаг» установленных договорами номерВ5 от дата сроков выполнения работ, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 187 231 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Шаг» в пользу Ф.И.О.2 подлежит взысканию штраф в размере 94 115 руб. 50 коп. (187231 + 1 000/2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, он как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

Как следует из представленных документов Кондратьевой А.С. были понесены расходы на оплату услуг представителю в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 21 от 24.09.2021 г. о получении представителем Щербо Л.В. денежных средств в размере 20 000 рублей. ( л.д.16).

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объём совершённых действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесённых им расходов, в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4 940 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Кондратьева А.С. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «Шаг» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 9 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратевой Анастасии Сергеевны к ООО «Шаг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Шаг» в пользу Кондратьевой Анастасии Сергеевны неустойку в размере 187 231 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 94 115 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратевой Анастасии Сергеевны к ООО «Шаг» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Шаг» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая