Решение по делу № 5-25/2020 от 22.01.2020

дела № 5-25/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., изучив 23 января 2020 года в с. Выльгорт в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Клинцова В. А.,

установил:

в Сыктывдинский районный суд Республики Коми 22.01.2020 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Клинцова В.А.

Изучив представленный материал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть разрешен вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

В соответствии с положениями абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что дела, указанные в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственны арбитражному суду и в случае, когда по нему проводилось административное расследование.

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении серии СК №105612 от 17.01.2020 следует, что последний составлен в отношении индивидуального предпринимателя Клинцова В.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которого, как указано ранее, в силу положений ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к компетенции Сыктывдинского районного суда Республики Коми, поскольку подлежит рассмотрению судьями арбитражного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В свою очередь, разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что законные основания для рассмотрения поступившего протокола об административном правонарушении Сыктывдинским районным судом Республики Коми отсутствуют, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении серии СК №105612 от 17.02.2020 в отношении ИП Клинцова В.А. с иными материалами подлежат возвращению в ОМВД России по Сыктывдинскому району для оформления материалов дела об административном правонарушении в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с последующим их направлением по подведомственности в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении серии СК №105612 от 17.02.2020 и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Клинцова В. А. по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОМВД России по Сыктывдинскому району.

Судья Ю.В. Рачковская