Решение от 15.06.2015 по делу № 1-663/2015 от 22.05.2015

Дело № 1-663/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Якутск              15 июня 2015 г.

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л.,

с участием государственного обвинителя Кулаковской Е. Я.,

подсудимого Федорова А. И.,

защитника - адвоката Ивановой Р.И.,

потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Кириллиной Е. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова А.И., ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, дом №, квартира №, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Федорову А.И. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину Г. при следующих обстоятельствах.

____ 2015 г. в период времени с 15 часов по 16 часов Федоров А.И. находился в кабинете №, расположенном на № этаже ___ по ул. ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Федоров А.И. воспользовавшись тем, что кроме него в кабинете никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из кармана, висевшей в шкафу куртки, кошелек, ___, в котором находились денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие Г., и причинил ему значительный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего, Федоров А.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Федорова А.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший Г. внес ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федорова А. И. в связи с примирением сторон, поскольку Федоров А. И. возместил ему ущерб, причинённый в результате преступления, он претензий к Федорову А. И. не имеет, и подсудимый принес ему свои извинения.

    Защитник Иванова Р. И. пояснила, что уголовное дело в отношении Федорова А. И. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку во время предварительного следствия Федоров А. И. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему Г. ущерб, причиненный в результате преступления, в настоящее время раскаивается в содеянном, впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести.

    Подсудимый Федоров А. И. пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшего Г. и доводами защитника Ивановой Р. И., поскольку осознает противоправность своих действий, загладил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, раскаивается, признает вину, понимает последствия прекращения уголовного дела, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Кулаковская Е. Я. считает, что уголовное дело в отношении Федорова А. И. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Федорова А. И. в период предварительного следствия явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, признает вину, впервые привлекается за совершения преступления средней тяжести, потерпевший Г. примирился с подсудимым Федоровым А. И.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Федорова А. И. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из ходатайства потерпевшего Г. судом установлено, что он примирился с подсудимым Федоровым А.И. и изъявил желание прекратить уголовное дело в связи примирением.

    Из расписки потерпевшего Г. следует, что вред, причиненный ему в результате преступления, заглажен.

    Из сути закона следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

    Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

    Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

    Судом установлено, что подсудимый Федоров А. И. загладил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему Г. свои извинения, во время предварительного следствия явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, в суде согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаивается в том, что совершил преступление.

    Соответственно, соблюдены требования закона, дающие суду право прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ.

    Обвиняемый Федоров А. И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ___, ___.

    Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему Г., заглажен, поэтому суд приходит к выводу о том, что по делу социальная справедливость восстановлена, достигнуты цели и задачи правосудия по защите прав и законных интересов потерпевшего.

    Помимо указанного, суд пришел к убеждению о том, что уголовное преследование для Федорова А. И. стало поводом для извлечения им надлежащих выводов, которые в последующем предотвратят нарушения им закона.

    Таким образом, правовые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому суд признает, что ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным.

    Соответственно, уголовное дело в отношении подсудимого Федорова А. И. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

    На основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению в законную силу постановления:

    - ___

___

При разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по выплате адвокату Ивановой Р. И. вознаграждения на основании ст. 131 УПК РФ суд установил, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Ивановой Р.И. за счет федерального бюджета подлежат выплате в качестве вознаграждения ___ рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ подсудимый Федоров А. И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81 ░ 82 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ___

___

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░