Решение по делу № 2-921/2024 от 09.02.2024

Дело <№>

64RS0<№>-38

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРООЗПП «Аскет» в интересах Филиппова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей

установил:

Истец, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <Дата> у ответчика ООО «Купишуз» был приобретен плащ «<данные изъяты> стоимостью 87899 руб. В приобретенном товаре был установлен дефект-деформации швов, окрашивание тела и одежды, сморщилась кожа плаща. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> постановлено: исковые требования Филиппова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей удовлетворить частично. В соответствии с заключением судебной экспертизы по гражданскому делу <№> рыночная стоимость товара составила на <Дата> 89799 руб. Истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств разницу в цене товара. Однако, ответчик до настоящего момента требования не исполнил. С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, уплаченные за товар в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 1900 руб..; неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с <Дата> по <Дата> в размере 480424,65 руб.; неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (25 %- в пользу Филиппова А.С., 25% - в пользу СРООЗПП «Аскет») за неудовлетворении в добровольном порядке требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, указав, в частности, что ответчик принял решение о возврате уплаченных за товар денежных сумм. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, размер штрафа, размер компенсации морального вреда.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 4 ст. 24 закона При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что ранее Филиппов А.С. обратился в судебный участок №<адрес> г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Купишуз» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> через Интернет-магазин приобрел плащ торговой марки <данные изъяты> стоимостью 87899 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки, а именно: морщинистость кожи верха по строчкам соединения деталей на отдельных участках; несимметричное расположение швов соединения деталей, их смещение на левой полочке, на левом рукаве, по низу подола на спинке и полочках; маркость красителя кожи верха изделия.

<Дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с наличием в товаре недостатка, претензия была получена ответчиком <Дата>, однако требования потребителя были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 87899 руб., неустойки, начиная с <Дата> в размере 1% от стоимости товара в день по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., стоимости экспертного исследования в размере 3000 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 138,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9100 руб., штрафа.

Решением мирового судьи постановлено: исковые требования Филиппова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Филиппова А. С. в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи плаща <данные изъяты> стоимость товара в размере 87899 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата денежных средств за товар за период с <Дата> по <Дата> с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 0,1 % стоимости товара - в размере 4658,65 руб., неустойку за период с <Дата> по день фактического исполнения решения суда в размере по 878,99 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 138,04 руб., штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 % в размере 23264,41 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3276,73 руб. Обязать истца возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» товар - плащ <данные изъяты> <данные изъяты> Установить истцу срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности возвратить товар ответчику - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, в размере 878,99 руб. в день, до дня фактического исполнения решения суда в данной части.

Требования истца были основаны на положениях п. 4 ст. 24 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из того, что на дату принятия решения истец имел право на возмещение ему цены соответствующего товара на момент вынесения решения, но предъявил требования о возврате фактически уплаченной цены, установленной договором, суд считает, что требования по настоящему делу о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал стоимость товара, указанную в представленной истцом оценке, определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> рыночная стоимость плаща <данные изъяты> на дату вынесения решения суда составляет 89733 руб.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имеется.

Доказательств того, что в силу ст.56 ГПК РФ, у плаща <данные изъяты> иная рыночная стоимость, сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара подлежат удовлетворению в части, а именно взыскания разницы в размере 1834 руб. ( 89733 - 87899 руб.)

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч. 1,2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок за период с <Дата> (по истечении 10 дней с момента составления заключения судебной экспертизы по делу <№> года) по день вынесения решения, а также далее по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку по делу <№> заключение судебной экспертизы по делу <№> года датировано <Дата>, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока возмещения убытков подлежит начислению с <Дата>.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в пунктах 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1%, что составит за период с <Дата> по <Дата> - 52852,73 рублей (89733 х 0,1% х 589 дня).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, и не находит оснований для ее снижения, поскольку в силу приведенных положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос о снижении размера неустойки судом учитывается, что истец не был лишен права на предъявления требования в суд о возмещении разницы в стоимости товара в период, предшествующий дате подачи искового заявления - <Дата>, что свидетельствует о возможном злоупотреблении права со стороны потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с продажей ей сотового телефона, имеющего производственный дефект, в размере 1000,00 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2140,6 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиппова А. С. <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Филиппова А. С. разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и рыночной стоимостью плаща <данные изъяты> на дату вынесения решения суда в размере 1834 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., неустойку из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки с <Дата> по <Дата> - 52852,73 руб.; неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 10000 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Филиппова А.С., штраф в размере 10000 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу СРООЗПП «Аскет» (ИНН <данные изъяты>).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход государства госпошлину в размере 2140,6 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко