Решение от 01.03.2023 по делу № 1-4/2023 (1-87/2022;) от 17.05.2022

Дело № 1-4 / 2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 02 марта 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: Баймурзина А.А., Сергиенко Е.А.,

защитника Крахоткина А.В.

подсудимого Яковлева А.Ю.,

потерпевших: Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, ФИО9, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яковлева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, проживающего <адрес>Б кВ.6, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование высшее, работающего ФИО92 ФИО75 водитель, не судимого

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый совершил восемь мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яковлев А.Ю., находясь в г. Тара Омской области, в период времени с 28 марта 2019 года по 27 июля 2019 года, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения в оказании помощи в приобретении двигателя для автомобиля, а также в оформлении документов и ведении гражданского дела в суде о расторжении брака, ввёл Потерпевший №3 в заблуждение о том, что он может оказать помощь убедил последнего перевести денежные средства в сумме 28 500 рублей в счет оплаты двигателя, на что Потерпевший №3 согласился, после чего, через приложение «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащей перевел денежные средства в сумме 28 500 рублей на счет банковской карты открытой на имя ФИО1, указанный Яковлевым А.Ю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 08 апреля 2019 года, Яковлев А.Ю., находясь в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, путем злоупотребления доверием, не имея намерения оказывать помощи в оформлении документов и ведении гражданского дела в суде о расторжении брака, ввел Потерпевший №3 в заблуждение, относительно того, что он может оказать помощь в оказании данных юридических услуг, предложил Потерпевший №3 внести денежные средства в сумме 24 650 рублей, на что Потерпевший №3 согласился, после чего Потерпевший №3 заключил с Яковлевым А.Ю. договор на оказание юридических услуг № б/н от 08.04.2019 года и передал Яковлеву А.Ю. денежные средства в сумме 24 650 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11 апреля 2019 года, Яковлев А.Ю. ввел Потерпевший №3 в заблуждение о том, что необходимо внести денежные средства в сумме 31 500 рублей в счет оплаты юридических услуг по оформлению документов и ведении гражданского дела в суде о расторжении брака, заведомо не собираясь выполнять указанные обязательства, на что Потерпевший №3 согласился, после чего, сестра Потерпевший №3, ФИО3, через приложение «Сбербанк-онлайн» с банковской карты ПАО Сбербанк перевела денежные средства в сумме 31 500 рублей на счет банковской карты принадлежащей ФИО1, указанной Яковлевым А.Ю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17 апреля 2019 года Яковлев А.Ю. находясь по адресу: пл. Ленина, 17, ввел Потерпевший №3 в заблуждение, относительно того, что он может оказать помощь в оформлении документов и ведения гражданского дела в суде о расторжении брака, предложил Потерпевший №3 за оказание юридической услуги внести денежные средства в сумме 32 650 рублей, на что Потерпевший №3 согласился, после чего Потерпевший №3 передал денежные средства в сумме 32 650 рублей Яковлеву А.Ю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 27 июля 2019 года, Яковлев А.Ю. ввел Потерпевший №3 в заблуждение о том, что необходимо внести денежные средства в сумме 18 600 рублей в счет оплаты юридических услуг по оформлению документов и ведения гражданского дела в суде о расторжении брака, на что Потерпевший №3 согласился, после чего, Потерпевший №3, через приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ему перевел денежные средства в сумме 18 600 рублей на номер банковской, принадлежащей Свидетель №2, указанной Яковлевым А.Ю. Фактически указанные выше услуги Яковлев А.Ю. не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства. В результате Яковлев А.Ю., путем злоупотребления доверия Потерпевший №3, под предлогом оказания помощи в приобретении двигателя для автомобиля, а также оказания юридических услуг по оформлению документов и ведению гражданского дела в суде о расторжении брака, похитил денежные средства Потерпевший №3 в сумме 135 900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 02 января 2020 года, Яковлев А.Ю., находясь на территории МУП «<адрес>» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения оказывать юридические услуги по оформлению права собственности на недвижимое имущество и урегулированию жилищных проблем, ввел ФИО30 в заблуждение, относительно того, что он может оказать помощь по оформлению права собственности на недвижимое имущество и урегулировать жилищные проблемы, убедил ФИО30 внести денежные средства за оказание данной услуги в сумме 45 000 рублей, на что ФИО30 согласилась и передала денежные средства в сумме 45 000 рублей Яковлеву А.Ю., после чего ФИО30 и Яковлев А.Ю. проследовали в офис Яковлева А.Ю. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО30 заключила с Яковлевым А.Ю. договор на оказание юридических услуг № б/н от 02.01.2020 года. Фактически указанные услуги ФИО30 Яковлев А.Ю. не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства. Таким образом, похитил денежные средства путем злоупотребления доверием у ФИО30 в сумме 45 000 рублей причинив ей значительный материальный ущерб.

    Кроме того,     16.12.2020 Яковлев А.Ю., находясь в помещении офиса такси «Вояж», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения оказывать помощи в получении водительского удостоверения, ввел Потерпевший №6 в заблуждение, относительно того, что он поможет ей в получении водительского удостоверения, и за оказание данной услуги предложил внести денежные средства в сумме 25000 рублей, на что Потерпевший №6 согласились, после чего Потерпевший №6 передала денежные средства в сумме 25 000 рублей Яковлеву А.Ю., а Яковлев А.Ю. написал расписку о займе денежных средств у ФИО31 на сумму 25000 рублей от 16.12.2020 года и передал ее Потерпевший №6 Фактически указанные услуги Яковлев А.Ю. не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства, таким образом, похитил денежные средства путем злоупотребления доверием у Потерпевший №6 в сумме 25 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, 18.12.2020 Яковлев А.Ю., находясь в помещении офиса такси «Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения оказывать помощи в оформлении права собственности на недвижимое имущество, ввел ФИО9 в заблуждение, относительно того, что он может оказать помощь по оформлению права собственности на недвижимое имущество, предложил ФИО9 помощь по оформлению права собственности на недвижимое имущество, и предложил внести задаток за оказание данной услуги в сумме 45 000 рублей, на что ФИО9 согласилась, после чего ФИО9 заключила с Яковлевым А.Ю. договор на оказание юридических услуг № б/н от 15.01.2021 года, затем передала денежные средства в сумме 45 000 рублей Яковлеву А.Ю. Фактически указанные услуги Яковлев А.Ю. не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства, таким образом, похитил денежные средства путем злоупотребления доверием у ФИО9 в сумме 45 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, 20.01.2021 Яковлев А.Ю., находясь в помещении офиса такси «Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения оказывать помощи в оформлении права собственности на недвижимое имущество, ввел Потерпевший №7 и Свидетель №20 в заблуждение, относительно того, что он может оказать помощь по оформлению право собственности на недвижимое имущество, предложил Потерпевший №7 и Свидетель №20 помощь по оформлению права собственности на недвижимое имущество, и предложил внести задаток за оказание данной услуги в сумме 65 000 рублей, на что Потерпевший №7 и Свидетель №20 согласилась, после чего Потерпевший №7 заключила договор с Яковлевым на оказание юридических услуг № б/н от 20.01.2021 года, затем Свидетель №20 с банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей по номеру телефона, указанному Яковлевым А.Ю., на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащей Свидетель №1, после чего Свидетель №20 тем же способом перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты принадлежащей Свидетель №1. Фактически указанные услуги Яковлев А.Ю. не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства, таким образом, похитил денежные средства путем злоупотребления доверием у Потерпевший №7 в сумме 65 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, Яковлев А.Ю. 24 февраля 2021 года в помещении офиса такси «Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения оказывать помощи в приобретении автомобиля, ввел Потерпевший №8 и Свидетель №21 в заблуждение, относительно того, что он может оказать помощь в покупке автомобиля, предложил Потерпевший №8 и Свидетель №21 внести задаток за автомобиль в сумме 35000 рублей, на что Потерпевший №8 и Свидетель №21 согласились, после чего Потерпевший №8 передал Яковлеву А.Ю. денежные средства в сумме 35 000 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с 24 февраля 2021 года по март 2021 года, Яковлев А.Ю. ввел Потерпевший №8 в заблуждение о том, что необходимо внести денежные средства в сумме 7500 рублей в счет оплаты в счет оплаты за оформление страхового свидетельства обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и за постановку автомобиля на учет в ОГИБДД, заведомо не собираясь выполнять указанные обязательства, на что Потерпевший №8 согласился, после чего, в тот же день Яковлев А.Ю. приехал домой к ФИО32 по адресу: <адрес>, где Потерпевший №8 передал денежные средства в сумме 7500 рублей Яковлеву А.Ю. Продолжая реализовывать преступный умысел, в марте 2021 года Яковлев В.Ю. находясь на территории ООО «Компания М-Свет» по адресу: <адрес>, ввел Потерпевший №8 в заблуждение о том, что необходимо внести денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты автомобиля, после чего, Потерпевший №8 передал денежные средства в сумме 2500 рублей. Фактически указанные услуги Потерпевший №8, Яковлев А.Ю. не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства, таким образом, похитил денежные средства путем злоупотребления доверием у Потерпевший №8 в сумме 45 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 12.04.2021 Яковлев А.Ю., находясь в помещении офиса такси «Вояж», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения оказывать помощи в покупке коробки переключения передач для автомобиля, ввел Потерпевший №9 в заблуждение, относительно того, что он может оказать помощь в покупке коробки переключения передач для автомобиля, предложил, внести денежные средства сумме 24 600 рублей, на что Потерпевший №9 согласился, после чего Потерпевший №9 через приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты, принадлежащей ему перевел денежные средства в сумме 24 600 рублей, по номеру телефона указанному Яковлевым А.Ю. Фактически указанные услуги Яковлев А.Ю. не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства, таким образом, похитил денежные средства путем злоупотребления доверием у Потерпевший №9 в сумме 24 600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 17 апреля 2021 года, Яковлев А.Ю., находясь в г. Тара из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №10 перевести денежные средства в сумме 47 350 рублей в счет оплаты двигателя, заведомо не имея намерения в оказании помощи в приобретении двигателя для автомобиля, на что Потерпевший №10 согласился и через приложение «Сбербанк-онлайн» с банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащей его супруге Свидетель №27, 20.04.2021 в 12 часов 48 минут перевел денежные средства в сумме 37000 рублей по номеру телефона указанному Яковлевым А.Ю. на счет банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №1, затем Потерпевший №10 с банковской карты принадлежащей его супруге Свидетель №27, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут перевел денежные средства в сумме 10350 рублей по номеру телефона указанному Яковлевым А.Ю. на счет банковской карты принадлежащей Свидетель №1. Фактически указанные услуги Потерпевший №10, ФИО4 не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства, таким образом, похитил денежные средства путем злоупотребления доверием у Потерпевший №10 в сумме 47 350 рублей. В результате преступных действий Яковлев А.Ю., путем злоупотребления доверия Потерпевший №10, похитил денежные средства Потерпевший №10 в сумме 47 350 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый совершил мошенничество (два преступления), то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.05.2020 Яковлев А.Ю., находясь в помещении офиса такси «Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, не имея намерения оказывать помощи в приобретении жилья в г. Тара, ввел Потерпевший №5 и ФИО34 в заблуждение, относительно того, что в г. Тара имеется арестованное недвижимое имущество, которое выставлено на торги на аукционе, предложил Потерпевший №5 и ФИО34 приобрести жилой дом в г. Тара, и предложил внести задаток за данный жилой дом в сумме 232 000 рублей, на что Потерпевший №5 и Апарин М.П. согласились, после чего Потерпевший №5 заключила с Яковлевым А.Ю. договор на оказание юридических услуг № б/н от 04.05.2020 года, затем передала денежные средства в сумме 232 000 рублей Яковлеву А.Ю. Фактически указанные услуги Яковлев А.Ю. не оказал, похитив денежные средства путем злоупотребления доверием у Потерпевший №5 в сумме 232 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в период времени с 05 мая 2020 года по 06 мая 2020 года Яковлев А.Ю., находясь в помещении офиса такси «Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, Тара, ввел Потерпевший №5 и ФИО34 в заблуждение, относительно того, что в г. Тара имеется арестованное недвижимое имущество и предложил внести задаток за данный жилой дом в сумме 153 000 рублей, на что Потерпевший №5 и ФИО34 согласились. В результате преступных действий Яковлев А.Ю. путем злоупотребления доверия Потерпевший №5, под предлогом оказания юридических услуг в покупке жилья, похитил денежные средства Потерпевший №5 в сумме 385 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.

    Кроме того, 12.08.2020 Яковлев А.Ю., находясь в помещении офиса такси «Вояж», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения оказывать помощи в приобретении жилья в <адрес>, ввел Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в заблуждение, относительно того, что в г. Тара имеется арестованное недвижимое имущество, которое выставлено на торги на аукционе, предложил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приобрести жилой дом в г. Тара, и предложил внести задаток за данный жилой дом в сумме 268 000 рублей, на что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласились, после чего Потерпевший №2 заключил с Яковлевым А.Ю. договор на оказание юридических услуг № б/н от 11.08.2020 года, затем передал денежные средства в сумме 134 000 рублей Яковлеву А.Ю., после чего Потерпевший №1. заключила с Яковлевым А.Ю. договор на оказание юридических услуг № б/н от 11.08.2020 года, затем передала денежные средства в сумме 134 000 рублей Яковлеву А.Ю. Фактически указанные услуги Яковлев А.Ю. не оказал, не исполнив взятые на себя обязательства, таким образом, похитил денежные средства путем злоупотребления доверием у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в сумме 268 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Яковлев А.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что потерпевший Потерпевший №3 обратился к нему с просьбой приобрести двигатель на его автомобиль и внес оплату за двигатель. После этого Потерпевший №3 уехал на работу вахтовым методом на несколько месяцев. Он неоднократно звонил потерпевшему, предлагал забрать ему свой двигатель. Когда же Потерпевший №3 вернулся с вахты, то отказался от двигателя. Поскольку Потерпевший №3 сам отказался от данного двигателя, его вины в этом нет никакой. Он выполнил свои обязательства перед ним. Кроме того, Потерпевший №3 обращался по поводу того, что на его счета наложен арест. Просил помочь ему в этом. Он провел работу, по результатам которой со счетов Потерпевший №3 был снят арест. По эпизоду Гончар пояснил, что она обратилась с просьбой помочь ей с квартирой, которую она приобрела в <адрес> в новостройке, однако не могла своевременно получить ни квартиру, ни компенсации. Кроме того, она развелась с супругом, проживающим на <адрес> в <адрес> и он не отдавал ей ключи, бытовые вещи. Кроме того, со стороны сотрудников полиции были неправомерные действия, которые взломали ей замок, выкинули ее мебель на улицу. Изначально с Гончар они поехали на <адрес>, где были ей вручены ключи и те предметы, которые забрал муж. После этого, был неоднократный разговор с подрядчиком строительной организации, которая должна была предоставить Гончар квартиру с косметическим ремонтом, в соответствии с договором. Подрядчик пытался пойти на мировую с Гончар, но она не согласилась на это. Он составил ей документы, которые она отвезла в Омск в суд. Данное судебное заседание было выиграно. Гончар выплатили компенсацию в размере, если я не ошибаюсь, в размере 80 000 рублей. По эпизодам Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суду пояснил, что действительно он заключал договора с указанными лицами на оказания юридической помощи (покупка арестованного недвижимого имущества в г. Тара) они передавали ему денежные средства, которые он в последствии передал представителю «АРПО» на границе с Новосибирской областью. Который должен был подготовить пакет документов, однако этого не произошло. Как он понял впоследствии, его обманули. По эпизоду Потерпевший №6 пояснил, что он занял у последней 25000 рублей написал ей расписку. Однако вовремя не смог отдать. Ни о каких водительских удостоверениях речи не было. Полагает, что ФИО78 и Свидетель №16 все это придумали, в том числе и о том, что говорила ФИО78. По эпизоду Потерпевший №7 пояснил, что к нему обратилась потерпевшая и ее муж для оформления земельного участка оплатили ему 65000 рублей и он заключил договор на оказание юридических услуг. Он сказал какие документы нужны. Но они так и ничего не представили, в феврале его деятельность была приостановлена. По эпизоду Потерпевший №8 пояснил, что он предложил ему приобрести у него автомобиль «Нива», который находился в Барабинске за 60000 рублей. Он перегнал автомобиль в <адрес> однако, у ФИО80 возникли проблемы с постановкой на учет в ГИБДД. По эпизоду Потерпевший №9 пояснил, что В апреле месяце 2021 года они переехали (их офис) на <адрес> в <адрес> со <адрес>. Там тоже открыли гараж СТО. На тот момент он не был хозяином данной организации. Хозяйкой была его бывшая супруга Свидетель №2 На нее были оформлена организация. Было дано объявление, что ремонт на СТО, доставка запчастей с гарантией. Позвонил человек, сказал, что у него проблемы с коробкой на автомобиле, назвал марку автомобиля, приехал в офис. Они все обговорили, после чего он передал ему денежные средства в сумме 24.600 рублей. Он выдал ему приходный кассовый ордер с печатью на получение этих денежных средств. После этого, начали заниматься поиском данной коробки. 19.04.2021 он попал в больницу в онкологию. В течении 6 месяцев он был на больничном, работать не мог. Потерпевший №9 звонил. Он пояснял, что раз привезли не ту коробку передач. Сам он этого контролировать не мог, так как был прооперирован. Потерпевший №9 звонил постоянно. В конечном итоге, он вернул ему 6000 рублей. По эпизоду ФИО35, пояснил, что он не знает звонил ли ему действительно Потерпевший №10? С ним ли он разговаривал? По словам Потерпевший №10 20.04.2021 в 12.48 час. он совершил денежный перевод на сумму 37.000 на счет, принадлежащий ФИО36 Затем, 21.04.2021 в 12.47 он перевел денежные средства в размере 10350 рублей также на счет, принадлежащий Свидетель №1 19.04.2021 он попал в больницу г. Омска с онкологией и был прооперирован. Исковые требования потерпевших не признал.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

По эпизоду в отношении Потерпевший №3

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что весной 2019 года он приехал с вахты и решил приобрести двигатель на свой автомобиль «Toyota». Он разместил об этом объявление в интернете. Через некоторое время Яковлев ответил и указал номер своего мобильного телефона. В ходе телефонного разговора Яковлев сказал, что в течение недели он может приобрести и доставить двигатель для автомобиля в г. Тара. Сам двигатель и услуги Яковлева по приобретению и доставке составляли 28500 рублей. Он согласился с предложением Яковлева, и перевел ему через приложение Сбербанка 28.500 рублей. Деньги перевел со своего счета, по номеру карты, который указал Яковлев в переписке. Никаких расписок при этом не составлялось. Примерно в то же время у меня возникли семейные проблемы. Примерно через полмесяца после того, как он перевел Яковлеву деньги за двигатель, где-то в середине апреля 2019 года, он обратился к подсудимому за оказанием юридических услуг, связанных с расторжением брака и разделу имущества, а также установлением порядка общения с ребенком. Он пришел к Яковлеву в офис, который располагался по <адрес> в <адрес>. В офисе между ним и Яковлевым А.Ю. был составлен договор на оказание юридических услуг. По этому договору Яковлев должен был подготовить все необходимые документы для расторжения брака, разделу имущества и определения времени общения с сыном для передачи их на разрешение в судебный участок <адрес>. За оказания юридических услуг он заплатил Яковлеву А.Ю. наличными 24650 рублей. На эту сумму Яковлев ему выписал квитанцию. Через несколько дней ему позвонил Яковлев и сказал, что необходимо перевести на счёт карты денежные средства, где-то 30 000 рублей, которые будут им перечислены, на открытый на его имя, депозитный счёт, чтобы в суде видели, что он не скрывается от выплаты алиментов. Так как у него на тот момент денег не было, он попросил свою сестру ФИО3 перечислить на счёт банковской карты, номер которой ему указал Яковлев, 30 000 рублей. Она перечислила эту сумму через Сбербанк Онлайн. Через несколько дней, Яковлев вновь позвонил, сказал, что за подготовку документов для переоформления квартиры он должен еще заплатить деньги. Он приехал в офис к Яковлеву и передал ему наличными более 32000 рублей Яковлев выдал ему чек на эту сумму. Летом Яковлеву за оформление документов он заплатил ему 18600 рублей – перевел деньги со своей карты на указанный Яковлевым номер карты. Яковлев тогда ему пояснял, что все документы почти готовы, и он направит их в Большереченский суд. Он уехал на вахту в октябре и в ноябре 2019 года когда он вернулся с вахты, то документы так и не были готовы. Он связывался с Яковлевым, тот ему говорил, что направил документы в суд, но они вернулись, находил разные причины. Тогда он сам обратился в судебный участок Большереченского района, где ему пояснили, что Яковлев А.Ю. никаких документов о расторжении брака, разделе имущества и определения времени общения с сыном не подавал. В конечном итоге его с женой развели, но это было сделано по заявлению жены. Кроме того, до настоящего времени двигатель Яковлевым А.Ю. ему не доставлен, денежные средства не возвращены. Ни услуги по расторжению брака, ни по разделу имущества ничего не исполнено. Ущерб для него является значительным. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Также письменными материалами.

Заявлением Потерпевший №3 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева А.Ю., который обманным путем похитил денежные средства в сумме 135900 рублей (т.6 л.д. 125).

Протоколом выемки в ходе которого у Потерпевший №3 изъяты договор на оказания юридических услуг от 08 апреля 2019 года заключенный с Яковлевым А.Ю. на сумму 24650 рублей, квитанцию к приходному ордеру № 4 от 08 апреля 2019 года ИП Яковлева А.Ю. на сумму 24650 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 17 апреля 2019 года ИП Яковлев А.Ю. на сумму 32650,00 рублей, а также протоколом осмотра документов осмотрены изъятые документы (т.6 л.д. 174-177; 178-184).

Протоколом выемки у ФИО37 изъята USB-флеш – накопитель марки с размещенными на нем файлами разговоров с Яковлевым А.Ю., из которых следует, что между ФИО94 и Яковлевым неоднократно состоялся разговор по поводу оказания юридических услуг последним, также протокол осмотра предметов и документов (т.6 л.д. 193-196; 197-210).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с участием Яковлева А.Ю. и его защитника ФИО74 был осмотрен USB-флеш – накопитель марки «Smartbuy» объемом 4 GB с размещенными на нем файлами разговоров с Яковлевым А.Ю. (т.6 л.д. 213-217)

Протоколом осмотра документов в ходе которого была осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № принадлежащей ФИО3 за период времени с 11.04.2019 по 14.04.2019, согласно которой 11.04.2019 со счета ФИО3 был осуществлен перевод на сумму 31500 рублей на счет карты № ФИО1 и выписка по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №3 за период времени с 28.03.2019 по 30.03.2019 и с 27.07.2019 по 29.07.2019, согласно которой 28.0034.2019 со счета Потерпевший №3 был осуществлен перевод на сумму 28500 рублей на счет карты № ФИО1    и 27.07.2019 со счета Потерпевший №3 был осуществлен перевод на сумму 18600 рублей на счет карты № Свидетель №2 (т.6 л.д. 219-223).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено помещение, где ранее находился кабинет Яковлева А.Ю., расположенное на третьем этаже здания ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес> <адрес>, в котором Яковлев А.Ю. оказывал юридические услуги Потерпевший №3 (т.7 л.д. 240-246).

Как следует из информации Большереченского районного суда Омской области, что в период времени с 01.01.2019г. по 10.12.2021г. заявления или обращения Яковлева А.Ю. в качестве представителя гражданина Потерпевший №3 в Большереченский районный суд не поступали и не рассматривались (т.10 л.д. 142)

Как следует из информации судебного участка Яковлев А.Ю. в качестве представителя Потерпевший №3 по поводу оформления документов и ведения гражданского дела о расторжении брака к мировым судьям судебных участков № № 2, 98 в Большереченском судебном районе Омской области не обращался (т.10 л.д. 145).

По эпизоду в отношении Потерпевший №5

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что с конца апреля 2020 года по февраль 2021 года ее супруг ФИО34 работал у ИП Свидетель №2 в такси «Вояж». В начале мая 2020 года ФИО34 пришел с работы и пояснил, что Яковлев А.Ю. ему рассказал, что имеется дешёвое арестованное имущество в г. Тара, которое выставляется на торги на аукционе. Апарин предложил вместе с ним сходить к Яковлеву в офис и переговорить с ним по факту приобретения этого жилья. Когда они пришли к Яковлеву в офис такси «Вояж», то он рассказал, что в районе гостиницы «Медведь» по ул. Ленина в г. Тара имеется жилой дом, брусовой, обложенный кирпичом, с мебелью, стоимостью 232 000 рублей. Также Яковлев А.Ю. рассказывал ещё об одном жилом доме, который располагался по <адрес> в <адрес>, общей площадью 150 квадратных метров, с двумя гаражами, баней, стоимостью 445 000 рублей. Номера домов не называл, поскольку, как он пояснил, он не вправе этого делать, так как сотрудничает с компанией, с которой подписан договор о неразглашении данных. Кроме того, Яковлев сказал, что за оказание помощи в приобретении имущества, никаких денег ему платить не надо, так как ему заплатит компания, которая выставляет недвижимость на торги на аукционе определённый процент от сделки по продаже жилья. Однако Яковлев А.Ю., сказал, что им необходимо внести в качестве предоплаты денежные средства в сумме 232 000 рублей. Он пояснил, что это стоимость дома, которую нужно внести, чтобы участвовать в торгах. Пояснил, что дом будет продаваться через аукцион и если эту сумму внесем, то точно сможем приобрести этот дом. Она поговорила со своей мамой Свидетель №8, и она заняла в долг 232 000 рублей. 04 мая 2020 года они пришли в офис такси «Вояж» к Яковлеву и подписали договор на оказание юридических услуг и заплатили 232 000 рублей. Яковлев выписал им квитанцию к приходному кассовому ордеру на данную сумму и передал сам договор. Они сказали Яковлеву А.Ю., что дом, расположенный по ул. Ленина в г. Тара приобретать не будем, что решили купить дом на <адрес> в <адрес>. Тогда Яковлев А.Ю. сказал, что им необходимо внести ещё остаток денежных средств в сумме 213 000 рублей. Она предложила, чтобы эти 213 000 рублей они внесли после того, как придут представители, и они посмотрят этот дом. Но Яковлев сказал, что так делать нельзя, что нужно сразу внести всю сумму полностью. Она обратилась к своему брату Свидетель №9 и попросила его занять 150 000 рублей. Через день или два вновь встретились с Яковлевым в его офисе им не хватало еще 60 000 рублей. Яковлев сказал, что внесет эту сумму из личных средств. Она и Яковлев А.Ю. подписали договор на оказание юридических услуг в сумме 213000 рублей. Затем, она передала Яковлеву А.Ю. деньги в сумме 153 000 рублей. Он выдал договор и квитанцию. Общая сумма переданных Яковлеву А.Ю. денег составила 385 000 рублей. Через 2 недели она позвонила Яковлеву, но тот пояснил, что представители не могут выехать из-за введенного карантина в связи с короновирусом. Они периодически звонили Яковлеву, но тот все время находил какие-то причины, почему представители не могут приехать: то уехали в Усть-Ишим, то кто-то умер из родственников, то еще что-то… В конце концов она попросила Яковлева вернуть деньги. Они составила соглашение о расторжении договоров об оказании юридических услуг. Яковлев сказал, что в течении 10 рабочих дней он возвратит деньги. Но так ничего и не вернул. Я стала звонить ему по поводу возврата денег. Но у Яковлева постоянно были какие-то причины, чтобы не возвращать им деньги. Перед тем, как написать заявление в полицию, она предупредила Яковлева о об этом. Яковлев просил не писать заявление. Когда передавала деньги Яковлеву, то не думала, что он обманет, доверяла ему, тем более муж у него работал. Исковые требования поддерживает.

Свидетель ФИО34 суду показал, что он работал в такси «Вояж». супстя некоторое время Яковлев А.Ю. сказа ему, что имеется возможность приобрести дом по низкой цене. Пояснил, что дом можно приобрести через аукцион на продаже 2 дома. Один находиться на ул. Ленина в г. Таре. Дом брусовой, обложен кирпичом. Стоимость дома 232 000 рублей. Другой дом находится на <адрес> в. <адрес>, стоимостью более 400 000 рублей. Он посоветовался со своей женой, и они решили приобрести дом, который больше. В мае 2020 года они с женой пришли в офис к Яковлеву на <адрес>. В помещении офиса находились он, супруга ФИО9 и Яковлев А.Ю.. Он и ФИО9 заключили договор с Яковлевым, передали ему деньги сначала 232 000 рублей, а через несколько дней еще 153 000 рублей. Договор назывался на выполнение юридических услуг. Однако сам Яковлев нам пояснил, что за юридические услуги ему платить не нужно, так как он получит комиссию после продажи дома, деньги которые они отдали подсудимому, были за дом. Они спросили у Яковлева, возможно ли посмотреть этот дом, подсудимый ответил, что сейчас это сделать нельзя. Можно будет посмотреть дом, когда приедут представители 12.06.2020. В назначенный срок никто не приехал. Далее Яковлев стал им приводить всякие разные причины, по которым сделка все время откладывалась: то не те документы привезли, то потеряли домовой паспорт, то в кадастре что-то нужно сделать и т.д. В сентябре 2020 года ему позвонил родственник и узнав о том, что они приобретают дом через Яковлева, сказал, что они напрасно связались с ним. Он обратился к Яковлеву и попросил вернуть деньги. Яковлев согласился и сказал писать им заявление на возврат денежных средств в сентябре 2020 года. Однако, деньги так и не вернул и до настоящего времени.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что весной 2020 года к ней обратилась ее дочь ФИО9 и рассказала, что начальник ее мужа Яковлев предложил им приобрести жилье по низкой цене. Объяснял, что дома стоят недорого, так как их реализует банк за долги заемщиков. Предложено было два дома. Дочь сказала, что они с мужем выбрали большой дом – 100 квадратных метров, с двумя гаражами. О характеристиках этого дома они знали только со слов Яковлева. Дочь попросила занять им денег на покупку этого дома. Она согласилась и заняла 230000 рублей. Еще 150 000 рублей она заняла у ее сына. Эти деньги они отдали Яковлеву. Заключили договор. Яковлев сказал им, что дом должны приехать и показать приставы. Уже в сентябре 2020 года она поняла, что что-то здесь неладно. Он все обещал, обещал. Все время находились какие-то причины, по которым дочь с мужем не могли даже посмотреть этот дом. Говорил, что приехали приставы, но уже уехали на другой объект, то еще какие-то причины. До настоящего времени нет ни дома, Яковлев деньги не вернул.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что весной 2020 года, его сестра Потерпевший №5 попросила в долг денег 150 000 рублей на покупку дома. Пояснила, что дом продается по выгодной цене. Предложил им этот дом начальник мужа. Позже он узнал, что сестра – Потерпевший №5 обратилась в полицию с заявлением, так как Яковлев их обманул.

Также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №5 в котором она просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 385 000 рублей переданных ей Яковлеву А.Ю. за оказание юридических услуг при приобретении жилья, так как данная услуга не была оказана Яковлевым А.Ю. (т.1 л.д.3).

Из информации ТУ Росимущества в Омской области следует, что в период с января 2020 года по 10.03.2021 года ТУ Росимущества в Омской области в рамках взаимодействия с УФССП России по Омской области осуществляло реализацию арестованного заложенного недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 109,6 кв.м., земельный участок площадью 249 кв.м, кадастровый №, земли населённых пунктов – для предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: <адрес> А (должник-Свидетель №11). Первые торги, которые были назначены на 12.02.202 года, а также повторные, назначенные на 13.03.2020 года признаны несостоявшимися (т. 1 л.д. 24).

Из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на территории Омской области на 09.03.2021 отсутствуют сведения об имеющихся у Яковлева А.Ю. объектов недвижимости (т. 1 л.д. 65).

Из информации Омский РФ АО «Россельхозбанк» следует, что перечисление денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445000-00 рублей с расчетного счета № ИП Яковлев А.Ю, не осуществлялось (т. 1 л.д. 80).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Тарскому району из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий при мониторинге сайтов по торговле залоговым, арестованным имуществом, установлена документация о продаже имущества ФИО5, а именно нежило помещение площадью 35,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. ; квартира площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>; нежилое помещение площадью 70,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенный на нем дом площадью 267,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128)

Как следует из протокола обыска согласно которому был произведен обыск жилища Яковлева А.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A70» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI1: № с установленной в нем sim-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №» (т. 1 л.д. 192-197)

Протоколом обыска в ходе которого проведен обыск в офисе такси «Вояж» ИП Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: печать «Для документов индивидуальный предприниматель Яковлев А.Ю.», печать «Вердикт индивидуальный предприниматель Яковлев А.Ю.», которые упакованы в прозрачный полимерный пакет. (т.1 л.д. 200-205).

Как следует из информации УФССП по Омской области Тарское районное отделение судебных приставов за период с января 2020 года по 11.05.2021 передано на принудительную реализацию в ТУ <адрес> один объект недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО38 в пользу ПАО «Совкомбанк», в рамках которого в марте 2021 года передано имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иное имущество не передавалось (т. 1 л.д. 244).

Из информации УФССП по Омской области Тарское следует, что земельный участок 249 кв.м. и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>А, принадлежат на праве собственности Свидетель №11 (т. 1 л.д. 245)

Из информации ПАО Сбербанк следует, что счет № АО «АРПО» ИНН № не открывался в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 247).

Протоколом выемки у Потерпевший №5 изъяты: CD-RW диск 80 min 4х-12х 700 Mb, на котором размещены файлы разговоров с Яковлевым А.Ю., договор на оказание юридических услуг от 04 мая 2020 года, заключенный между ней и Яковлевым А.Ю., квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 от 04 мая 2020 года, договор на оказание юридических услуг от 04 мая 2020 года, заключенный между ней и Яковлевым А.Ю., квитанция к приходному кассовому ордеру № 122 от 04 мая 2020 года, соглашение о расторжении договора от 04 мая 2020 года между ней и Яковлевым А.Ю., выписку о состоянии вклада по счёту № из ПАО Сбербанк, выписка о состоянии вклада по счёту № из ПАО Сбербанк, выписка о состоянии вклада по счёту № из ПАО Сбербанк, выписка из лицевого счета № по вкладу из ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 6-10)

Из информации ОЭБиПК ОМВД России по Тарскому району от 01.06.2021, следует, что среднерыночная стоимость дома площадью около 100-150 кв.м из бруса, на фундаменте, с надворными постройками (гараж, баня) в г. Тара Омской области составила 1787 500 рублей (т. 2 л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены: приходный кассовый ордер ИП Яковлев А.Ю. на сумму 213000,00 рублей; договор на оказание юридических услуг от 04.05.2020, заключенный между Яковлевым А.Ю. и Потерпевший №5 на сумму 213000,00 рублей на 3 листах; приходный кассовый ордер ИП Яковлев А.Ю. на сумму 232000,00 рублей; договор на оказание юридических услуг от 04.05.2020, заключенный между Яковлевым А.Ю. и Потерпевший №5 на сумму 232000,00 рублей на 3 листа; копия платежного поручения № 28 от 02.06.2020 на сумму 445000,00 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 от 04.05.2020 ИП Яковлев А.Ю. на сумму 232000,00 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 122 от 04.05.2020 ИП Яковлев А.Ю. на сумму 213000,00 рублей; соглашение о расторжении договора от 04.05.2020; выписка о состоянии вклада по счету № Потерпевший №5 из ПАО Сбербанк на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № Потерпевший №5 из ПАО Сбербанк на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № Потерпевший №5 из ПАО Сбербанк на 4 листах; выписка из лицевого счета № по вкладу Потерпевший №5 из ПАО Сбербанк на 2 листах; печать «Индивидуальный предприниматель ОГРНИП №, Яковлев А.Ю., ИНН № «Вердикт»; печать «Индивидуальный предприниматель ОГРНИП №, Яковлев А.Ю., ИНН № Для документов»; CD-R диск 700МВх52, с номером посадочного кольца: №, предоставленный Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области в ответ на запрос № 57/2036 от 02.03.2021; CD-R диск марки «VS» 700MB/80 MIN/52x, предоставленный ИФНС России № 10 по г. Москве в ответ на запрос № 57/2663 от 18.03.2021; CD-RW диск марки «OXION» 10-12x/700MB/80MIN, с файлами, содержащими аудиозаписи разговора с Яковлевым А.Ю. (т. 2 л.д. 46-69, т. 3 л.д. 10-44)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение, где ранее находился офис такси «Вояж» в здании ПАО Сбербанк по адресу, <адрес> (т. 3 л.д. 162-167)

Протоколом дополнительного осмотра предметов с участие Яковлева А.Ю. и защитника ФИО74 осмотрен CD-RW диск марки «OXION» 10-12x/700MB/80MIN, с файлами, содержащими аудиозаписи разговора с Яковлевым (т. 3 л.д. 173-187)

Из информации <данные изъяты> следует, что у <данные изъяты> никогда не было договорных отношений, связанных с продажей недвижимого имущества (домов) на территории г. Тара в 2020 г., а также иных договорных отношений с Индивидуальным предпринимателем Яковлевым А.Ю. (т. 3 л.д. 191).

Как следует из копии платежного поручения ФИО4 со счета открытого в АО «Россельхозбанк» вносит денежные средства в сумме 445000,00 рублей на счет АО «АРПО» открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 79,107)

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевший ФИО39 суду показал, что с июля 2020 года по октябрь 2020 года он работал у ИП Свидетель №2 в такси «Вояж» в качестве водителя. Примерно в июле 2020 года Яковлев предложил ему приобрести дом и пояснил, что можно приобрести дешёвое жильё в г. Тара, которое арестовано у собственника за долги, и выставлено на продажу на аукционе по низкой стоимости. Рассказал, что на <адрес> в <адрес> имеется такой дом, стоимостью более 400000 рублей. Через несколько дней, Яковлев А.Ю. предложил приобрести другой жилой домой в <адрес> автовокзала за 268 000 рублей. Яковлев пояснил, что дом площадью 100 квадратных метров, а дрес этого дома Яковлев А.Ю. не говорил, поясняя, что может напрямую заключить сделку с собственником дома и тогда он не получит никаких процентов от сделки с компанией, с которой он сотрудничает. Они взяли в долг деньги на покупку дома. 12.08.2022 года он, супруга и Свидетель №14 пришли к Яковлеву в офис на Спасской 49 в г. Таре. Там они заполнили два договора на него и супругу на сумму 134 000 рублей (268 000 рублей пополам) каждый. Отдали наличные деньги в сумме 268 000 Яковлеву. Взамен Яковлев им дал два договора и прикрепленные к ним чеки. Яковлев им пояснил, что положит их деньги на счет. Через несколько дней приедут представители, которые и покажут им этот дом. Но в течение года никто так и не приехал, никакого дома им не показал. Они неоднократно обращались к Яковлеву, но у него были только разные отговорки. Когда они поняли, что Яковлев их обманул, то стал требовать, чтобы Яковлев вернул им деньги. Яковлев согласился вернуть им деньги, но так и не вернул. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Левченко В.Л. дала суду аналогичные показания потерпевшему Левченко М.Ю. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что в июне 2020 года ее дочь Потерпевший №1 сказала о том, что Яковлев предложил им приобрести жилой дом, расположенный по Ульянова в г. Таре у него была низкая цена. В августе 2020 года дочь рассказала, что имеется два дома, тоже «арестованных». Один дом находился на <адрес>, а другой на <адрес> заняла дочери 268 000 на покупку дома. Вместе с Потерпевший №1 и ее мужем она находилась в офисе Яковлева, при подписании договора и передачи денежных средств в сумме 268 000 рублей. Составила два договора на дочь и зятя. Позже они несколько раз приходили с дочерью к Яковлеву в офис, так как дочь хотела с ним поговорить, но встретиться с ним не удавалось, так как у него все время были какие-то дела. В сентябре или октябре 2020 года Яковлев позвонил Потерпевший №1 и сказал, что привезли документы. Когда они приехали, Яковлев сказал, что представители уже уехали то ли в Знаменку, то ли в Тевриз, но документы на дом они ему оставили. Потом, началась пандемия, и Яковлев стал говорить, что кто-то в больницу попал, поэтому не может провести замеры. До настоящего времени Яковлев деньги не возвратил.

Также письменными материалами.

Рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Тарскому району майора юстиции ФИО40 согласно которому в действиях Яковлева А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 102, 103)

Заявлением Потерпевший №2 в котором он просит привлечь к ответственности Яковлева А.Ю., который в августе 2020 года завладел денежными средствами ФИО41, в сумме 268 000 рублей, и до настоящего времени под разными предлогами не возвращает (т. 3 л.д. 104).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Тарскому району из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий при мониторинге сайтов по торговле залоговым, арестованным имуществом, установлена документация о продаже имущества ФИО5, а именно нежило помещение площадью 35,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. ; квартира площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; нежилое помещение площадью 70,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенный на нем дом площадью 267,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128)

Из информации ЕСЦ «Уральско-Сибирский» АО «Россельхозбанк» следует, что денежные средства со счета № ИП Яковлев А.Ю. на счет № АО «АРПО» по платежному поручению в размере 268 000-00 рублей не перечислялись (т. 1 л.д. 242).

Из информации УФССП по Омской области Тарское районное отделение судебных приставов от 12.05.2021, согласно которому за период с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества Омской области один объект недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО38 в пользу ПАО «Совкомбанк», в рамках которого в марте 2021 года передано имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иное имущество не передавалось (т. 1 л.д. 244).

Из информации УФССП по Омской области Тарское районное отделение судебных приставов следует, что земельный участок 249 кв.м. и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>А, принадлежащие на праве собственности Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. передано на принудительную реализацию в декабре (т. 1 л.д. 245).

Из информации ПАО Сбербанк следует, что счет № АО «АРПО» ИНН № не открывался в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 247).

Из информации ОЭБиПК ОМВД России по Тарскому району следует, что среднерыночная стоимость дома площадью около 100-150 кв.м из бруса, на фундаменте, с надворными постройками (гараж, баня) в г. Тара Омской области составила 1787 500 рублей (т. 2 л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 122 от 11.08.2020 ИП Яковлев А.Ю. на сумму 134000,00 рублей; договор на оказание юридических услуг от 11.08.2020, заключенный между Яковлевым А.Ю. и Потерпевший №1 на сумму 134000,00 рублей на 2 листах; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268000,00 рублей; печать «Индивидуальный предприниматель ОГРНИП №, Яковлев А.Ю., ИНН № «Вердикт»; печать «Индивидуальный предприниматель ОГРНИП №, Яковлев А.Ю., ИНН № Для документов»; CD-R диск 700МВх52, с номером посадочного кольца: №, предоставленный Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области в ответ на запрос № 57/2036 от 02.03.2021; CD-R диск марки «VS» 700MB/80 MIN/52x, предоставленный ИФНС России № 10 по г. Москве в (т. 2 л.д. 46-69, т. 3 л.д. 10-44).

Копией чека ПАО Сбербанк из которого следует, что 12.08.2021 в 11:57ч. По адресу <адрес> с лицевого счета банковской карты Свидетель №14 были сняты денежные средства в сумме 270000,00 рублей (т. 3 л.д. 126).

Протоколом у ФИО42 изъяты: CD-RW диск 10-12х/700 MB/80 MIN, с размещенными на нём файлами разговоров с Яковлевым А.Ю. и Яковлевой Н.И., файлами с изображением денежных средств, передаваемых ФИО4, файлом с изображением написанного Потерпевший №1 заявления на имя Яковлева А.Ю. о представлении её интересов на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества; договор на оказание юридических услуг от 11 августа 2020 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 122 от 11 августа 2020 года (т. 3 л.д. 132-135).

Протоколом выемки у Потерпевший №2 были изъяты: договор на оказание юридических услуг от 11 августа 2020 года на 2 листах заключенный с Яковлевым А.Ю. на сумму 134000,00 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 от 11 августа 2020 года на 1 листе ИП Яковлев на сумму 134000,00 рублей (т. 3 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение где ранее находился офис такси «Вояж» в здании ПАО Сбербанк по адресу, <адрес> (т. 3 л.д. 162-167).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с участие Яковлева А.Ю. и защитника ФИО74 осмотрен CD-RW диск с размещенными на нём файлами разговоров с Яковлевым А.Ю. и Свидетель №2, файлами с изображением денежных средств, передаваемых Яковлеву А.Ю., файлом с изображением написанного Потерпевший №1 заявления на имя Яковлева А.Ю. о представлении её интересов на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества (т. 3 л.д. 173-187).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с участие потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен CD-RW диск с размещенными на нём файлами разговоров с Яковлевым А.Ю. и Свидетель №2, файлами с изображением денежных средств, передаваемых Яковлеву А.Ю., файлом с изображением написанного Потерпевший №1 заявления на имя Яковлева А.Ю. о представлении её интересов на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества (т. 3 л.д. 192-201).

Из информации ООО «АРПО» следует, что у ООО «АРПО» никогда не было договорных отношений, связанных с продажей недвижимого имущества (домов) на территории г. Тара в 2020 г., а также иных договорных отношений с Индивидуальным предпринимателем Яковлевым А.Ю. и компанией «Вердикт» (т. 3 л.д. 191).

Как следует из платежного поручения № 71 от 15.08.2020, Яковлев А.Ю. со счета открытого в АО «Россельхозбанк» вносит денежные средства в сумме 268000,00 рублей на счет АО «АРПО» открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 106)

Протоколом выемки у Яковлева А.Ю. изъят оригинал платежного поручения в котором Яковлев А.Ю. со счета открытого в АО «Россельхозбанк» вносит денежные средства в сумме 268000,00 рублей на счет АО «АРПО» открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 10 л.д. 136-138)

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что АО «АРПО» ИНН №, на расчетном-кассовом обслуживании ПАО Сбербанк отсутствует. Счет №, не найден в информационной системе ПАО Сбербанк. Также, что оттиск печати указанный в расчетно-кассовом ордере использовался до ребрендинга «Сбербанк» в «Сбер», который произошел в июне 2020 года (т. 10 л.д. 140).

Как следует из заключения в исследуемом платежном поручении № 71 от 15.08.2020 на сумму 268000,00 рублей реквизиты выполнены способом монохромной струйной печати красящим веществом черного цвета и оттиск круглой печати выполнен клише печати, изготовленной по фотополимерной технологии (т. 10 л.д. 158-161).

Протоколом осмотра документов согласно которому Яковлев А.Ю. со счета открытого в АО «Россельхозбанк» вносит денежные средства в сумме 268000,00 рублей на счет АО «АРПО» открытый в ПАО «Сбербанк» и на данном платежном поручении имеется оттиском синей печати ПАО «Сбербанк России», филиал ПАО «Сбербанк России» отделение «Банк Татарстан» г. Казань № 0132 (т. 10 л.д. 170-172).

Как следует из платежного поручение Яковлев А.Ю. со счета открытого в АО «Россельхозбанк» вносит денежные средства в сумме 268000,00 рублей на счет АО «АРПО» открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 10 л.д. 174).

По эпизоду в отношении Потерпевший №6

Потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что с августа по ноябрь 2020 года она проходила обучения в автошколе «Ягуар». По окончанию обучения 15.12.2020 она с первого раза не смогла сдать экзамены. В помещении ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району, где она сдавала экзамен, она встретила свою знакомую Свидетель №2, которая сказал, что ее муж – Яковлев А.Ю. может помочь сдать экзамен. На следующий день она пришла в офис такси «Вояж», расположенный в здании ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №2 и Яковлев А.Ю.. Она объяснила Яковлеву свою ситуацию, и тот сказал, что сможет помочь. Он пояснил, что у него в ОГИБДД г. Омска есть знакомый, который может помочь в получении водительского удостоверения в течение двух недель, а также поможет предварительно ускорить процесс пересдачи экзамена. Они договорились, что вместе с Яковлевым поедем в Омск, где она и сдаст экзамены на водительское удостоверение. Она передала Яковлеву 25000 рублей. Яковлев написал расписку в получении этих денег. Яковлев пообещал, что в течение 2 недель поедут с ним в Омск, она сдаст экзамены и получит права. По просьбе Яковлева через мобильное приложение «WhatsApp» она отправила ему сфотографированное свидетельство о прохождении обучения в автошколе «Ягуар» и медицинскую справку. Поездка все откладывалась. Позже, вместе с Яковлевым А.Ю. она ходила в фотоцентр «Зодиак», где сфотографировалась на водительское удостоверение. Вечером 21.01.2020 позвонил Яковлев А.Ю. и сказал, что рано утром 22.01.2021 они поедут в г. Омск, чтобы сдать экзамены. Однако в назначенное время 22.01.2021 Яковлев А.Ю. не приехал и не позвонил. Она неоднократно звонила подсудимому, просила его вернуть деньги, так как она поняла, что он ее обманывает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по Тарскому району по факту мошеннических действий, совершенных Яковлевым А.Ю. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Из оглашенных показаний ФИО43 в связи с противоречием следует, что в ходе разговора Яковлев А.Ю. рассказал, что у него в ОГИБДД г. Омска имеется знакомый, который может помочь в получении водительского удостоверения в течение двух недель. А также поможет ускорить процесс сдачи экзамена и для этого необходимо оплатить ему 25000 рублей и только после это они поедут в г. Омск. Денежные средства в сумме 25000 рублей она передала Яковлеву А.Ю. для того, чтобы он оказал ей помощь в получении водительского удостоверения, а именно для того чтобы она вместе с ним поехала в г. Омск, где бы она сдала теоретический и практический экзамен ПДД и получила водительское удостоверение. Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме (т. 4 л.д. 139; т. 10 л.д. 197). При этом добавила, что Яковлев должен был договориться о том, чтобы ее включили в группу, это было обговорено 16.12.2020. Данные показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с Яковлевым А.Ю. и Свидетель №2(т. 4 л.д. 178-180; 218-222).

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что ФИО78 рассказывала, что она проходила обучение, чтобы сдать экзамены и получить водительское удостоверение. Однако сдать экзамены она сразу не смогла. Яковлев обещал ей помочь сдать экзамены, получить водительское удостоверение. ФИО78 также говорила, что заплатила Яковлеву за это денежные средства. Ему известно, что ФИО78 получила водительское удостоверение, однако с помощью ФИО75 или без его помощи – не знает.

Свидетель Свидетель №18 суду показал является сотрудником ГИБДД, что водительское удостоверение впервые выдается после прохождения обучения в специализированных учебных заведениях (автошколах), где выдаётся свидетельство о профессии водителя транспортного средства, а также после сдачи теоретических и практических экзаменов в любом подразделении ГИБДД. После успешной сдачи экзаменов, необходимо обратиться в ГИБДД и написать заявления на получения водительского удостоверения. Затем, при личном посещении отделения ГИБДД необходимо предоставить паспорт, медицинскую справку (комиссию), свидетельство об обучении. После проверки предоставленных документов делается фото владельца (водителя) на месте, изготавливается и выдаётся водительское удостоверение сроком на 10 лет. Фотографируют водителя сотрудники ГИБДД. Фотография, имеющееся на электронном носителе у водителя, не принимается ГИБДД, так как в каждом подразделении стоит специальная защита.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что с августа 2020 года по октябрь 2020 года Потерпевший №6 обучалась в автошколе «Ягуар» в г. Тара для получения водительского удостоверения. После окончания обучения Потерпевший №6 сдавала теоретические экзамены в ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району и сдать их не смогла. В конце 2020 года ФИО78 обратилась за помощью к Яковлеву, который обещал ей помочь сдать экзамены в <адрес>. Позже, ФИО78 в помещении офиса такси «Вояж» по <адрес> в <адрес> передала Яковлеву А.Ю. денежные средства в сумме 25000 рублей за оказания помощи в сдаче экзаменов, и получения водительского удостоверения в Омском ГИБДД. Яковлев пояснил ей, что у него там имеется знакомый, который поможет ей сдать экзамены. Далее Яковлев рекомендовал ФИО78 сфотографироваться на водительское удостоверение и фото передать ему. ФИО78 так и сделал. Потом Яковлев обещал вместе с ФИО78 поехать в Омск к знакомому, который должен был помочь ей сдать экзамены. Однако никуда они не ездили. ФИО78 говорила, что Яковлев обещал, но так она его и не дождалась.

Также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №6 в котором она просит привлечь к ответственности Яковлева А.Ю., который 16.12.2020 под предлогом помощи получения водительского удостоверения похитил денежные средства в размере 25000 рублей (т. 4 л.д. 121).

Как следует из расписки Яковлев А.Ю. занял у Потерпевший №6 сумму 25000 рублей сроком на две недели (т. 4 л.д. 126).

    Из информации ООО «Ягуар следует, что Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно проходила обучение в ООО «Ягуар», и ей было выдано свидетельство о профессии водителя СПВ№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 145).

    Из информации ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району следует, что для получения водительского удостоверения в Госавтоинспекцию необходимо предоставить: паспорт, справку о прохождении медицинской комиссии, свидетельство об обучении. 08.12.2020, 15.12.2020 и 16.12.2020 гр. Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдавала теоретический экзамен на знание ПДД РФ, который не сдала, до практического экзамена не допущена и водительское удостоверение не выдавалось (т. 4 л.д. 154).

Протоколом осмотра предметов осмотрен CD-R диск на котором находится детализация соединений компании «МТС» по номеру телефона №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №6 за период времени с 15.12.2020 по 17.12.2020 и с 20.01.2021 по 24.01.2021. В результате чего было установлено, что 20 и 21 января 2021 года имеются исходящие и входящие звонки от абонентского номера № принадлежащий Яковлеву А.Ю., а также 16.12.2020 имеются исходящие и входящие звонки от абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №2 (т. 4 л.д. 193-215).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено помещение в котором ранее находился офис такси «Вояж», в здании ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> и (т. 6 л.д. 112-115).

По эпизоду в отношении Потерпевший №10

Потерпевший Потерпевший №10 суду показал, что в середине апреля 2021 года он искал новый двигатель на свой автомобиль марки «Opel Askona». На сайте «Одноклассники» он нашел объявление о том, что в г. Тара Омская область имеется СТО такси «Вояж», где также занимаются и приобретением запчастей. Он позвонил по указанному номеру, который принадлежал Яковлеву. 25-26 апреля 2021 года он должен был приехать за данным двигателем в г. Тару. По указанию Яковлева А.Ю. он перевёл с банковской карты супруги Свидетель №27 на номер телефона, указанный Яковлевым, денежные средства в общей сумме 47 350 рублей, двумя транзакциями: 37 000 рублей и 10 350 рублей. Перевод он осуществлял через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне жены. Перевод был осуществлён на ФИО18 К. Как пояснил Яковлев, ФИО18 К. – это бухгалтер СТО. Яковлев так двигатель и не доставил. Денежные средства также не вернул. Ущерб для него значительный. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №27 суду показала, что весной 2021 года Потерпевший №10 позвонил ей и сказал, что по объявлению в интернете нашел двигатель на свой автомобиль. В объявлении был указан номер телефона. Муж позвонил по этому номеру. Абонент представился Яковлевым. Потерпевший №10 договорился с ФИО75 о приобретении двигателя для автомобиля. Яковлев предоставил мужу банковский счет, на который он должен был перевести деньги за двигатель. Потерпевший №10 осуществил с ее банковского счёта ПАО «Сбербанк России» два перевода денежных средств на общую сумму более 40 000 рублей по реквизитам указанным Яковлевым А.Ю. От Яковлева они получили два чека, в которых были указаны имя и отчество девушки. Яковлев А.Ю. пояснил, что это бухгалтер его СТО. После этого они с мужем стали ожидать доставку двигателя, который не получили и по настоящее время. Спустя какое-то время Яковлев позвонил мужу и назначил время, когда тот должен был приехать в Тару, чтобы поменять двигатель. Однако, в назначенное время Потерпевший №10 не смог приехать в Тару, так как у него сломался автомобиль. Муж сразу позвонил Яковлеву, сообщил об этом. Яковлев сказал, что теперь им нужно ждать свободного времени, когда он сможет произвести эти работы. Они ждали долгое время. Постоянно созванивались с Яковлевым. Однажды Яковлев по телефону сообщил, что из Тары выезжает машина, которая доставит им двигатель домой. После перевода денежных средств Яковлеву Потерпевший №10 четыре месяца ждал от Яковлева обещанного двигателя. Потерпевший №10 в течении того времени постоянно контактировал с ФИО75 по телефону. До настоящего времени двигатель Яковлев им не предоставил. Деньги не вернул. Никаких долговых обязательств перед Яковлевым у них нет.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 при взаимном согласии сторон следует, что ему от Потерпевший №10 стало известно, что последний приобрел в г. Тара Омской области у Яковлева А.Ю. двигатель на автомобиль, оплатив 47350 рублей. Далее Потерпевший №10 позвонил Яковлеву, и сообщил, что за двигателем подъедут его знакомые, на что Яковлев сообщил, что двигатель ему везут и Потерпевший №10 передал Яковлеву его номер телефона. Однако, ему ни кто не звонил и двигатель не привозил (т. 7 л.д.70-72).

Также письменные материалы дела.

Заявлением Потерпевший №10 из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Яковлева А.Ю., который не возвращает денежные средства за купленный им двигатель для автомобиля (т. 7 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ФИО102 № платёжная система «МИР», так же мобильный телефон марки ОРРО А9 2020, на рабочем столе которого имеется закладка «Одноклассники», в котором указан профиль Такси «Вояж», в разделе сообщений имеется входящее сообщение о приходе денег и имеется фотография квитанции СТО от 20.04.2021 г. выписанной ИП Яковлева Н.И. на сумму 37000,00 рублей и на сумму 10350,00 рублей (т. 7 л.д. 13-21).

Протоколом выемки Потерпевший №10 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя его супруги Свидетель №27, а также мобильный телефон марки «ОРРО», пояснив, что с данной банковской карты 20.04.2021 года он совершил оплату покупки двигателя и свидетель Свидетель №27 выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «ОРРО», с приложением «Сбербанк онлайн». Протоколом осмотра предметов осмотрены указанные банковская карта и мобильный телефон (т. 7 л.д. 48-50; 512-53).

Протоколом выемки Свидетель №28 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки HUAWEI Y6, на который в начале июня 2021 года поступили в ночное время два неотвеченных звонка от Яковлева А.Ю. Протоколом осмотра предметов осмотрен указанный телефон, при осмотре установлена информация о непринятом входящем звонке на телефон Свидетель №28 с номера Яковлева А.Ю., длительностью 1 и 2 секунды. (т. 7 л.д. 74-75; 76-79).

Протокол осмотра документов осмотрена выписка по счету банковской карты принадлежащей Свидетель №27 за период времени с 18.04.2021 по 22.04.2021, в результате чего был установлен перевод денежных средств с вышеуказанного лицевого счета банковской карты, принадлежащей Свидетель №27 на лицевой счет банковской кары принадлежащей Свидетель №1 – 20.04.2021 на сумму 37000,00 рублей и 21.04.2021 на сумму 10350,00 рублей (т. 7 л.д. 119-121).

По эпизоду в отношении ФИО45

Потерпевшая ФИО45 суду показала, что в конце января 2021 года, она вместе с мужем приехали в офис Яковлева, который находился по адресу: <адрес>. В этом помещении располагался офис такси «Вояж». От Яковлева А.Ю. требовалось оформить технический паспорт на дом, кадастровый план на земельный участок и зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости. За оказание юридических услуг нужно было заплатить Яковлеву 65000 рублей. Муж через приложения Сбербанк Онлайн осуществил перевод этой суммы денег со своих счетов банковских карт на счет получателя ФИО18 К.. Яковлев пояснил нам, что ФИО18 – это его бухгалтер. С Яковлевым А.Ю. она заключила договор на оказание юридических услуг. Однако, Яковлев так и ничего не сделал в течении длительного времени они обращались к нему. Она попросила расторгнуть договор и вернуть деньги Яковлев ответил, что не получат они каких денег и документов. Причиненный материальный ущерб в сумме 65000 рублей является значительным. Исковые требование, поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №20 из которых следует, что в 20-х числах января 2021 года ФИО79 вместе с супругой Потерпевший №7 пришли в здание ПАО Сбербанк, расположенный по <адрес> в <адрес>, где находился офис Яковлева А.Ю. В ходе разговора с Яковлевым А.Ю., супруги ФИО79 попросили Яковлева А.Ю. оформить технический паспорт на дом, кадастровый план земельного участка и зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Яковлев А.Ю. в ходе беседы пояснил, что в течение 1,5 месяцев он оформит вышеуказанные документы и за оказание юридической помощи супругам ФИО79 необходимо заплатить Яковлеву А.Ю. денежные средства в сумме 65000 рублей. Они согласились через мобильный банк перевели по номеру мобильного телефона, который ему продиктовал Яковлев А.Ю. на счёт карты ФИО18 К. денежные средства в сумме 35000 рублей и 30254 рубля 50 копеек, (из которых 254 рубля 50 копеек была плата за перевод денег с карты на карту через мобильный банк). Яковлеву А.Ю. для оформления данных документов супруга Свидетель №20 предоставила копии документов. Потерпевший №7 заключила с Яковлевым А.Ю. договор на оказание юридических услуг и им была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру за оформление земельного участка, дома, придомовой территории и о получении от Потерпевший №7 денег в сумме 65000 рублей. Он неоднократно звонил Яковлеву А.Ю. спрашивал, когда он приедет к ним домой со специалистом для замера земельного участка, Яковлев А.Ю. говорил сначала, что специалист пока занят, потом пояснял, что он сам заболел и у него умерла мать, также говорил, что свою работу он полностью выполнил, а документы делает организация в г. Омске (т. 5 л.д. 195-198).

Также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №7 в котором она просит привлечь к ответственности Яковлева А.Ю. который обманным путём похитил денежные средства 65000 рублей, которые для Потерпевший №7 значительны (т. 5 л.д. 120).

Информацией ОМВД России по Тарскому району, БУ «МФЦ Тарского района Омской области» Администрации Тарского городского поселения, Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, ООО «Геосервис» из которой следует, что Яковлев А.Ю. с запросом о предоставлении адресно-справочной информации о лицах зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; а также за услугой Государственный кадастровый учет(или) государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним», для замера земельного участка не обращался (т.5 л.д. 127;129;131; 162; 164).

Информацией БУ «Омский центр КО и ТД», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, а также в Едином государственном реестре недвижимости сведения о недвижимости, расположенной по указанному адресу отсутствуют (т. 5 л.д. 133; 143-144).

Протоколом выемки у Потерпевший №7 изъят договор на оказание юридических услуг от 20.01.2021 года на 3-х листах заключенный с Яковлевым А.Ю. на сумму 65000,00 рублей, квитанция по приходному кассовому ордеру от 20.01.2021 г. на 1 листе ИП Яковлева А.Ю. на сумму 65000,00 рублей. Протоколом осмотра документов, осмотрены изъятые документы (т. 5 л.д. 157-160; 165-170).

Протоколом осмотра документов осмотрены: выписка по счёту №, банковской карты ПАО Сбербанк № и выписка по счёту № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащих Свидетель №20 за период времени с 19.01.2021 по 22.01.2021 г.; выписка по счёту № банковской карты ПАО Сбербанк «Maestro Социальная» №, принадлежащей Свидетель №20, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2021 г.; выписка по счёту № банковской карты ПАО Сбербанк «МИР Классическая» №, принадлежащей Свидетель №20 за период времени с 20.01.2021 по 27.01.2021, согласно которым со счета Свидетель №20 были осуществлены переводы на суму 35000,00 рублей, 30000,00 рублей на счет банковской карты принадлежащей Свидетель №1 (т. 5 л.д. 176-181).

Протокол выемки в ходе которого у свидетеля Свидетель №20 изъят диск CD-RW марки «SmartTrack» 700 MB 80min 4-12 х, на котором размещён «Отчёт с 19.01.2021 по 24.06.2021» с текстовым документом на 295 листах формата А 4 – информация о детализации расходов компании ПАО «МТС» по номеру телефона-№, принадлежащего Свидетель №20      Протокол осмотра предметов осмотрен диск в результате чего установлено, что в указанный период времени имеются исходящие и входящие звонки с абонентского номера №, принадлежащего Яковлеву А.Ю. (т. 5 л.д. 201-205; 206-217).

По эпизоду в отношении Потерпевший №8

Потерпевший Потерпевший №8 суду показал, что 24 февраля 2021 года Яковлева, предложил ему недорого купить «арестованный» автомобиль, стоимость которого составляла около 70 000 рублей, при этом пояснил, что он сотрудничает с банком, который, в случае если заемщик не выплачивает кредит, арестовывает автомобиль заемщика, и реализует его. А вырученные от продажи автомобиля деньги идут в счет погашения кредита. Сказал, что как раз сейчас у него имеется такой автомобиль ВАЗ2123 в г. Уфе. Кроме того, Яковлев А.Ю. сказал, что всю стоимость автомобиля сразу платить не надо, что он может автомобиль взять в рассрочку на три месяца и если он согласен, то необходимо отдать Яковлеву А.Ю. в течение дня в качестве первоначального взноса 35000 рублей. Вместе с женой он приехал к Яковлеву и в помещении кабинета офиса такси «Вояж» передал Яковлеву А.Ю. наличными 35000 рублей. Остальную сумму он должен был выплатить в рассрочку. При передаче денежных средств Яковлев А.Ю. сказал, что примерно через одну, максимум через две недели, автомобиль пригонят из г. Уфа в г. Тару. Никакого договора не составляли. Прошло 2-3 недели он стал спрашивать у Яковлева о том, когда же пригонят машину. Яковлев пояснил, что документы готовятся и что, нужно оплатить еще 7 500 рублей за страховку. В этот же день к нему домой приехал Яковлев А.Ю. и он передал ему 7500 рублей. Чуть позже, в марте 2021 Яковлев А.Ю. сказал, что необходимо ещё внести денежные средства в сумме 2500 рублей за документы. Он отдал Яковлеву эту сумму. Расписки в получении этих денег Яковлев ему не писал. После этого прошел месяц, другой, машины так и не было. Он неоднократно обращался к Яковлеву с вопросом, когда ему передадут этот автомобиль. Яковлев говорил, что он болен, то у него похороны, то еще какие-то причины. Позже он понял, что Яковлев обманывает, стал требовать, чтобы он вернул деньги. До настоящего времени Яковлевым А.Ю. автомобиль марки «ВАЗ21213» ему предоставлен не был и денежные средства в сумме 45000 рублей не возвращены. Ущерб для него значительный. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №21 суд показала, что в феврале 2021 года ей со слов мужа Потерпевший №8 известно, что Яковлев А.Ю. предложил ему приобрести арестованный автомобиль марки «Нива», по цене 68000 рублей и что денежные средства за приобретение данного автомобиля можно будет отдавать в течении 3-х месяцев. Яковлев пояснил, что у него имеются связи и он поможет мужу дешевле приобрести данный автомобиль. Яковлев сказал мужу, что ему необходимо внести первоначальный взнос за автомобиль в сумме 35000 рублей. Они в этот же день решили их передать Яковлеву А.Ю. Вечером этого же дня они вместе с мужем пришла к Яковлеву в офис такси «Вояж», где Потерпевший №8 передал лично Яковлеву А.Ю. денежные средства в сумме 35000 рублей. После этого Яковлев пояснил, что примерно через две – три недели автомобиль пригонят из г. Уфа в г. Тара и муж сможет поставить автомобиль на учёт в ОГИБДД на своё имя. Также ей со слов супруга Потерпевший №8 известно, что он в марте 2021 года передавал Яковлеву А.Ю. денежные средства в сумме 7500 рублей и 2500 рублей. Они длительное время ждали, когда Яковлев предоставит им автомобиль, но так и не дождались. В течении этого времени муж постоянно созванивался с Яковлевым, спрашивал об автомобиле. Но у Яковлева всегда были какие-то причины: то что-то с номерами не так, то, автомобиль стоит в с. Знаменское, то еще- где-то. До настоящего времени Яковлев никакой автомобиль нам не предоставил. Деньги не вернул.

Также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №8 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева А.Ю., который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 45000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение, расположенное в здании на первом этаже по адресу <адрес>, где ранее находился офис такси «Вояж» (т.4 л.д. 15-20).

Протоколом осмотра документов в ходе которого была осмотрена история операция по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №8 за период с 23.02.21 по 25.02.21, согласно которой со счета были сняты денежные средства в сумме 34000,00 рублей (т.4 л.д. 43-45).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №21 была изъята детализация предоставленных услуг компании Омский филиал ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефоа-№ за период с 01.03.2021 00:00:00 по 31.05.2021 23:59:59. Протоколом осмотра документов, в результате чего было установлено, что в указанный период времени имеются входящие и исходящие звонки на абонентский номер +№, принадлежащего Яковлеву А.Ю. (т.4 л.д. 77-80; 81-103).

Протоколом осмотра документов осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №8 за период времени с 24.02.2021 по 28.02.2021; выписка по счету №, принадлежащего Потерпевший №8 за период времени с 24.02.2021 по 05.03.2021, согласно которой 24.02.2021 на карту Потерпевший №8 поступили денежные средства в сумме 20000,00 рублей и 14000,00 рублей, а затем денежные средства были сняты в сумме 34000,00 рублей (т. 5 л.д. 59-68).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение, расположенное по адресу: г. Тара Омской области, ул. Транспортная, 27, в котором находился офис такси «Вояж» (т. 5 л.д. 78-83).

Из информации ОЭБиПК ОМВД России по Тарскому району следует, что при мониторинге сети интернет, сайтов по продаже автотранспорта в Омске и Омской области, установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля «ВАЗ21213» 2018 года выпуска составляет 470000 рублей, в г. Тара Омской области автомобилей марки «ВАЗ 21213» 2018 года выпуска на продажу не выставлено, однако из выставленных на продажу автомобилей указанной категории 2015 года выпуска составляет 390000 рублей (т. 4 л.д. 109).

По эпизоду в отношении Потерпевший №9

Потерпевший Потерпевший №9 суду показал, что в апреле 2021 года у него на автомобиле сломалась механическая коробка переключения передач. Он позвонил по объявлению в «Одноклассниках» ему ответил Яковлев. В середине апреля 2021, он приехал на автомобиле «LIFAN» в офис по ул. Транспортная г. Тара. Яковлев А.Ю. сказал, что у него имеется механическая коробка переключения передач от похожего автомобиля, и она стоит 24600 рублей. Он согласился ее приобрести за эту сумму. Кроме того, договорились, что Яковлев имеет свой автосервис, то он и установит эту коробку на мой автомобиль за 4000 рублей. Затем он через Сбербанк Онлайн, перевёл по номеру телефона, который ему сообщил Яковлев А.Ю., со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 24600 рублей. После перечисления денег Яковлев А.Ю. выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Подсудимый обещал, что коробка будет доставлена скоро. Однако ни через неделю, ни через две недели, коробку он так и не получил. Он, конечно, неоднократно обращался к Яковлеву по этому вопросу. Яковлев все время находил какие-то отговорки: то «коробка в пути», то «коробка пришла, но не та. Отправил ее назад» и т.д. Примерно спустя две-три недели, Яковлев ему позвонил и сказал, чтобы он пригонял свой автомобиль на территорию бывшего ООО «Тарский Лесторг» на ул. Транспортную в Таре, так как он нашёл работника, который установит на автомобиль коробку. Он пригнал свой автомобиль на территорию Лесторга и оставил его там. Потом Яковлев позвонил и сказал, что механик руку повредил, поэтому установить коробку сейчас не может. Позже 6000 рублей Яковлев ему вернул, 18600 рублей до настоящего времени деньги так и не вернул. Спустя 3-4 месяца он понял, что Яковлев обманул. Коробку передач летом 2021 года установил на автомобиль самостоятельно. Ущерб для него значительный с учетом материального положения его семьи. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №25 суду показала, что у ее мужа Потерпевший №9 в собственности имеется автомобиль марки «LIFAN» на котором в апреле 2021 года сломалась коробка переключения передач. В апреле 2021 года ей стало известно, что он заказал у Яковлева А.Ю. коробку передач на свой автомобиль, которую Яковлев А.Ю. должен был затем и установить на автомобиль. Объявления о доставке и установке коробки переключения передач Потерпевший №9 нашёл в сети Интернат. За коробку передач он заплатил Яковлеву А.Ю. 24600 рублей. Она сама по просьбе мужа перевела эти деньги ФИО81, а тот – Яковлеву. После передачи денег муж ждал эту коробку передач от Яковлева месяца три. В конечном итоге 6000 рублей Яковлев вернул мужу, а остальные деньги обещал вернуть через 3 дня. Однако уже прошел год, но денег Яковлев так и вернул. Ни коробки передач, ни денег нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23, при взаимном согласии сторон следует, что с 2020 по апрель 2021 он работал в такси «Вояж» в качестве водителя. Механиком в указанный период у ИП ФИО75 он был один занимался ремонтом автомобилей, которые принадлежали такси «Вояж». Ремонтом других автомобилей он никогда не занимался. Яковлев А.Ю. при нем также не занимался ремонтом автомобилей. Каких-либо предложений от Яковленва А.Ю. о ремонте автоматической коробки переключения передач от автомобиля Лифан ему не поступало (т. 5 л.д. 11-13).

Также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №9 из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Яковлева А., который не возвращает ему 18600 рублей, которые он перевел ему за коробку передач к автомобилю LIFAN X60 которую он ему не доставил (т. 4 л.д. 227).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено здание по адресу: <адрес>, в котором находился офис такси «Вояж» (т. 4 л.д. 233-238).

Как следует из информация сети Интернет о размещении объявления Яковлевым А.Ю. на сайте «Одноклассники.ru» в группе «Купи-продай» объявления г. Тара и Тарский район, из которого следует, что имеется объявление о ремонте АКПП, доставке АКПП, а также доставке любых двигателей в кратчайшие сроки, на двигатели дается гарантия и номер телефона – №, принадлежащий ФИО4     (т.4л.д. 44).

Протоколом выемки у Потерпевший №9 изъяты: мобильный телефон марки «VIVO 1915», детализация предоставленных услуг компании Омский филиал ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона – № за период с 11.04.2021 21:00:00 по 15.06.2021 20:59:59 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 115 от 12 апреля 2021 года ИП Яковлев А.Ю. на сумму 24600 рублей (т. 5 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №9 осмотрены мобильный телефон марки «VIVO 1915», с установленной в нём SIM-картой оператора связи «TELE2» с абонентским номером: №, в котором в приложении «Ватсап» имеется переписка с абонентским номером №, детализация предоставленных услуг компании Омский филиал ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона – № за период с 11.04.2021 21:00:00 по 15.06.2021 20:59:59, согласно которой в период времени с 26.04.2021 по 15.06.2021 имеются входящие и исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий Яковлеву А.Ю. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 115 от 12 апреля 2021 года ИП Яковлев А.Ю на сумму 24600 рублей, согласно которой он принял от Потерпевший №9 денежные средства в сумме 24600,00 рублей за коробку передач на автомобиль LIFAN 215800 (т. 5 л.д. 34-53).

Протокол осмотра документов осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №9 за период времени с 12.04.2021 по 18.06.2021; выписка по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Свидетель №1 за период времени с 12.04.2021 по 15.04.2021, согласно которым 12.04.2021 со счета Потерпевший №9 на счет Свидетель №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 24600,00 рублей и 15.06.2021 на счет Потерпевший №9 поступили денежные средства в сумме 6000,00 рублей от ФИО47     (т. 5 л.д. 59-67).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находился офис такси «Вояж» (т. 5 л.д. 78-83).

По эпизоду в отношении ФИО9

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что в связи с тем, что ей необходимо было оформить дом и землю в <адрес>, он решила обратиться к юристу. В январе 2021 года она пришла к ФИО75 в офис, который располагался в здании Сбербанка по <адрес> в <адрес>. И объяснила, что ей необходимо оформить землю и дом. Он сразу сказал, что его услуги будут стоить 45.000 рублей. Они заключили с ним договор о том, что он поможет оформить землю и дом. Она передала деньги ему наличными. После это она неоднократно звонила Яковлеву, однако он находил отговорки. Яковлев так и не помог оформить ни землю, ни дом. Она написала заявление в полицию. Для нее 45000 рублей это значительный ущерб, с учетом материального положения ее семьи. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 в связи с противоречием следует, что 18 декабря 2020 года она с Яковлевым заключила договор на оказание услуг за оформление документов на право собственности и передала денежные средства в сумме 45000 рублей. Затем она обратилась в БТИ, где ей сказали, что Яковлев А.Ю. к ним не обращался, также и в администрацию он не обращался, после чего она поняла, что Яковлев ее обманул (т. 6 л.д. 3-6). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО48 суду показал, что в конце 2020 года ФИО9 в г. Тара обратилась к юристу Яковлеву А.Ю., чтобы он оказал ей юридическое сопровождение по оформлению права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. Они - Яковлев и ФИО77 - оформили договор. За данную услугу ФИО9 заплатила Яковлеву денежные средства в сумме 45000 рублей, оформив для получения данной суммы денег потребительский кредит в ПАО Сбербанк на сумму 117500 рублей. Спустя какое-то время Яковлев А.Ю. приезжал к ним домой один, осматривал домовладение и сказал приготовить 60 колышков, которыми будут отмечены границы земельного участка во время его измерения специалистом, с которым он должен был приехать через несколько дней. Спустя продолжительное время ни Яковлев, ни специалисты так и не появились. ФИО9 стала звонить Яковлеву и звонила ему неоднократно. У Яковлева всегда были какие-то причины, то он говорил ФИО77, что документы делаются по старым замерам границ, то, что он болеет, то, что у него умерла мать и т.д.. Потом ФИО9 обратилась в Администрацию Заливинского сельского поселения, где ей пояснили, что Яковлев А.Ю. для замера земельного участка их домовладения не обращался. Также ФИО9 ездила в г. Тара в БТИ, где ей пояснили, что Яковлев А.Ю. к ним также не обращался для составления технического плана. До настоящего времени документы Яковлев ФИО77 не оформил. Деньги ей не вернул.

Также письменными материалами дела.

Заявлением ФИО9 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева А.Ю., который обманным путем похитил 45000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.5 л.д. 230)

Как следует из протокола выемки у ФИО9 изъят договор на оказание юридических услуг от 15 января 2021 года заключенный с Яковлевым А.Ю. на сумму 45000,00 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 от 15 января 2021 года ИП Яковлев А.Ю. на сумму 45000,00 рублей (т.6 л.д. 11-14).

    Информацией из Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, а также администрации Тарского городского поселения, ОМВД России по Тарскому району следует, что Яковлев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ним не обращался по вопросу замера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 6 л.д. 16; 18;20).

    Информацией БУ «Омский центр КО и ТД» из которой следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствуют (т. 6 л.д. 22).

Информацией «МФЦ Тарского района Омской области», ООО «Геосервис» следует, что Яковлев А.Ю. не обращался за услугами: «Государственный кадастровый учет(или) государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также с регистрационным учетом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вышеуказанному адресу., а также для замеров (т. 6 л.д. 24;26).

Протоколом осмотра документов осмотрен договор на оказание юридических услуг от 15 января 2021 года заключенный с Яковлевым А.Ю. на сумму 45000,00 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № 121 от 15 января 2021 года ИП Яковлев А.Ю. на сумму 45000,00 рублей, согласно которым Яковлев А.Ю. заключил с ФИО9 договор на оказание юридических услуг и получил от ФИО9 денежные средства в сумме 45000,00 рублей за юридические услуги (т.6 л.д. 27-32).

Из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не установлены и отсутствует государственный учетный номер, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и находящееся на нем жилое помещение (квартира) (т. 6 л.д. 54-56)

Согласно информации Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области от 21.07.2021 следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 6 л.д. 58).

Протоколом выемки у ФИО9 изъята детализация предоставленных услуг компании Омский филиал ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона-№ на 28 листах за период с 30.11.2020 21:00:00 по 24.06.2021 20:59:59. Протоколом осмотра документов осмотрена детализация, в результате чего было установлено, что в указанный период времени имеются исходящие и входящие звонки на абонентский номер +№, принадлежащий Яковлеву А.Ю. (т.6 л.д. 63-66; 67-78).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение в котором ранее находился офис такси «Вояж», в здании ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 112-115).

По эпизоду в отношении ФИО30

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО30 следует, что 19.12.2019 она познакомилась с Яковлевым. Через две недели она встретилась с Яковлевым, который пояснил, что поможет решить вопрос по оформлению недвижимости за это необходимо оплатить 45000 рублей. 02.01.2020 она передала Яковлеву 45000 рублей и заключили договор на оказание юридических услуг. После чего, она периодически звонила Яковлеву, но последний каждый раз находил отговорки. В октябре 2021 Яковлев ей сказал, что занимается ее вопросом. После это она больше с ним не встречалась. Ущерб для нее является значительным (т. 7 л.д. 190-192; 214-216).

Представитель потерпевшей ФИО30 Потерпевший №4 суду показала, что ФИО30 ее сестра после смерти она не приняла наследство, в настоящее время она восстанавливает пропущенный срок для принятия наследства. Ей известно со слов ФИО30 о том, что Яковлев по договору должен был выполнить работу, участвовать в суде, за это Гончар ему заплатила 50000 рублей, однако он не участвовал в судебных процессах и денежные средства ей не вернул. Яковлев постоянно находил различные причины.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ей известно, что у Гончар за коммунальные услуги была задолженность около 120 000 рублей. Такие данные предоставляются в орган опеки и попечительства по семьям, где проживают приемные дети. Гончар должна была оплачивать коммунальные услуги, хотя там она фактически и не проживала. Один раз в Орган опеки и попечительства приходил вместе с Гончар и ее представитель – Яковлев А.Ю. Они пояснили, что Гончар заключила с Яковлевым соглашение. Как пояснила Гончар, Яковлев должен был помочь ей урегулировать вопрос по задолженности за коммунальные платежи. Уже позже Гончар сообщила, что сумма за представительство Яковлева составила 50 000 рублей. Спустя какое-то время Гончар говорила, что никаких сдвигов не было. Как был долг, так он и остался.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в ноябре 2020 года она работала в МУП торгово-бытовых услуг, главным бухгалтером. Яковлева она видела два раза. Он приходил к Гончар на рынок. Видела, как они с ней общались. Ранее Гончар говорила, что наняла адвоката.

Также письменными материалами дела.

Заявлением ФИО30 в котором она просит привлечь к ответственности Яковлева ФИО105 по факту мошеннических действий в сфере юридических услуг, который под предлогом ей оказания юридических услуг завладел ее денежными средствами в размере 45000 рублей (т.7 л.д. 139).

Протоколом выемки у ФИО30 изъят договор на оказание юридических услуг от 02 января 2020 года на 3 листах заключенный с Яковлевым А.Ю. на сумму 45000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от 02 января 2020 года на 1 листе ИП Яковлев на сумму 45000 рублей, а также протоколом осмотра предметов, осмотрены изъятые документы (т. 7 л.д. 164-167; 168-173).

Как следует из информации Администрации Тарского муниципального района Омской области Яковлев А.Ю. в Администрацию Тарского муниципального района Омской области с какими-либо заявлениями или обращениями в период времени с 2020 по 2021 год не обращался (т. 7 л.д. 184).

Из информации Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области следует, что Яковлев А.Ю. в период времени с 2020 по 2021 год, от имени гр. ФИО30 не обращался (т. 7 л.д. 186).

Как следует из заявления ФИО30 в госстройнадзор Омской области от 26.12.2021, последняя просит обратится в суд с иском от ее имени в защиту прав, как участника долевого строительства многоквартирного дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> административном округе г. Омска (т. 7 л.д. 194).

Из информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тарское районное отделение следует, что в отношении гр. ФИО30 возбужденно исполнительное производство №-ИП от 07.08.2020 года, которое окончено 28.10.2020 года в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возбужденно исполнительное производство № 2495/21/55034-ИП от 05.02.2021 года, которое окончено 30.04.2021 года в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные производства окончены судебным приставом исполнителем, в связи с фактическим исполнением требований (т. 7 л.д. 227).

Информацией из ООО «Новый дом» следует, что Яковлев А.Ю. по поводу выплаты неустойки за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию строящегося жилья от имени ФИО30 в ООО «Новый дом» в период времени с января 2020 по 17.11.2021 не обращался (т. 7 л.д. 235).

Протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение где ранее находился офис такси «Вояж» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.7 л.д. 240-246)

Информацией СУ СК России по Омской области Тарского МСО от 09.12.2021, из которого следует, что Яковлев А.Ю. в период с января 2020 по 17 ноября 2021 года в качестве представителя ФИО30 к ним не обращался (т. 8 л.д. 15).

     Также вина подтверждается следующими доказательствами, которые относятся ко всем преступлениям.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является бывшей супругой подсудимого. Так, потерпевшая ФИО78 приходили в офис к Яковлеву, где он предоставлял юридические услуги, о чем они говорили, она не знает. О том, что Яковлев взял деньги у ФИО77 и ФИО76 на покупку домов, она узнала уже когда было возбуждено уголовное дело. И еще, один раз к ней подходил ФИО106 ФИО22 и сказал ей, что не решается долго его вопрос. Она спрашивала об этом у Яковлева, он ответил, чтобы она не вмешивалась в его дела. По поводу своей работы он ничего не рассказывал. Такси «Вояж» это ее предприятие. На ул. Транспортной в г. Тара у них был гараж, но никакие работы по ремонту автомобилей они там не осуществляли в 2020-2021 г.г. Охарактеризовать подсудимого не может, в связи с тем, что сама находится в такой ситуации из-за Яковлева в очень больших долгах. У ее дочери Свидетель №1 была банковская карта, которой пользовались и она, и Яковлев. Какие переводы осуществлял Яковлев, она не знает.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что по обстоятельствам дела ей ничего неизвестно. Яковлев может охарактеризовать, как человека который хорошо умеет манипулировать людьми, оказывать психологическое давление. На ее имя была оформлена банковская дебитовая карта Сбербанка Виза. Яковлев не мог на свое имя оформить карту, так как все счета у него были арестованы за долги. Поэтому карту оформила она. Карту использовали в основном для работы такси «Вояж». Однако, Яковлев использовал этот счет и в своих личных целях. Какие транзакции проходили через этот счет, ей неизвестно. Она только оформила эту карту и отдала ее матери.

Свидетель ФИО49 суду показал, что с апреля 2021 года по конец июня 2021 года он работал у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 в такси «Вояж» в качестве водителя. Офис такси «Вояж» располагался в здании бывшего ООО «Тарский Лесторг» по адресу: <адрес> он на автомобиле марки «LADA Granta». Ему было известно, что на территории бывшего ООО «Тарский Лесторг» у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 в аренде имелся гараж, в котором иногда делали колеса, но никакого оборудования для ремонта автомобилей там не было. Станции по техническому обслуживанию автомобилей (автосервиса) за время его работы у Свидетель №2 и Яковлева А.Ю. никогда не было. Он никогда не видел, чтобы Яковлев А.Ю. занимался ремонтами автомобилей.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил по порядку наложения ареста на недвижимое имущество и дальнейшей его реализации. Поводом для ареста недвижимого имущества является судебный акт. На объект недвижимого имущества судебный пристав – исполнитель может наложить арест только, если он указан в исполнительном документе, в остальных случаях он выносит постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. После наложения ареста на квартиру (дом) судебный пристав –исполнитель собирает необходимые документы, характеризующие недвижимость, а именно паспорт БТИ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, копию лицевого счета и после этого передает на торги в ТУ Росимущества в Омской области. Судебный пристав – исполнитель передаёт недвижимость на реализацию только в ТУ Росимущества в Омской области, в другие организации недвижимость на реализацию не передаётся.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в период времени с декабря 2019 года по июль 2020 года Территориальным управлением Росимущества в Омской области реализовывалось его арестованное заложенное недвижимое имущество, а именно земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>А. В последствии данное имущество было передано в счет погашения задолженности ФИО50 Яковлев А.Ю., компания «Вердикт» и АО «АРПО» ему не известны. Для реализации вышеуказанного недвижимого имущества они не привлекались.

Из оглашенных показаний Свидетель №10 следует, что он является арбитражным управляющим в период с 01.09.2020 он осуществлял реализацию имущества ФИО5 в <адрес>. Недвижимое имущество продавалось только через электронную площадку «Аукционы Сибири», никаким другим способом реализация не производилась, то есть никакие риэлтерские агентства, а также ИП Яковлев А.Ю., компания «Вердикт», АО «АРПО» не привлекались и о их существовании ему не известно. Земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, реализовывались только ФИО51, кроме него потенциальных клиентов не было. В том числе Потерпевший №5, Потерпевший №2 и ФИО42 как покупатели не рассматривались, они ему не известны (т. 3 л.д. 69-72).

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №13 следует, что ей для обозрения были предоставлены копии платежного поручения № 28 от 02.06.2020 и платёжного поручения № 71 от 15.08.2020 года от Яковлева А.Ю.. В ходе осмотра данных платёжных поручений она выявила следующие несоответствия: перевод денежных средств выполнен с расчётного счёта плательщика Яковлева А.Ю., отражающего реквизиты (БИК банка, корреспондирующий счёт) открытого в Омском РФ АО «Россельхозбанк» в г. Омск, при этом оттиски печати Омского РФ ОА «Россельхозбанк» о приёме и регистрации платёжных поручений отсутствуют, что говорит о том, что регистрацию в банковской платёжной программе данные платёжные поручения не прошли и не были приняты к исполнению, вместе с тем платёжные поручения имеют в результативной части оттиски печати ПАО Сбербанк г. Новосибирск операционная касса № 7, при этом в соответствии с федеральным законом «О бухгалтерском учёте» отсутствует обязательный реквизит в платёжных поручениях, печать плательщика и также отсутствуют признаки электронного платежа, то есть, не указан номер электронного сертификата и фамилия владельца сертификата произведённого электронный платёж. В графе «Получатель» указан код дохода бюджета (ОКАТО №), что говорит о намерении плательщика произвести платеж в доход бюджета, администратором которого является акционерное общество АО «АРПО», которое не при каких условиях не может быть администратором дохода бюджетной системы РФ и является самостоятельно действующим юридическим лицом. Учитывая выявленные Свидетель №13 в платёжных поручениях несоответствия она сделала вывод о том, что данные документы не могут быть приняты как подтверждающие реальность произведённого платежа (банковской операции) (т. 3 л.д. 228-230).

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении Потерпевший №3) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении ФИО30) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении Потерпевший №5) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении Потерпевший №6) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении ФИО9) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении Потерпевший №7) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении Потерпевший №8) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении Потерпевший №9) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яковлева А.Ю. (по преступлению в отношении Потерпевший №10) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что Яковлев А.Ю. в период времени установленный судом и указанный в описательной части приговора, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерения в оказании помощи потерпевшим: Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №8 в приобретении товаров (двигателя и коробки передач для автомобиля) и автомобиля, а также в оказании помощи в получении водительского удостоверения ДадоновойЛ.П., ввел последних в заблуждения о том, что он может оказать помощь в этом, а также в оформлении документов и ведении гражданского дела в суде о расторжении брака Потерпевший №3, оказания юридических услуг по оформлению права собственности на недвижимое имущество ФИО30, Потерпевший №7, ФИО9, оказание помощи в приобретении жилья Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заключив с последними договор на оказании юридических услуг, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, которые были перечислены потерпевшими на счета банковских карт, указанных подсудимым (карты ФИО1, Свидетель №1), либо переданы лично подсудимому Яковлеву. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №7, ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО30, которые пояснили, что Потерпевший №3, Потерпевший №7, ФИО9, ФИО30, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заключали с Яковлевым договор на оказание юридических услуг, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №10 по объявлению обратились к Яковлеву А.Ю. и оплачивали денежные средства за поставку товара, ФИО52 подсудимый обещал помочь в получении водительского удостоверения в ГИБДД г. Омска. Однако, после передачи денежных средств Яковлев не исполнил взятые на себя обязательства, потерпевшие в течении длительного времени пытались связаться с подсудимым, но у него всегда находились надуманные причины, которые якобы не позволяли исполнить взятые на себя обязательства. Показаниями свидетелей ФИО48, Свидетель №25, Свидетель №23, Свидетель №20, Свидетель №27, ФИО34, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №21, не доверять которым у суда нет оснований, как и нет оснований оговаривать подсудимого, а также письменными материалами дела, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Яковлев А.Ю., что он получал денежные средства от потерпевших: Потерпевший №3, Гончар, Потерпевший №5, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО80.

К доводам подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №10 лично с ним не общался, денежные средства ему не переводил за товар, суд относится критически и расценивает как способ защиты. Так потерпевший Потерпевший №10 и свидетель Свидетель №27 в судебном заседании поясняли, что позвонив, по номеру телефона указанного в объявлении абонент представился Яковлевым, сообщил номер карты, на которую необходимо отправить денежные средства, при этом карта принадлежала Свидетель №1, как пояснил им Яковлев, она являлась бухгалтером. Позже потерпевший неоднократно созванивался именно с подсудимым Яковлевым.

Доводы подсудимого по эпизодам Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что он был лишь посредником в покупке жилья потерпевшими в г. Тара и представители «АРПО», которым он передал денежные средства потерпевших, обманули, суд признает надуманными и которые полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства полученные Яковлевым А.Ю. от потерпевших ФИО77 и ФИО76 не были перечислены на счета ООО «АРПО», более того, у ООО «АРПО» никогда не было договорных отношений, связанных с продажей недвижимого имущества на территории г. Тара в 2020 г, а также договорных отношении с ИП Яковлев.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Потерпевший №6 по расписке в долг заняла денежные средства в сумме 25000 рублей подсудимому Яковлеву А.Ю., суд считает надуманными, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6, а также свидетель Свидетель №16 утверждали о том, что денежные средства в сумме 25000 рублей были переданы подсудимому за оказание услуги в получении потерпевшей водительского удостоверения в ГИБДД, при этом была действительно написана расписка. Более того, потерпевшая выполнила ряд мероприятий которые ей поручил сделать Яковлев для того, чтобы поехать в г. Омск в ГИБДД.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у Яковлева А.Ю. умысла на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и наличие между ФИО75 и потерпевшими: Потерпевший №3, ФИО30, ФИО9, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №5,Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 гражданско-правовых отношений суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Яковлев А.Ю. путем злоупотребления доверия не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, с целью обращения в свою пользу имущества потерпевших похитил денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный и крупный ущерб.

Мошенничество суд признает совершенным путем злоупотребления доверием, поскольку Яковлев А.Ю. принимал на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, а также использовал доверительные отношения (эпизод Потерпевший №6). Кроме того, суд признает мошенничество «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам потерпевшие: Потерпевший №3, ФИО30, Потерпевший №6, ФИО9, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, а также совершенное в крупном размере потерпевшие Потерпевший №5 ущерб 385000 рублей, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ущерб 268000 рублей исходя из примечания к статье 158 УК РФ. При этом, суд исходит прежде всего из материального положения потерпевших, а также с учетом значимости, похищенного и свидетельствуют о том, что ущерб: Потерпевший №3 в сумме 135900; ФИО53 45000 рублей; Потерпевший №6 25000 рублей; ФИО9 45000 рублей; Потерпевший №7 в сумме 65000 рублей; Потерпевший №8 45000 рублей; Потерпевший №9 24600 рублей; Потерпевший №10 47350 рублей был ощутим для каждого из потерпевших, и причинил им значительный материальный ущерб.

Суду очевидно, что при совершении всех десяти преступлений алгоритм действий Яковлева А.Ю. был одинаковый, подсудимый либо заключал договор на оказание юридических услуг, либо доставка (продажа) товара через сайт объявлений, злоупотребляя доверием потерпевших, вводя последний в заблуждение и не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

В основу обвинительного приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевших, свидетелей, подтвержденные совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевших, так и свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

Стороной защиты не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, и подтверждающие доводы подсудимого о его не виновности, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает по каждому из преступлений: наличие малолетнего ребенка 14.08.2011 года рождения, при этом суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку подсудимый лишен родительских прав (т. 8 л.д.90); добровольное возмещение ущерба по эпизоду потерпевшая Потерпевший №6, частичное возмещение ущерба по эпизоду потерпевший Потерпевший №9; принимает во внимание суд состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. Характеризуется в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории ч. 3 ст. 159 УК РФ тяжких преступлений, ч. 2 ст. 159 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого и не находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку признает подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО30, суд находит необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства принятия кем-либо наследства после смерти ФИО30, том числе и представителем потерпевшей Потерпевший №4

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░30) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░55) – 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9) – 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №10) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №1) – 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) – 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.03.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 135 900 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 385 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 134 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 134 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 65254 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18600 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №10 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47350 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 45000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 2 ░.░.71-111; ░. 3 ░.░. 45-49, ░. 3 ░.░. 202-205, ░. 4 ░.░. 46-47; 104-105; ░. 4 ░.░. 216-217; ░. 5 ░.░.54-58, ░.░. 69-73, ░.░. 171-175, 182-184, 218-219; ░. 6 ░.░. 33-37, 79-80, 185-189, 218, 224-226; ░. 7 ░.░. 113-114, 123, 174-178, ░. 10 ░.░. 174) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.06.2023