Решение от 03.07.2024 по делу № 2-4647/2024 от 29.05.2024

УИД 52RS0001-02-2023-001382-94

Дело № 2-4647/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                                                                                       г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Тихонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Тихоновым А.С. договор №11750203622, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 83 424 рублей на срок по 12.04.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%.

Денежные средства в сумме 83 424 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 11.01.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки №rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11750203622 от 07.04.2014г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Тихоновым А.С. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 236 755,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 63 084,81 руб., задолженность по процентам в сумме 18 716,12 руб., задолженность по неустойкам в сумме 154 954,42 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17 200,74 руб., задолженность по штрафам в сумме 137 753,68 руб.

Мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-2751/20 о взыскании задолженности по договору №11750203622 от 07.04.2014г., в последствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 99 001,67 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 63 084,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 18 716,12 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17 200,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170,06 руб., итого общая сумма подлежащая взысканию 102 171,73 рублей.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил ходатайство о применении срока исковой давности..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

        Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07.04.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Тихоновым А.С. был заключен кредитный договор №11750203622, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 83 424 рублей на срок по 12.04.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% ([ ... ]

Кредитный договор заключен путем предоставления ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит». Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления потребительских кредитов [ ... ]

Установлено, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства 83 424 рублей. Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, выдав ответчику кредитную, что подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки №rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору [Номер] от 07.04.2014г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Тихоновым А.С. перешло к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

О состоявшей уступке прав требования ООО «Филберт» уведомило заемщика, направив в ее адрес требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки ([ ... ] которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, сумма приобретенного права требования по договору №11750203622 от 07.04.2014г. составила 99 001,67 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 63 084,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 18 716,12 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17 200,74 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.04.2014 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между Тихоновым А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было осуществляться периодическими платежами (в соответствии с графиком – [ ... ]), т.е. размер ежемесячного платежа, начиная с 12.05.2014г. по 12.04.2016г.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату долга и процентов, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок кредита, выданного Тихонову А.С. 736 дней, т.е. по апрель 2016 г. [ ... ]

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с пунктом 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня отмены судебного приказа в течение 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-2751/20 о взыскании задолженности по договору №11750203622 от 07.04.2014г. ([ ... ]), впоследствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями [ ... ]

Исковое заявление ООО «Филберт» направлено в суд почтовым отправлением 03.02.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте ([ ... ]

Последний платеж поступил от ответчика 12.01.2015г.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по задолженности, которая образовалась на дату 11.01.2015 года, истек уже к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (11.09.2020 г.), поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также судом отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.