Решение по делу № 2-4089/2018 ~ М-4059/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                                                     г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца Романишиной А.А., действующей на основании доверенности от 24.04.2018 г. №86 АА <данные изъяты>, ответчика Горбанева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению Дворниковой Натальи Юрьевны к Горбаневу Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дворникова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбаневу В.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 21.04.2018 года по адресу: г. <данные изъяты> ответчик повредил транспортное средство истца. Согласно отчету ООО «Бизнес-Консультант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 60 925 руб. 76 коп. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 60 925 руб. 76 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик требования иска признал, о чем изложил в письменном заявлении.

В судебное заседание истец не явился, об отложении не просил, причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Из представленного заявления следует, что Горбаневу В.В. разъяснены последствия признания иска, иск признается ответчиком по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Дворниковой Н.Ю. к Горбаневу В.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворниковой Натальи Юрьевны к Горбаневу Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горбанева Владимира Васильевича в пользу Дворниковой Натальи Юрьевны 60 925 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, 5 000 рублей расходы по оплате экспертизы транспортного средства, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2 002 рубля 99 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                         подпись                               Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                      Е.А. Солонина