Решение от 08.06.2015 по делу № 2-4902/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-4902/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

08 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Иевлевой А.В. к ТСЖ «Морозова 100» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иевлева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля ..., г/н ..., в результате падения снега с крыши жилого дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Иевлева А.В. указала, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Морозова 100». Оставив автомобиль возле д. ... по ул... г. Сыктывкара, ** ** ** года обнаружила повреждение автомобиля в результате падения снега с кровли указанного жилого дома. Просила суд взыскать с ответчика ... руб. – в возмещение причиненного ущерба, ... руб. – расходов по оценке причиненного ущерба, ... руб. – расходов по оплате юридических услуг, ... руб. – расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что ею не были допущены нарушения ПДД РФ, причинение имущественного ущерба не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика полагал заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал УМВД России по городу Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела № ... от ** ** ** г.) по сообщению Иевлевой А.В. о повреждении транспортного средства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственником автомобиля ..., г/н ..., является Иевлева А.В.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** г.. установлено, что ** ** ** г. Иевлева А.С. припарковала свой автомобиль около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, каких-либо ограждений возле дома не было, перед ней были припаркованы еще 3 машины, в ... час. ... мин. По телефону соседка сообщила ей о повреждении автомобиля вследствие схода снега с крыши. Осмотрев автомобиль, обнаружила снег на переднем стекле и на капоте автомобиля, вмятину на правом переднем крыле, вмятину на капоте, повреждение переднего стекла, очистителей стекол, повреждение крыши автомобиля в передней части.

Повреждения транспортного средства и отсутствие информации с предупреждением о возможном сходе снега с крыши д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, отсутствие ограждений зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ** ** ** г.

Согласно отчету ИП Григорьева М.В. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. Истцом произведена оплата услуг по оценке в размере ... руб.

Повреждение автомобиля истца в результате падения снега с кровли д. ... по ул. ... г. Сыктывкара подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ... Т.С., ... В.Е.

Оценивая полученные показания свидетелей суд учитывает, что свидетели ... В.П., ... Н.В., ... В.А. не являлись очевидцами событий ** ** ** г.. (повреждения автомобиля истца.).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Целью создания товарищества собственников жилья является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4 и 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Положением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 указанных правил предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного жилого дома относится крыша многоквартирного дома.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, крыша жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, которая должна содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц. В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В рассматриваемом случае ТСЖ «Морозова 100» управляет жилым домом № ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Суд не может признать обоснованным довод представителя ТСЖ «Морозова 100» об отсутствии у товарищества обязанности по очищению снега от кровли ввиду особенностей ее конструкции. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества от возможного схода снега, от осуществления надлежащего санитарного и технического содержания крыши жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... г.Сыктывкара, своевременному ее осмотру.

Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, в том числе, кровли здания, несет ТСЖ «Морозова 100».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией кровли дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиком не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что сход снега с крыши жилого дома, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Морозова 100» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из материалов дела следует, что со стороны истца грубых нарушений законодательства (ПДД РФ и иных законоположений), которые могли бы содействовать причинению ущерба, не установлено. Истец не был привлечен к административной ответственности, нарушений в его действиях ПДД РФ не установлено.

Достоверных доказательств наличия ограждающих устройств, препятствующих парковке транспортных средств возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, на момент оставления истцом транспортного средства, не представлено. Ограждения, о существовании которых упоминали свидетели, являются переносными, а не стационарными, возможно, перемещались в течение ** ** ** года (свидетелями даны различные показания о месте их расположения).

Рассматривая доводы ответчика на имевшееся, по его мнению, попустительство со стороны истца, оставившего автомобиль возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара несмотря на наличие табличек с информацией о возможном сходе снега с крыши здания, суд приходит к следующему. Уведомление о возможности повреждения имущества сходом снега не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию находящегося на его обслуживании здания, обязанности по своевременной организации уборки снега с крыши.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности, в связи с чем, не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения ущерба

Оценивая собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, соответственно, с ТСЖ «Морозова 100» в пользу истца подлежат взысканию ... руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. – расходов по оценке причиненного ущерба.

Определением от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб. Указанная сумма является разумной и справедливой.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя. С учетом того обстоятельства, что доверенность была выдана с правом представления интересов истца на весть срок ее действия, а не только в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд считает возможным определить размер указанных расходов в сумме ... руб.

Суд считает возможным определить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ 100» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░. ... ░░░. - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ... ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░. ... ░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░