Решение по делу № 2а-981/2018 от 16.02.2018

Дело № 2а-981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановлением о запрете на совершение действий по регистрации 34040/17/59914 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству 34305/17/34040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение действий по регистрации на следующее имущество: изолированная часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок были куплены с использованием средств материнского капитала, и согласно, письменного обязательства, оформленного у нотариуса ФИО9, она была обязана оформить указанное жилое помещение и земельный участок в общую собственность на двух сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, но указанный выше запрет на совершение действий по регистрации не позволил ей выполнить требования Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ. На ее заявление о снятии ареста на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление с отказом в удовлетворении ее ходатайства. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они нарушают права детей и требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО6, постановление №-х от ДД.ММ.ГГГГ, в отказе в удовлетворении ее заявления, незаконными. Отменить постановление №-х от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества для оформления жилого помещения и земельного участка в общую собственность на двух ее сыновей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в <адрес> – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лидер» - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель заинтересованного лица ООиП администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и с учетом интересов несовершеннолетних.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заведено и находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СВ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Партнер» денежных средств в размере 1 226 614 рублей 83 копейки.

Протоколом общего собрания участников ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ общество изменило фирменное наименование на ООО «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение ФИО5 регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером 34:28:020001:514, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:46453, расположенного по адресу: <адрес>.

Также из исследованных документов установлено, что право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при регистрации права собственности была внесена запись об имеющемся обременении в виде ипотеки.

Указанная квартира была приобретена ФИО5 с использованием средств договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с КПК «Азбука Жилья», обеспечением обязательства по условиям договора являлась Ипотека (залог) квартиры.

В настоящее время членами семьи ФИО5 являются несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, которым установлено её право на получение материнского семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО5 на приобретение жилья- изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было удовлетворено, в дальнейшем денежные средства в сумме 433 026 рублей были перечислены в КПК «Азбука Жилья», осуществляющего сопровождение долгового обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кредитному договору на приобретение жилья.

Согласно нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с п. 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязалась в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения по адресу <адрес>, оформить изолированную часть жилого дома и земельный участок в свою собственность и в общую собственность сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека погашена, право на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО5 оспаривает постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества для оформления жилого помещения и земельного участка в общую собственность на двух сыновей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>, истец ФИО5 указывает, что оно незаконно, так как нарушает права и интересы ее несовершеннолетних детей.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10). Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщины, родившего второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из исследованных материалов дела, исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ООО «Лидер» (прежнее наименование - ООО «Партнер»), по которому судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий на жилое помещение до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой, направлено на сохранение имущества должника в интересах взыскателя в целях полного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, нарушений действующего законодательства не допущено, наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В компетенцию должностного лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обжалуемым административным истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на имущество должника, а объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, что не является обращением взыскания.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия, не свидетельствует о наступлении последствия в виде обращения взыскания на данное имущество.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО5 жилого помещения. Также суд считает, что в настоящее время оспариваемым запретом права и законные интересы ФИО5 и её несовершеннолетних детей не нарушаются.

Так, суд учитывает, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует исполнению ФИО5 данного ею ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оформлению права совместной собственности на квартиру. Вместе с тем, как установлено из материалов дела невозможность исполнения истцом обязанностей предусмотренных пунктом 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ является результатом действий ФИО5 по ненадлежащему исполнению судебного решения, а не действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление ФИО5 о снятии ареста, поступившее в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд считает его обоснованным и законным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отмена запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения может существенным образом нарушить права и интересы взыскателя по исполнительному производству ООО «Лидер» на обеспечение разумности срока исполнение должником ФИО5 решений суда.

Более того, следует отметить, что у ФИО5 имелось достаточно времени для исполнения своего обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она им не воспользовалась.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 в свою собственность, без учета интересов несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, считаю возможным отказать в удовлетворении требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░