Решение по делу № 2-3650/2019 от 26.04.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина В. М. к СПК «Восход» о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых указал следующее.

Старостин В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, на основании Постановления №-№ от ДД.ММ.ГГг., о чем сделана запись о регистрации права ДД.ММ.ГГг. №

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, жилое строение без права регистрации проживания, находящееся также в собственности истца.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и располагается в существующих границах более 15лет.

На указанный земельный участок налагаются границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является СПК «Восход». В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка истца, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Как следует из заключения кадастрового инженера, сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении границ земельного участка неверные, не соответствуют фактических границам, расположенным на местности более 15 лет.

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, существующего на местности более 15 лет закреплено объектами искусственного происхождения (столбами забора).В результате проведенных кадастровых работ, координаты углов забора определены с требуемой точность методом спутниковых геодезических измерений.

В ходе кадастровых работ в контур земельного участка с кадастровым номером №

Уточняемый смежный земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным и состоит из 3-х контуров. В контур данного земельного участка добавлены точки <...> для исправления кадастровой ошибки и местоположения фактических границ со смежным земельным участком.

По итогам кадастровых работ составлены акты согласования местоположения границ для каждого из уточняемых земельных участков.

По земельному участку с кадастровым номером № границы:

- от точки <...> до точки <...> – граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Граница земельного участка согласована в установленном законом порядке с Администрацией городского округа Котельники;

- от точки <...> – граничит с земельным участком с кадастровым номером №, согласования не требует, так как соответствует фактическому расположению, включена в ЕГРН и не подлежит уточнению при выполнении кадастровых работ;

- от <...> – граница сформирована с землями не разграниченной государственной собственности;

- от <...> – граничит с земельным участком с №.

В связи с тем, что вместе с уточнением границ земельного участка с КН № уточняются границы земельного участка с КН №, в состав межевого плана дополнительно включен акт согласования местоположения границ земельного участка с КН №.

Истец полагает, что необходимо исправит ошибку в местоположении границ земельных участков с КН № и внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ на основании предлагаемых в межевом плане.В нарушение требований закона, границы спорного земельного участка с КН № установлены без учета уже существующих границ земельного участка с КН №, границы которого более 15 лет существуют на местности, имеют ограждения.

В данном случае необходимо аннулировать сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН №.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от ДД.ММ.ГГ. приостановлено осуществление кадастрового учета с ДД.ММ.ГГ. в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

На основании данного уведомления земельный участок с КН № не может быть снять с учета, так как имеет статус «Учтенный».

На основании изложенного истец просить суд признать недействительным сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН № площадью <...>.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке с № площадью <...>.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик СПК Восход представитель по доверенности Куцевалова Н.Н. в суд явилась, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска в материалах дела.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра, УФСГРКиК в судебное заседание не явились, извещались, имеется отзыв на иск.

Представитель Администрации городского округа Котельники Московской области в суд явился, против удовлетворения требования истца не возражал, о чем представил суду отзыв.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска как ответчика по первоначальному иску, так и ответчика по встречному иску, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старостина В. М. к СПК «Восход» о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН №.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке с № площадью <...>.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева