Решение по делу № 2-1168/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-1168/20

45RS0026-01-2019-010240-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к

Моисеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Моисеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 58 000 руб. В последующем требования к ответчику были переданы ООО «Феникс». Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79 359 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 80 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.10.2019 исковые требования ООО «Феникс» к Моисеевой М.С. удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2019 указанное заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Моисеева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) на основании заявления-анкеты Моисеевой М.С. предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 58 000 рублей.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ответчик вправе погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Согласно п. 5.11 этих же условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Кредитную карту ответчик получил, ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты минимальных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87044,37 руб., из которых 55798,74 руб. кредитная задолженность, 21321,64 руб. проценты, 9923, 99 руб. иные платы и штрафы (расчет задолженности представлен в материалы дела).

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован заключительный счет о задолженности в размере 87044,37 руб., с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета. В установленный срок задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере. Ответчик извещен об уступке права требования (письменное уведомление имеется в материалах дела).

С момента выставления заключительного счета погашено 7684,50 руб. Остаток суммы задолженности составляет 79359,87 руб., из которых, 55798,74 руб. просроченная кредитная задолженность, 13637, 14 руб. просроченные проценты, 9923, 99 руб. иные платы и штрафы (расчет задолженности представлен в материалы дела).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что Моисеева М.С. фактически нарушила условия договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Суд, учитывая указанные нормы права, степень соразмерности неустойки, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 3 000 руб.

В связи с изложенным, требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в части. С ответчика подлежит взысканию: 55798,74 руб. – кредитная задолженность, 13637,14 руб. – проценты, 3 000 руб. - штрафы, всего: 72 435 руб. 88 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела заключительный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87044,37 руб. АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ и предоставил должнику 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента выставления заключительного счета, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2017 мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ №2-1746/17 о взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО «Феникс» по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана от 23.04.2019 на основании заявления Моисеевой М.С. данный судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности – три года, то есть 1095 дней (365х3). До вынесения судебного приказа истек 971 день срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (673 дня) срок исковой давности не течет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока возобновилось. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 124 дня (1095 -971), то есть менее 6 месяцев, поэтому срок для истца продлевается на шесть месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору на момент обращения в суд с соответствующим иском (на ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой Марины Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 72 435 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 21.01.2020