Решение по делу № 33-4025/2024 от 18.03.2024

Судья нтс №

Докладчик ВНВ №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                     ЧСВ

судей                                                     ВНВ ПЕА

при секретаре                                       МКЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОМШ по доверенности Заруцкой ИА на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ОМШ к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ВНВ., представителя ОМШ по доверенности Холманских С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОМШ. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ», с учетом уточнений заявленных изначально требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№) просила о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными, об обязании аннулировать сумму основного долга, процентов и неустойки, об обязании возвратить страховую премию, об обязании внести изменения в Национальное бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца (№ поступил звонок, звонивший представился сотрудником оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с предложением обменять старую сим-карту истца на сим-карту нового образца, а также поинтересовался, устраивает ли ОМШ. установленный тарифный план. После того, как истец сообщила звонившему мужчине, что тарифный план ее не устраивает, она бы хотела его поменять, на ее телефон пришел код якобы от оператора сотовой связи, который она сообщила звонившему лицу. В дальнейшем ей стало известно, что данный код позволил неустановленным лицам войти в личный кабинет истца у оператора сотовой связи и установить переадресацию вызовов и смс-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от человека, представившегося сотрудником Банка ВТБ, который сообщил, что осуществлена попытка замены контактного номера.

Истец не стала продолжать разговор, при этом никаких кодов ему истцом не сообщалось.

После этого ОМШ. обратилась на «горячую линию» банка, проинформировала о том, что мошенники пытаются осуществить вход в личный кабинет, то есть способствовала предупреждению преступления, но банк никак на данное обращение не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила вход в мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) для перевода личных денежных средств, никаких подозрительных операций по движению денежных средств истцом обнаружено не было.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от родственников истцу стало известно, что при осуществлении телефонного звонка на номер истца на звонки отвечает неизвестное лицо. Позвонив оператору сотовой связи, истец узнала, что на ее телефонный номер была установлена переадресация вызовов и смс-сообщений. В этот же день истец отключила переадресацию. После чего ею были осуществлены неудачные попытки входа в мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО).

Восстановив доступ в мобильное приложение банка, истец обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был выдан потребительский кредит в сумме 944 512 р. согласно кредитному договору №.

Согласно представленной банковской выписке денежные средства в размере 178 512 р. были переведены на оплату страховой премии, 495 000 р. было переведено на расчетный счет № № гражданину ТВЕ с назначением платежа «на похороны», 271 000 р. были переведены на счет № гражданину МСД с назначением платежа «подарок».

Истец указывает, что с данными лицами она не знакома, никакие переводы на их расчетные счета она не осуществляла.

Кредит был оформлен в результате мошеннических действий.

По факту мошенничества истец обратилась с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец зашла в приложение «Госуслуги» где также обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ был изменен пароль и осуществлен многократный вход в личный кабинет. Однако, никаких писем о смене пароля на электронную почту истца не приходило. В приложении Банка ВТБ (ПАО) истец также обнаружила три IР-адреса, не принадлежащих ей, что, по ее мнению, свидетельствует, что вход в учетную запись был осуществлен не ОМШ

В августе № служба безопасности банка задержала сумму в размере 495.000 р., переведенную на расчетный счет гражданина ТВЕ поскольку он не успел обналичить данные денежные средства.

Сумма в 271 000 р. была снята гражданином МСД в г. Нижний Новгород тремя списаниями.

Истец также неоднократно обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о том, что кредитный договор она не заключала, однако данные заявления не были рассмотрены банком должным образом.

Кроме того, истец полагает, что при выдаче кредита сотрудника банка должным образом не проверили предоставляемые мошенниками сведения, хотя имели для этого реальную возможность, так как истец длительное время является клиентов банка.

Таким образом, истец указывает, что кредитный договор и договор страхования она не заключала, с заявлением о выдаче кредита в банк не обращалась, не сообщала мошенникам код от личного кабинета в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства по вышеуказанному кредитному договору не получала, не осуществляла каких-либо переводов третьим лицам. В анкете-заявлении на получение кредита и иных банковских документах не содержится подписи истца.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ОМШ отказано.

С данным решением суда не согласна ОМШ в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что смс-сообщения с паролями для подтверждения операций по заключению кредитного договора, заключению договора страхования, по списанию денежных средств были направлены в банк ПАО «ВТБ» с мобильного номера телефонного аппарата истца и по волеизъявлению последней.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что все операции и звонки совершались с одного и того же мобильного устройства и сим-карты, принадлежащей истцу.

Суд не дал правовую оценку фактам, что детализации звонков, представленные Теле 2 «Мобайл» и банком «ВТБ» разные по содержанию: детализация, представленная указанным оператором мобильной связи, содержит сведения об установленной переадресации на номер, не принадлежащий истцу, а детализация банка ПАО «ВТБ» не содержит сведений о переадресации. На момент перевода денежных средств третьим лицам, была установлена переадресация входящих СМС на номер, не принадлежащий истцу.

Апеллянт полагает, что банк должен был усомниться в правомерности операции по запросу на получение столь большой кредитной суммы, поскольку истец не получает заработную плату, находится в декретном отпуске, никакие пособия не получает, по мнению заявителя, банк должен был проявить осмотрительность и поставить под сомнение кредитный договор, так как денежные средства на банковский счет ОМШ. не поступают.

Обращает внимание на то, что со стороны ответчика не представлен анализ соответствующих операций, совершенных от имени истца, в контексте иных платежей, осуществленных им в период со дня начала пользования счетом до момента перевода денег в пользу третьих лиц, на предмет их отнесения к характерным операциям, исходя из круга контрагентов, оснований платежей, места нахождения получателей денежных средств, времени платежей и так далее.

Отмечает, что сотрудники службы безопасности банка не обращают внимания на то, столько раз производится замены кода для входа в личный кабинет, на то, что в ходе телефонного разговора неустановленная женщина мошенница, не знает правильный адрес регистрации, что следует из аудиозаписи телефонного разговора мошенницы с сотрудником банка, которая имеется в материалах дела.

Апеллянт считает, что на самого клиента не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта, поскольку, доказывая отсутствие со своей стороны воли на дачу банку спорных поручений, он объективно лишен возможности это чем-то подтвердить.

Для банка, являющегося профессионалом в сфере расчетов, представление таких доказательств не должно составить никакого труда, поэтому его уклонение от выполнения данной процессуальной обязанности можно рассматривать как согласие с отказом от опровержения тех обстоятельств, на которые ссылается его процессуальный оппонент.

Истцом же в свою очередь представлены доказательства того, что в портал «Госуслуги» входили с других IP адресов (идентификатор сети) адресов.

В дни, когда был взят кредит, и в дни перевода денежных средств на счета третьих лиц, вход в мобильное приложение ПАО «ВТБ Онлайн» был произведен с других устройств, с других IP адресов.

Следовательно, в момент подписание договора на предоставление кредита, а так же перечисления денежных средств третьим лицам, ответчик действовал без распоряжения истца на совершение спорных операций, чем нарушил право истца на распоряжение денежными средствами и причинил ему ущерб.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, по мнению апеллянта, о том, что вина клиента в связи с несанкционированным доступом к Системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания) отсутствует, при должной осмотрительности банк не должен был допустить оформления на истца кредита, а так же списания денежных средств на счета третьих лиц.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 854 ГК РФ, п. 3 ст. 847 ГК РФ, заявитель указывает, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Банк нарушил требования Центра Банка России от 04.06.2020 N 719-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов», так как видел, что 20.07.2022 был произведен вход в систему ДБО не с мобильного устройства ОМШ

Кроме того, банк также нарушил требования ЦБР № 683 «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента».

Банком ВТБ (ПАО) поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ОМШ - удовлетворены частично. Признан незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени кредитора ПАО «ВТБ», от имени заемщика ОМШ Суд обязал ПАО «ВТБ», совершить действия по направлению в бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй») информации об исключении сведений в отношении обязательства ОМШ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Взысканы с ПАО «ВТБ» в пользу ОМШ компенсация морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в сумме 5.000 руб. Признать незаключенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между АО «СОГАЗ» и ОМШ. В удовлетворении остальных требований ОМШ отказано. Возвращена ОМШ из соответствующего бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 14.364 руб., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ по чек ордеру ПАО Сбербанк Новосибирское отделение № Взыскана с ПАО «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В судебное заседание явился представитель ОМШ. по доверенности Холманских С.С., который доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, поскольку истец до сих пор вынуждена платить кредит из своей заработной платы и имеются ограничения на карту.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив решение в части направленной на новое апелляционное рассмотрение, с учетом выводов вышеназванного определения судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ОМШ обратилась в РОО «Новосибирский» Банка ВТБ (ПАО) с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в названном банке, в котором просила предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в частности, открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя заявителя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление, ОМШ. присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Указанное заявление вместе с Правилами комплексного обслуживания и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Указанное заявление вместе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Тарифами представляет собой договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заявление вместе с Правилами по счетам представляет договор банковского счета физического лица; заявление с Правилами по картам и Тарифами представляет Договор о предоставлении и использовании банковских карт (п. 4).

В рамках заключения договора комплексного обслуживания ОМШ. открыт банковский счет и получена банковская карта, а также предоставлен доступ в личный кабинет ВТБ-Онлайн.

По данным автоматизированной информационной системы банка ДД.ММ.ГГГГ осуществлен доступ в личный кабинет ОМШ в системе ВТБ-Онлайн, при этом на доверенный номер телефона, указанный истцом в заявлении на предоставление комплексного обслуживания направлен код для подтверждения онлайн заявки на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ВТБ-Онлайн от имени ОМШ. вновь подана заявка на получение кредита на сумму № руб.

На телефонный номер истца ДД.ММ.ГГГГ банком в № (по московскому времени) направлено сообщение с указанием условий кредита, а также кодом подтверждения онлайн заявки.

Предоставленный код для подтверждения заявки введен в личном кабинете.

После чего истцу направлено сообщение об одобрении кредита от ВТБ на сумму 944 512 руб.

Согласно выписке по банковскому счету ОМШ ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции: на счет № № зачислена сумма кредита по кредитному договору № в размере 944 512 руб., списана оплата страховой премии 178 512 руб. за продукт Финансовый резерв ОПТИМА.

По условиям заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ОМШ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № который последней подписан простой электронной подписью, путем введения кода подтверждения из СМС-уведомления, истцу предоставлен кредит в сумме 944.512 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 11 % годовых с условием оплаты путем внесения 60 платежей по 20 535,98 руб. ежемесячно, последний платеж – 21 139,82 руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора истцом выражено согласие на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ», договор подписан также дистанционным способом.

Договор страхования заключен в рамках агентского договора между АО «СОГАЗ» и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк уполномочен осуществлять от имени Страховщика поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными страхователями, для целей заключения договоров страхования.

Из выписки по счету также следует, что в дальнейшем с вышеуказанного счета ОМШ. произведены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ время № сумма 495 000 руб. получатель ТВЕ ДД.ММ.ГГГГ время 7:41 сумма 271 000 р. получатель МСД

Согласно данным автоматизированной информационной системы банка распоряжения на перевод денежных средств подтверждены кодами, направленными в порядке Push-уведомлений на устройство, с которого осуществлен доступ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМШ обратилась с заявлением в <адрес> о хищении денежных средств со своего банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) оформленного на имя ОМШ в общей сумме 945 026 р., в связи с чем истец признана потерпевшей, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на находящийся в пользовании ОМШ номер телефона поступил звонок от неустановленного лица, который представился представителем оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», и которому в дальнейшем истцом сообщен код подтверждения с целью смены тарифа (№

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор были заключен в электронной форме, списание денежных средств также осуществлено через интернет-систему, при этом истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемых договоров. Районный суд критически оценил утверждения истца о том, что она не причастна к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что код доступа истец лично сообщила позвонившему ей лицу, представившемуся сотрудником оператора сотовой связи, что в дальнейшем позволило неустановленному лицу установить на номер телефона ОМШ переадресацию всех входящих звонков и смс-сообщений на иные номера телефонов и благодаря этому получить доступ к личному кабинету истца в Банке ВТБ (ПАО).

При этом судом первой инстанции было установлено, что Согласно п. 1.2.2 заявления на предоставление комплексного обслуживания следует, что клиент просит направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн и другие коды на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация».

Из заявления следует, что истцом указан следующий номер мобильного телефона №

Из пункта 4 заявления следует, что при подписании настоящего заявления все положения указанных в заявлении Правил разъяснены клиенту в полном объеме и понятны.

В соответствии с общими положениями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) дистанционное банковское обслуживание – это технологические решения по взаимодействию банка с клиентом, посредством которых клиент, не посещая офиса банка получает информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и договора П\У в установленном ими порядке.

Доверенный номер телефона – сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе при использовании технологии «Цифровое подписание», а также для направления банком клиенту смс-кодов, паролей, ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО.

Компрометация логина/пароля/средства подтверждения/доверенного номера телефона – утрата доверия к тому, что логин/пароль/ средство подтверждения/доверенный номера телефона не могут быть использованы посторонними лицами (установление факта, а также наличие оснований/информации полагать наличие обстоятельств, влекущих последствия по нарушению режима обеспечения безопасности информации).

Согласно п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность, в том числе: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средств подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 820, 160, 434 ГК РФ, положения ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», Федерального закона от 0604.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции отклонил доводы стороны истца о том, что кредитный договор не подписан со стороны истца надлежащим образом, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, проанализировав обстоятельства, которые предшествовали заключению кредитного договора, договору страхования, которые имели место в момент заключения оспариваемых договоров, и в последующем, пришел к выводу, что они объективно позволяли банку усомниться в правомерности совершаемых операций по заключению оспариваемых договоров и перевода денежных средств, однако банк не предпринял должную осмотрительность, достаточных мер для обеспечения безопасности совершаемых операций по заключению кредитного договор в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона. Обстоятельства того, что истец была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, давала свое волеизъявление на его заключение, на заключение договора страхования, давала распоряжение на перевод с со своего счета в банке кредитных денежных средств на счет третьих лиц, знала о поступающих на ее номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, из представленных в материалы дела доказательств не следуют. Ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, и что именно истцом было сформулировано условие о переводе денежных средств третьим лицам, и что именно истец согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Сам по себе способ выдачи кредита, который был выбран и указан в заявке в личном кабинете истца и от ее имени, проставлении в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, не являлось волеизъявлением истца на заключение кредитного договора, объективно не подтверждает данные обстоятельства, поскольку кроме направления Банком SMS-сообщения и введения четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет истца, и последующее перечисление денежных средств третьим, объективно не может свидетельствовать о том, что кредитные средства непосредственно были предоставлены именно истцу, тогда как в силу положений ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, факт того, что ОМШ в какой-либо форме выразила волю на совершение сделки с банком, а также со страховой компанией, получила денежные средства в рамках спорных правоотношений, материалами дела не подтверждается, притом, что сама истец факт заключения таких сделок, также как и получение денежных средств, отрицала.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, что банк в рамках спорных правоотношений обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего фактически не сделал, что объективно свидетельствует об отклонении поведения кредитора от добросовестного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал незаключенными кредитный договор и договор страхования, подписанные от имени ОМШ., обязал ПАО «ВТБ» совершить действия по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении спорного обязательства ОМШ

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции в этой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам, постановленными на основании надлежащей оценки представленных в дело доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права и их толковании.

Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2023г. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменено, в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по настоящему делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу получения кредита и заключению договора страхования он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Данный факт судом установлен.

При таких обстоятельствах применение к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей является ошибочным.

Более того, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2023г. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа и направляя в указанной части дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что на отношения истца, являющего клиентом банка, и банка-ответчика распространяются нормы, регулирующие правоотношения по защите прав потребителей являются ошибочными, учитывая, что судом установлен факт того, что истец ни в какие отношения с ответчиками по поводу получения кредита и заключению договора страхования не вступал и не намеревался вступать, а кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на неправильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОМШ в указанной части без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи