Решение по делу № 2а-373/2021 от 31.05.2021

Дело № 2а-373/2021    

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                 г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Облученскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указало, что на исполнение в отделе судебных приставов по Облученскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Теплоозерским судебным участком Облученского судебного района в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По отысканию имущества запросы судебным приставом-исполнителем в Федеральную службу войск национальной гвардии, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, Гостехнадзор, ЗАГС для установления семейного положения и выдела доли супруга из совместно нажитого имущества не направлялись, выход в адрес должника не осуществлялся. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра о наличии сведений об объектах недвижимости; ЗАГС; Гостехнадзора о наличии сведений о транспортных средствах; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, не имеющего возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит суд незаконным признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егоровой Н.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росрееста, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имуществ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егорову Н.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов: из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста его имущества;

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Егорова Н.В., представитель административного ответчика - управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 этой же статьи названной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Частью 3 статьи 68 этого же закона к мерам принудительного исполнения отнесено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия, меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 20400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 20400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Данное обстоятельство подтверждается также сведениями с официального сайта ФССП России.

    В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Федеральную налоговую службу о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов, Росреестр о наличии объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебным приставом-исполнителем ограничен ФИО выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением постановления в ООО «Спектр Групп» (<адрес>).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в дальнейшем судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленные на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) в том числе по отысканию имущества должника, наличии у должника источника дохода, установлению месте жительства, работы, по результатам которых по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

При этом суд отмечает, что непринятие судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, указанных административным истцом (направление запросов в ЗАГС, Гостехнадзор, Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам, выход по месту жительства должника) не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в этой связи принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Суд отмечает, что указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются. Отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий на дату рассмотрения административного иска судом не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неудовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Однако, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом - исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, при этом недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и нарушении прав и законных интересов взыскателя - административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО незаконным, и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 09.07.2021

Судья:                                     Т.В. Будченко