Решение по делу № 33-9543/2024 от 17.09.2024

судья Воробьев В.А.                                            дело №33-9543/2024 (2-5200/2014)

25RS0001-01-2014-005272-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                                                              г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Доступные деньги» к Овчинникову Дмитрию Иннокентьевичу

о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Овчинникова Дмитрия Иннокентьевича на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2021 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования,

Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.08.2014 удовлетворен иск ОАО «Доступные деньги» о взыскании с Овчинникова Д.И. 320771 руб. задолженности по договору займа №№ от 15.06.2011, из которых 4696 руб. основного долга, 97465 руб. процентов за пользование суммой займа, 218609 руб. штрафных процентов, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6407 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда, Овчинников Д.И. обратился с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обоснование причины пропущенного срока заявитель указал, что о решении узнал спустя несколько лет от судебных приставов, поскольку сообщение о времени и месте судебного заседания по надлежащему адресу места его проживания не направлялось.

Определением суда от 16.12.2021 в восстановлении процессуального срока отказано. Суд первой инстанции усмотрел в процессуальных действиях Овчинникова Д.И. злоупотребление правом.

В частной жалобе Овчинников Д.И. просит определение суда от 16.12.2021 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 11.08.2014, полагая о наличии соответствующих оснований.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела и частную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 11.08.2014 вступило в законную силу 12.09.2014. По вступлении судебного акта в законную силу ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2016, которое окончено 23.07.2016, в связи с невозможностью установления местонахождения должника (л.д.68).

08.02.2021 Овчинниковым Д.И. в лице представителя, подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 11.08.2014, по истечении срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, которая возвращена определением суда от 09.02.2021 на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ – не приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением суда от 09.03.2021 по аналогичным основаниям возвращена еще одна апелляционная жалоба, поданная представителем Овчинникова Д.И. 05.03.2021.

17.11.2021 в суд в третьей раз поступила апелляционная жалоба Овчинникова Д.И. на заочное решение суда от 11.08.2014, к которой было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Пропуск процессуального срока по уважительной причине может быть признан в том случае, когда и если заявителем соблюден указанный срок с момента, когда отпали обстоятельства, с которым заявитель связывает уважительный характер пропуска.

Установлено, что о заочном решении суда от 11.08.2014 Овчинников Д.И. узнал не позднее 08.02.2021. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование он обратился 17.11.2021, то есть по истечении срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, с момента, когда отпали основания, послужившие для пропуска заявителем процессуального срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления Овчинникову Д.И. срока на апелляционное обжалование заочного решения суда от 11.08.20214. Нарушений норм процессуального права, влекущих в порядке ст.330 ГПК РФ отмену определения суда, судом первой инстанции не допущено.

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в восстановлении указанного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова Дмитрия Иннокентьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                         Рыпчук О.В.