Решение по делу № 33-1803/2021 от 01.06.2021

№ 33-    1803/2021                            Судья Сафрошкина А.А.

Дело № 2-46/2021

УИД 62RS0001-01-2020-000463-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2021 года                                     г.Рязань                

    Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платоновой И.В.

судей- Фоминой С.С., Соловова А.В.

при секретаре – помощнике судьи Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» к Ревуцкому Валерию Валерьевичу, Копыловой Наталье Николаевне, Трофимовой Людмиле Павловне об устранении препятствий в пользовании воздушной линией и обязании предоставления доступа в охранную зону, с апелляционной жалобой Ревуцкого Валерия Валерьевича, Копыловой Натальи Николаевны, Трофимовой Людмилы Павловны на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 марта 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя ответчиков – Сапунова Д.А., представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» Седых А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» обратилось в суд с иском к Ревуцкому В.В., Копыловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании воздушной линией и обязании предоставления доступа в охранную зону.

Определением суда от 04 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трофимова Л.П.

Требования мотивированы тем, что истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также технологическое присоединение к электрической сети на всей территории Рязанской области. ВЛ-10 кВ фид 6 ПС 110/10кВ Окружная (далее по тексту ВЛ) принадлежит, надлежащим образом эксплуатируется и находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой и справкой на объект. Данная воздушная линия построена и введена в эксплуатацию в 1989 году и эксплуатируется без изменения трассы до настоящего времени, строительство данной линии осуществлялось в рамках действующих правовых норм и правил. Администрацией города Рязани истцу по договору аренды земельного участка № от 30 ноября 2011 года для размещения и эксплуатации опор линии электропередачи предоставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п. 1.1 договора срок аренды составляет с 24 августа 2011 года по 23 августа 2016 года.     В силу п.7.3 договора, договор считается действующим, так как отказа от договора не было. Согласно представленному в материалы дела паспорту воздушной линии истцом с момента возведения ВЛ -10 проводятся осмотры линии, проверки состояния опор, плановые и аварийные работы, реконструкция и модернизация указанного объекта. Все проведенные действия подтверждаются соответствующими записями. Также истцом, как сетевой организацией и владельцем ВЛ-10 в силу правовых норм осуществляется технологическое присоединение энергопринемающих устройств потребителей электрической энергии к указанной линии и в последующем оказываются услуги по передаче электрической энергии, потребителям, заключившим договоры с истцом или иной энергосбытовой компанией. К указанной ВЛ-10 подключено большое количество потребителей, указанных в списке, приобщенном к материалам дела.

Для осуществления технологического присоединения нежилого здания и обеспечения его электроснабжения истцом и ответчиками заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 09 июля 2015 года. Для выполнения мероприятий по технологическому присоединению и осуществления электроснабжения нежилого здания и исполнения обязательств по договору, ответчиками осуществлялось строительство ВЛ 10 кВ от точки присоединения до КТП 5928, строительство КТП 5928, установка оборудования 10-0,4 кВ и прибора учета. Указанное оборудование электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчикам, находящегося в их границах балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Указанное нежилое здание технологически подключено к электрическим сетям филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а именно к опоре отпайки на ЗТП 3505 ВЛ-10 кВ №6 ПС «Окружная».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истцу принадлежит на законных основаниях ВЛ-10. При проведении осмотра линии с целью исполнения заявки ПАО «РЭСК» по уведомлению от 14 января 2019 года, а также проведения ремонтных работ было установлено, что участок ВЛ-10 кВ №6 «Окружная», а также опора ЛЭП №8 ВЛ-10 кв фидера №6 от ПС Окружная, принадлежащий филиалу «Рязаньэнерго» огорожен металлическим забором, что препятствует сотрудникам филиала в получении доступа к принадлежащему филиалу объекту. Отсутствие доступа к ВЛ-10 подтверждается актами недопуска на территорию от 28 ноября 2019 года, 07 декабря 2019 года, заключением эксперта № от 28 декабря 2020 года, которой установлено что « в пределах, огороженных забором на земельном участке с кадастровым номером № расположена опора электропередач, от которой линия ВЛ-10 фидер №6 от ПС «Окружная» в северо-западном направлении проложена в направлении опоры электропередач №7, в юго-восточном направлении в направлении опоры электропередач №9». Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие высокого металлического забора, препятствующего доступу к сотрудникам истца в ВЛ-10, в том числе к опоре №8. Вход и выход с огороженной металлическим забором территории возможен только на земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, что позволяет сделать вывод об установке забора ответчиками. Так, в связи с осуществлением ответчиками незаконных действий, выражающихся в создании препятствий сотрудникам филиала «Рязаньэнерго» в доступе к принадлежащему филиалу объекту, филиал лишен возможности эксплуатировать принадлежащую ему ВЛ-10.

Указал, что Порядок установления охранных зон и использования соответствующих земельный участков определяется Правительством РФ. Такой порядок определен в постановлении Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которым утверждены соответствующие Правила установления охранных зон. При этом, положения указанного постановления не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного постановления. Во исполнение требований, установленных положениями Правил №160, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года «О порядке установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» филиалом «Рязаньэнерго» осуществлена работа по внесению в ЕГРН сведений об охранной зоне ВЛ – 10 фид ПС 110/10кВ Окружная. Поскольку Ответчики препятствуют истцу в доступе к ВЛ-10, что одновременно создает препятствия и в доступе к охранной зоне электросетевого хозяйства, которая попадает на вышеуказанный земельный участок ответчиков, огороженный забором, в связи с чем невозможен доступ в охранную зону без прохождения к земельному участку ответчиков.

Полагает, что металлический забор по адресу: <адрес>, располагается в пределах охранной зоны опоры ЛЭП №8 ВЛ-10 кВ фидера №6 от ПС «Окружная», принадлежащей филиалу «Рязаньэнерго» и, ввиду отсутствия согласования строительства этого забора с сетевой организацией, считается самовольной постройкой.

Считает, что ответчиками незаконно чинятся препятствия в использовании принадлежащего филиалу имущества, а также стороной ответчика нарушаются Правила №160, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года «О порядке установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», что в свою очередь создает угрозу экологической безопасности, угрозу безопасности неопределенного круга лиц, в силу того охранные зоны вдоль линий электропередачи устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Просит, с учетом уточнений иска, обязать ответчиков Ревуцкого В.В., Копылову Н.Н., Трофимову Л.П. устранить препятствия в пользовании ВЛ-10 кВ фидер 6 ПС 110/10кВ Окружная, путем демонтажа ограждения, обеспечив доступ в охранную зону ВЛ-10 кВ фид 6 ПС 110/10кВ Окружная персоналу филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для осуществления работ на ВЛ; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Суд, рассмотрев заявленный иск, вынес решение о его частичном удовлетворении, согласно которому обязал ответчиков устранить препятствия в использовании истцом ВЛ-10Кв в течение одного месяца путем демонтажа части ограждения. Обязал ответчиков обеспечить доступ в охранную зону ВЛ-10Кв для осуществления ремонтных работ. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчики, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Согласно доводам жалобы, при рассмотрении гражданского дела истцом были изменены одновременно предмет и основание иска, что противоречит положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагают, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами не распространяются Правила установления охранных зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, поскольку сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН 29 марта 2019 года. Ссылаются на то обстоятельство, что расположенные на участке линия ЛЭП принадлежит ответчикам. Истцом не представлено в суд доказательств о том, что они извещали ответчиков о необходимости проведения работ в отношении ЛЭП, а представленные в материалы дела акты о недопуске на земельный участок составлены в отсутствие ответчиков. Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. <скрыто>;Ответчики Ревуцкий В.В., Трофимова Л.П., Копылова Н.Н., представители третьего лица администрации города Рязани в суд апелляциОтветчики Ревуцкий В.В., Трофимова Л.П., Копылова Н.Н., представители третьего лица администрации города Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Сапунов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.     

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.    

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является обособленным производственным подразделением ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», основным предметом деятельности Филиала является, среди прочего, : оказание услуг по передаче электрической энергии ; по распределению электрической энергии ; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления ; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; ; обеспечение работоспособности и исправности энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение технического обслуживания, диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, а также технологические управление ими и т.п. ( п.3.2 Устава Филиала «Рязаньэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ).

30 ноября 2011 года между администрацией города Рязани ( арендодатель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ( арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с 23 августа 2011 года по 23 августа 2016 года, расположенный по адресу : <адрес> для размещения и эксплуатации опор линии электропередач ВЛ-10кВ Ф-6.( п.1.1)

Согласно п.7.3 Договора если ни одна из сторон, не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит ( в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Сведений о расторжении договора сторонами суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков Ревуцкого В.В. (доля в праве 5/12), Копыловой Н.В. (доля в праве ?), Трофимовой Л.П. (доля в праве 1/12).

Ранее данный земельный участок находился в собственности ФИО1 и Копыловой Н.Н.

15 декабря 2014 года между ОАО «Рязанская энергетическая энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №. Согласно п.2.2. данного договора точкой поставки электроэнергии является место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема обязательств по поставке электрической энергии ( мощности), расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства филиала «Рязаньэнерго» - ОАО « МРСК Центра и Приволжья».

09 июля 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

26 января 2016 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» подписало с ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности сторон, из которого усматривается, что электроустановкой сетевой организации является ВЛ-10 кВ № ПС «Окружная», электроустановкой ( оборудованием) заявителя – отх.ВЛ-10 кВ до КТП 5928, КТП 5928, оборудование 10-0,4 кВ, прибор учета. Границы балансовой принадлежности сторон установлены: плашечные зажимы на оп. № отп. на ЗТП 3505 ВЛ-10 кВ № ПС «Окружная». К акту приложена схема разграничения, из которой усматривается, что граница балансовой принадлежности ФИО1 начиналась после опоры №, после которой шло присоединение КТП 5928 160 кВА, далее – нежилого помещения.

08 февраля 2016 года истцом и ФИО1 подписан акт технологического присоединения.

ФИО1 умерла 30 декабря 2018 года. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются супруг Ревуцкий В.В. и мать Трофимова Л.П.

После смерти ФИО1 договор энергоснабжения перезаключен истцом с ответчиками не был. 14 января 2019 года ПАО «Рязанская энергитеческая сбытовая компания» в адрес филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило письмо о прекращении с 31 января 2018 года договора с ФИО1, в связи со смертью потребителя.

Как признали стороны в настоящее время между ними имеется спор в Арбитражном суде Рязанской области, касающийся действия указанного договора.

На балансе истца имеется ВЛ-10 кВ фидер 6 ПС 110/10кВ Окружная (далее ВЛ-10), которая введена в эксплуатацию 01 марта 1989 года.

29 марта 2019 года были внесены сведения в Росреестр о зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства- воздушной линии электропередачи- ВЛ-10 кВ фидер 6 ПС 110/10кВ Окружная.

ВЛ-10 кВ фидер 6 ПС 110/10кВ Окружная проходит через земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, часть которого огорожена забором из профилированного листа высотой от 2.5 м до 2.8 м. Вход на территорию земельного участка ответчиков осуществляется с территории общего пользования, имеется в виде калитки, расположенной с юго-западной стороны. Указанная калитка закрыта на замок. Свободного доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером № для сотрудников истца не имеется.

В пределах земельного участка, огороженного ответчиками забором с кадастровым номером № расположены: КТП 5928 160кВ, опора электропередач №, от которой линия ВЛ-10 в северо-западном направлении проложена в направлении опоры электропередач №, а в юго-восточном- в направлении опоры №; промежуточная опора электропередач №, от которой ВЛ-10 в северо-восточном направлении проложена к опоре №, в юго-западном- к опоре №; промежуточная опора №, от которой ВЛ-10 в северо-восточном направлении проложена в направлении КТП 5928.

Иных строений и сооружений в пределах участка, огороженного спорным забором, не имеется.

Через земельный участок ответчиков с кадастровым номером № проходит охранная зона, площадь наложения охранной зоны ВЛ-10 кВ фидер 6 ПС 110/10кВ Окружная на участок, огороженный забором, составляет 77 кв.м.

Невозможен доступ к ВЛ-10 кВ фид 6 ПС 110/10кВ Окружная и ее охранную зону без прохождения по земельному участку ответчиков с кадастровым номером № в части территории охранной зоны, огороженной забором около опоры №.

Истцом в материалы дела представлены акты от 28 ноября 2019 года, 07 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года, согласно которым представители истца пытались подойти к опоре № для отключения здания от электроснабжения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, однако неустановленные лица, представившиеся собственниками, отказались допустить работников, указав на то обстоятельство, что территория является частной.

Судом по делу проведена судебная экспертиза № от 28 декабря 2020 года, выводы которой подтвердили вышеизложенные обстоятельства. В заключении эксперта описаны геодезические координаты точек части забора, подлежащей демонтажу для осуществления беспрепятственного обслуживания оборудования, принадлежащего истцу.

В суде первой инстанции эксперт данное им заключение подтвердил, указав, что при проведении исследования было установлен факт несоответствия действительности схемы присоединения объекта электросетевого хозяйства ответчиков к оборудованию истца, поскольку фактически точкой присоединения является не опора №, находящаяся за пределами участка с кадастровым номером №, а опора №, расположенная в границах огороженной территории. Кроме того, на спорной части участка ответчиков имеются еще две опоры, обозначенные экспертом как опоры №№ и 2, которые в схемах отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу части забора, огораживающего оборудование, находящее на балансе истца.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 263 указанного Кодекса, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе, ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно ч.2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент возникновения правоотношений), для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно частей 2-4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 ( в редакции, действующей в период возникновения правоотношений), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу п.8 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктами 16- 18 Правил №160 предусмотрено, доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.

Работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

Таким образом, из системного толкования указанных норм материального права следует, что действующее законодательство запрещает возведение любых объектов ( зданий, строений, сооружений), которые препятствуют доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Поскольку судом бесспорно установлено, что часть линии ВЛ-10 кВ фидер № 6 ( опора № 8) находится в границах огороженной ответчиками территории, беспрепятственный доступ на которую невозможен в случае возникновения аварийной ситуации, то имелись основания для принятия решения о частичном сносе возведенного ограждения.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение эксперта следует оценить критически, поскольку им не определялись границы земельного участка с кадастровым номером №, не влекут за собой признание данного доказательства недопустимым и отмену решения суда, в основу которого положено заключение судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что согласно выписке Росрееста земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, включающим 116 контуров, в связи с чем определение координат его границ для разрешения возникшего между сторонами спора не требовалось. Кроме того, при окончательном уточнении иска ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» не основывала свои требования на нарушении прав арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

В то же время экспертом установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, находится в границах охранной зоны ВЛ-10 кВ фидер 6 ПС 110/10кВ Окружная, схема прохождения которой отражена в заключении эксперта. Кроме того, экспертом также установлен факт прохождения ВЛ-10 от опоры №, далее к опоре №, к опоре №. Опора № находится на спорной территории. От данной опоры идет присоединение от ВЛ-10кВ к оборудованию ответчиков.

Доводы лица подавшего жалобу о том, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного между истцом и ФИО1, присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчиков идет от опоры №, которая находится за пределами участка ответчиков, в связи с чем оборудование, находящееся в границах огороженной территории принадлежит Ревуцкому В.В., Копыловой Н.Н., Трофимовой Л.П., судебная коллегия не может принять во внимание.

Указанный акт разграничения балансовой принадлежности был подписан между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» и ФИО1 26 января 2016 года. Из схемы разграничения усматривается, что от опоры №, которая является границей разграничения балансовой принадлежности, идет присоединение к КТП 5928, далее к нежилому зданию. На момент рассмотрения спора между опорой № и КТП № расположены опора № отпайка на ПР-356 ВЛ-10 кВ фид 6 ПС 110/10кВ Окружная, где находятся плашечные зажимы, далее идет присоединение двух опор №№,2, не принадлежащие истцу, далее КТП 5928 и нежилое строение.

Таким образом, указанный акт разграничения балансовой принадлежности на дату рассмотрения спора противоречит фактическим обстоятельствам, то есть не является актуальным, в связи с чем не опровергает выводов суда.

Позиция апеллятора о том, что ответчиками не чинилось препятствий истцу в допуске его сотрудников на огороженную территорию, а представленные акты не соответствуют действительности, ответчики готовы предоставить возможность представителям ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» для проведения необходимых ремонтных работ на электрооборудовании в любое время, не влечет за собой отмену постановленного решения.

Судом установлено, что беспрепятственный доступ на территорию, на которой расположена опора №, принадлежащая истцу, сотрудникам последнего невозможен, в связи с возведением ответчиками металлического забора, огораживающего только опоры ЛЭП и КТП 5928, что противоречит действующему законодательству, запрещающему ограничивать проход, проезд к объектам элетросетевого хозяйства энергетических компаний, а также возводить строения и сооружения в пределах охранных зон, препятствующие для обслуживания указанных объектов. В связи с этим возведение ограждения высотой от 2.5 м до 2.8 м в районе расположения опоры ЛЭП само по себе противоречит требованиям закона, оно подлежит сносу в районе расположения опоры №.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку, по мнению подателя жалобы, истцом изменялись предмет и основание иска, что противоречит положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на ошибочном толковании норм процессуального права, а также противоречит предъявленному иску.

Предметом спора как при подаче искового заявления, так и при его уточнении 15 января 2021 года являлось устранение препятствий в использовании ВЛ-10, путем демонтажа забора. Основание иска истцом определено как наличие препятствий в доступе к электросетевому оборудованию, в связи с сооружением ответчиками вокруг него забора. То есть предмет и основание иска на протяжении всего рассмотрения спора являлись неизменными.

Тот факт, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» изначально указывали среди прочих обстоятельств, приведенных в основание иска, на нарушение ответчиками их прав, как арендаторов земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:147, а также просили устранить препятствия в пользовании данным участком, а затем исключили данное обстоятельство из предмета и основания иска, не свидетельствует об изменении предмета и основания исковых требований в целом.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтен факт нарушения истцом порядка извещения собственников земельного участка о необходимости проведения работ в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся на участке с кадастровым номером 62:29:0060037:198, также не может быть принят во внимание судебной коллегией как основание для отмены судебного акта.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленного спора является факт создания препятствий ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» для беспрепятственного доступа к ЛЭП, в связи с возведением сооружения в охранной зоне ВЛ-10 кВ. Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, порядок направления извещения о необходимости проведения плановых работ, предусмотренный Правилами, утвержденными Постановления № 160, исходит из необходимости извещения собственника ( землепользователя) земельного участка о предусмотренных плановых работах и связан не с получением разрешения от собственника ( землепользователя) земельного участка на проведение указанных работ, то есть носит уведомительных характер. Истец отрицает наличие договорных отношений между сторонами, ссылается на отсутствие в связи с этим сведений о персональных данных ответчиков у энергетической компании, что лишает возможности по их извещению. Однако, сотрудники энергетической компании должны иметь беспрепятственный доступ к электрическим сетям для выполнения своих обязанностей, связанных с их обслуживанием, даже в отсутствие собственников (землепользователей) земельного участка. Об этом свидетельствует и тот факт, что при выполнении аварийных работ собственники (землепользователи ) земельного участка подлежат извещению об этом по мере их окончания. В данном случае истцу ответчиками созданы постоянные препятствия в доступе на земельный участок в виде ограждения, не имеющего свободного прохода в объекту электросетевого хозяйства.

Также является необоснованной позиция апеллятора о невозможности применения к спорным правоотношениям "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Податель жалобы данный довод обосновывает тем, что охранная зона ВЛ-10 кВ фидер № была зарегистрирована в 2019 года, тогда как правоотношения между сторонами возникли в 2014-2015 году.

Однако п.2 данного Постановления предусматривает, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. Указанное Постановление вступило в силу 09 марта 2009 года, то есть до возникновения договорных отношений между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» и ФИО1, в связи с чем суд верно применил данные Правила при рассмотрении заявленного спора.

    Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Ревуцкого Валерия Валерьевича, Копыловой Натальи Николаевны, Трофимовой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -