Решение по делу № 1-18/2019 от 20.12.2018

Дело № 1-18/2019

(следственный номер 11802300002000144)

Строка 3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Петропавловск - Камчатский                            22 января 2019 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петропавловск – Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Грачева ФИО1

защитника - адвоката Говоровой О.В., представившей удостоверение № 173 и ордер № 81 от 25 октября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРАЧЕВА ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевший №1 Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Грачев, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же Потерпевший №1, из-за того, что последний высказал в его адрес и адрес его семьи грубую нецензурную брань, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой в область головы, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде – кровоподтека проекции левой глазницы и области левой брови; кровоизлияний – под твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками левых лобной и теменной долей, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных действий Грачева, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в реанимационном отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», расположенном по адресу: улица Ленинградская, дом 112, по неосторожности наступила смерть Потерпевший №1 в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

     Подсудимый Грачев в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, направленном против жизни и здоровья, не признал. Суду пояснил, что полностью признает обстоятельства дела в части нанесения им Потерпевший №1 двух ударов ногой в голову по левой скуле, но не признает умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, а также то, что именно его удары спровоцировали смерть последнего. Он давно знаком с Потерпевший №1, часто помогал ему деньгами, продуктами, конфликтов между ними не было, так как он всегда уходил от них. Потерпевший №1 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, дверь в его квартиру была сломана, и туда мог зайти кто угодно и когда угодно. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к нему домой за сигаретой. Потерпевший №1 спал, но в квартире также был ФИО19 с которым они вышли на балкон покурить. После чего проснулся Потерпевший №1, начал выражать агрессию в его адрес, оскорблять, говорить неприятные вещи про его семью, на что он его толкнул, для того чтобы успокоить последнего. После того, как Потерпевший №1 от его толчка сел на кровать, он нанес ему два удара ногой в левую скулу, затем ушел домой. Он понимал и осознавал, что нанесение ударов ногой по голове может повлечь общественное-опасные последствия, но разозлился от высказанных оскорблений в его адрес и адрес его семьи. Наступления таких тяжких последствий, он не желал, хотел только успокоить и остепенить Потерпевший №1. У него имеются сомнения относительно того, что смерть Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с нанесенными им ударами по голове последнего, поскольку после его ударов Потерпевший №1 был в компании с другими людьми, употреблял спиртные напитки, может помимо него Потерпевший №1 также были нанесены удары, которые в последствие и спровоцировали его смерть.

Виновность подсудимого Грачева в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 128-131), согласно которым он знаком с Потерпевший №1, с которым они часто распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он с Потерпевший №1 спали в квартире последнего. Его разбудил Грачев, с которым они покурили на балконе, а затем Грачев отправился в сторону выхода из квартиры, а он сел в кресло. В это время проснулся Потерпевший №1, встал с дивана и начал грубить Грачеву, выражать недовольство в отношении него и его семьи. В ответ на это Грачев толкнул Потерпевший №1 правой рукой в грудь, от чего последний сел на кровать, облокотившись на спинку дивана. После этого Грачев нанес Потерпевший №1 около двух ударов правой ногой в область головы. После нанесенных ударов Грачев вышел из квартиры, а Потерпевший №1 продолжал сидеть на диване. Он вмешаться в конфликт не успел, поскольку все произошло быстро. После этого он выпил еще водки и лег спать, а Потерпевший №1 продолжал сидеть на диване. Он не интересовался у Потерпевший №1 о состоянии здоровья последнего. На следующий день, поскольку Потерпевший №1 лежал на диване и не реагировал на его вопросы, он вызвал скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, до того как Грачев нанес Потерпевший №1 удары ногой, он находился также в гостях у Потерпевший №1, они совместно с ним распивали спиртные напитки. В этот период на теле Потерпевший №1 он не видел никаких телесных повреждений, в том числе в области лица. У него были царапины на лице, которым он не придал значение, так как Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения часто падал, и данные царапины у него могли образоваться именно по этой причине. Каких-либо тяжких синяков и телесных повреждений на лице и теле Потерпевший №1 он не видел.

        Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-134), согласно которым она знает Потерпевший №1 и Грачева. ДД.ММ.ГГГГ, когда Грачев ходил проведать Потерпевший №1, то между ними произошел конфликт, так как последний грубо выразился в отношении их семьи, что не понравилось Грачеву. В ответ на это Грачев нанес два удара ногой по голове Потерпевший №1, после чего пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений на теле Грачева не было, последний ни на что не жаловался, претензий к своему здоровью не высказывал, не хромал.

        Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-138), согласно которым она состоит в должности врача ГБУЗ КК «Городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене. В 19 часов 03 минуты поступил вызов о том, что в <адрес> человек плохо разговаривает. По вызову прибыли в 19 часов 11 минут. При осмотре мужчина лежал лицом вниз, на полу, без сознания. При осмотре у него обнаружены пароорбитальные гематомы, отечность лобной области в центре, ссадины на наружной поверхности кистей. Больной госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

            Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-141), согласно которым он является <данные изъяты> Виды повреждений, их анатомическая локализация, взаиморасположение и характер указывает на то, что закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 могла образоваться от не менее чем однократного воздействия (одна зона травматического воздействия). Неоднократные воздействия (более двух ударов) твердого тупого травмирующего предмета в одну и ту же область (проекцию левой глазницы и область левой брови) маловероятны. ЗЧМТ и повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли быть причинены в короткий промежуток времени между собой или в пределах 2-5 суток.

    Показаниями в судебном заседании эксперта ФИО9, согласно которым телесные повреждения, которые были выявлены им у Потерпевший №1, могли образоваться от не менее чем однократного воздействия в область левой глазницы. Существует понятие «не менее однократного удара», так как зона травматического воздействия одна, то в одно и то же место может быть нанесено несколько ударов. С такими повреждениями, которые были выявлены у Потерпевший №1, он мог передвигаться, заниматься какой-либо деятельностью. Способность потерпевшего после причинения ему повреждений глубоко индивидуально и зависит от множества факторов, в связи, с чем в данном случае допускается промежуток времени 2-5 суток. Не исключается и то, что данная травма могла образоваться и после падения. Помимо повреждений в области головы, у Потерпевший №1 также были обнаружены на теле и другие многочисленные повреждения. Кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками могут возникать непосредственно в области воздействия, противоположной области воздействия, а также промежуточной и скользящей. В данном случае актуальным является скользящая, поскольку кровоизлияний именно мягких мозговых оболочек головы в проекции теменных долей не было, поэтому при проведении экспертизы он подвязал все к воздействию на левую часть лица. Всегда приложение силы по какой-либо части тела человека, имеют свои отображения в виде кровоизлияния. В процессе исследования мягких тканей потерпевшего кровоизлияний в области левой скулы, обнаружено не было, таким образом, приложение силы в левую скулу, исключается. Повреждения, выявленные у Потерпевший №1, в виде кровоизлияний под твёрдой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками левых лобной и теменной долей, не могли образоваться в результате воздействия в область левой скулы.

            Кроме этого, виновность подсудимого Грачева подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 23 октября 2018 года, согласно которому Грачев сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве возникшего конфликта причинил последнему телесные повреждения, ударив правой ногой 2-3 раза в область головы. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 октября 2018 года, согласно которому при проведении данного следственного действия в <адрес> <адрес> обвиняемый Грачев подтвердил ранее данные показания. Кроме того, при помощи манекена показал, каким образом он нанес не менее двух ударов правой ногой в область головы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в квартире, изъяты следы пальцев руки и след обуви (т. 1 л.д. 28-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года, согласно которому осмотрено реанимационное отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, улица Ленинградская, дом112. В ходе осмотра обнаружен труп Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом выемки от 25 октября 2018 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 22 следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, улица Беринга, дом 104 «а», у обвиняемого Грачева изъяты: шорты синего цвета, футболка серого цвета и тапочки синего цвета (т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом освидетельствования от 27 октября 2018 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 22 следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, улица Беринга, дом 104 «а», проведено освидетельствование обвиняемого Грачева, каких-либо телесных повреждений на теле Грачева не обнаружено (т. 1 л.д. 150-154);

- заключением эксперта № 634 от 23 ноября 2018 года, согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтек проекции левой глазницы и области левой брови; кровоизлияния – под твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками левых лобной и теменной долей, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Виды повреждений, их анатомическая локализация, взаиморасположение и характер указывает на то, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного воздействия в направлении спереди назад в проекцию левой глазницы и область левой брови твердого тупого травмирующего предмета. Наличие кровоизлияний и их микроскопическая картина указывают на то, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться прижизненно и за 2-5 суток до наступления смерти (т. 1 л.д. 164-180);

- заключением эксперта № 373 от 16 ноября 2018 года, согласно которому на шортах Грачева обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-196).

Иными документами:

- картой вызова скорой медицинской помощи № 231 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты поступил вызов о том, что в <адрес> <адрес> человек плохо разговаривает. При осмотре мужчина лежал лицом вниз, на полу, без сознания, у него обнаружены пароорбитальные гематомы, отечность лобной области в центре, ссадины на наружной поверхности кистей. Больной госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (т. 1 л.д. 25-26);

- справкой № 1993 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга с компрессией левого полушария субдуральной гематомой. Контакту не доступен» (т. 1 л.д. 27).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Грачева в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого Грачева по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у последнего повода и мотива для совершения данного преступления – личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие из-за того, что последний высказал в его адрес и адрес его семьи грубую нецензурную брань.

Данные обстоятельства подтверждены взятыми судом в основу приговора показаниями подсудимого.

Характер, локализация и степень тяжести повреждений, выявленных у Потерпевший №1, а также способ нанесения ударов, достоверно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения Грачевым указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится. Подсудимый Грачев в судебном заседании не отрицал того, что именно в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, он нанес два удара ногой Потерпевший №1.

Способ совершения преступления – нанесение двух ударов правой ногой в голову Потерпевший №1, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, эксперта, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершено подсудимым Грачевым и никем иным.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого, выразилось в том, что на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подсудимый с силой нанес потерпевшему два удара правой ногой в голову, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Грачева.

При этом, согласно фактическим обстоятельствам дела, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действуя умышленно, Грачев нанес два удара правой ногой в голову Потерпевший №1.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях свидетелей, протоколах проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, в заключениях экспертов и показаниях самого подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый Грачев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти в результате нанесения им тяжких телесных повреждений потерпевшему.

В судебном заседании Грачев также пояснил, что понимал и осознавал, что нанесение ударов ногой по голове может повлечь общественное-опасные последствия, но он сильно разозлился от высказанных оскорблений в его адрес и адрес его семьи.

Взятые судом в основу приговора показания Грачева в указанной части, согласуются в частности в деталях с показаниями свидетелей о времени, месте и способе совершения преступления, заключениями экспертиз, а также иными документами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Потерпевший №1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтек проекции левой глазницы и области левой брови; кровоизлияния – под твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками левых лобной и теменной долей, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания Грачева, данные им в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей, показания эксперта, протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, заключения экспертиз и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

        На основании изложенного, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.

На фоне взятых судом в основу обвинительного приговора доказательств, позиция подсудимого Грачева неубедительна. Ссылка Грачева на то, что он нанес Потерпевший №1 два удара ногой по левой скуле, а также о том, что после его ударов Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в компании с другими людьми, которые могли нанести Потерпевший №1 удары, которые в последствие и могли спровоцировать смерть последнего, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

        Показания в судебном заседании потерпевшего ФИО27, о том, что Потерпевший №1 приходился ему родным братом, с которым он общался в основном по телефону. Брат был неагрессивным человеком, веселым, не конфликтным. После развода с женой, стал злоупотреблять спиртными напитками, проживал один. Он допускает, что брат мог оскорбить человека. В состоянии алкогольного опьянения вел себя тихо; а также рапорты начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 21), согласно которым в 05 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» констатирована смерть Потерпевший №1, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут из <адрес> г Петропавловска-Камчатского, с диагнозом: «ЗЧМТ, кома неясного исхода», с признаками насильственной смерти; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), не несут в себе какого-либо доказательственного значения, не подтверждают и не опровергают факт совершения именно Грачевым указанного преступления, и на квалификацию действий подсудимого не влияют.

    Приводя свои доводы о том, что Грачев нанес Потерпевший №1 удары ногой в левую часть головы по скуле, а также о том, что после ударов Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в компании с другими людьми, которые могли нанести Потерпевший №1 удары, которые впоследствии и спровоцировали смерть последнего, подсудимый и его защитник ссылаются на свидетельские показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО19

        Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем произошедшего конфликта между Потерпевший №1, с которым он подрабатывал в гаражном кооперативе, и Грачевым, являющимся его соседом, по поводу его семьи, жены и ребенка. Потерпевший №1 нагрубил Грачеву, а тот нанес Потерпевший №1 два-три удара в область левой стороны лица, по челюсти. Других ударов он не видел. Он в это время сидел в метрах трех на кресле. После ухода Грачева, Потерпевший №1 был в сознании, он выпил с ним еще водки. Потерпевший №1 все время находился на диване, не вставал. Также к Потерпевший №1 приходили его друзья, около трех человек, которые говорили с ним. Потерпевший №1 все это время был в сознании, но он ушел из квартиры по делам, а когда вернулся, Потерпевший №1 так и лежал на диване, к вечеру перестал говорить, а с утра не реагировал на его вопросы, в связи с чем, он и вызвал скорую медицинскую помощь. Из квартиры он уходил раза три, четыре, дверь в квартиру была сломана и не закрывалась. Наносил ли кто-либо из гостей телесные повреждения Потерпевший №1, он не видел. За несколько дней до случившегося, он также находился у Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений в виде синяков у Потерпевший №1 не было, имелись только царапины на лице, так как Потерпевший №1 часто падал.

Давая оценку приведенным выше доказательствам со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательствами непричастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, они не являются, поскольку не опровергают факт совершения Грачевым указанного преступления и не влияют на квалификацию его действий, противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

К утверждению подсудимого и защиты о том, что он нанес Потерпевший №1 удары ногой в левую часть головы, но не в глазницу, а по скуле, которые были подтверждены в судебном заседании и свидетелем ФИО28 а также о том, что в квартире помимо Грачева, после произошедших событий находились посторонние, и не известно, какие ситуации происходили между ними, что напрямую не свидетельствует о том, что Потерпевший №1 действительно умер в результате действий Грачева, суд относится критически.

Как пояснил в судебном заседании эксперт, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками может возникать непосредственно в области воздействия, противоположной области воздействия, а также промежуточной и скользящей, что в данном случае является актуальным. В процессе исследования мягких тканей потерпевшего, кровоизлияний в области левой скулы обнаружено не было, таким образом, приложение силы в левую скулу, исключается. Повреждения, выявленные у Потерпевший №1, в виде кровоизлияний под твёрдой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками левых лобной и теменной долей, не могли образоваться в результате воздействия в область левой скулы.

Таким образом, каких-либо ударов в область своей левой скулы, Потерпевший №1 ни от кого получить не мог.

Кроме того, телесные повреждения, выявленные у Потерпевший №1, не могли образоваться также и от падения, поскольку свидетель ФИО19 в течение нескольких дней до случившегося находился совместно с Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки, и каких-либо тяжких синяков и телесных повреждений, за исключением царапин на лице, он не видел.

Изменение свидетелем ФИО19 в судебном заседании своих показаний в части того, что после того, как Потерпевший №1 нагрубил Грачеву, тот нанес Потерпевший №1 два-три удара в область левой стороны лица, по челюсти, а не в голову, как он утверждал в ходе предварительного следствия, а также о том, что после указанных событий он несколько раз отлучался из квартиры, в которую приходили друзья Потерпевший №1 в количестве трех человек, а не лег спать, как он утверждал в ходе предварительного следствия, суд относит к желанию последнего помочь Грачеву при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего.

В основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, которые в полной мере согласуются с другими доказательствам по делу.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, а также заключении экспертов, оснований сомневаться в способности Грачева осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грачева, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94, 95), раскаяние в содеянном, а также иные действия направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в судебном заседании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Грачев ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящее время не судим (т. 1 л.д. 207-210, 211-212).

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей в отношении Грачева не поступало, на профилактическом учете не состоит, неоднократно допускал нарушения административного законодательства, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 215).

По прежнему месту работы в <данные изъяты> Грачев зарекомендовал себя как исполнительный сотрудник, добросовестно относился к выполнению служебных обязанностей, обладает чувством ответственности, вежлив, тактичен (т. 1 л.д. 91).

За время работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя грамотным специалистом, проявлял разумную инициативу, добросовестно относился к выполнению своих должностных обязанностей, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 92).

Согласно приобщенным в судебном заседании стороной защиты общественно-бытовой характеристики Грачев по месту жительства поддерживает ровные отношения со всеми жильцами, откликается на просьбы о помощи, конфликтных ситуаций не провоцирует, спокойный, доброжелательный, вежливый. Грачев <данные изъяты>, с которыми проводит много времени, является единственным кормильцем в семье, так как ФИО25 не работает; характеристики от ФИО26ФИО11», по характеру Грачев спокоен, в общении доброжелателен, пользуется уважением, к обязанностям относится ответственно, хороший специалист; за человеческую сердечность и милосердие Грачев имеет благодарность за спонсорскую помощь для детей-сирот.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО25, они совместно проживают с Грачевым, <данные изъяты>, <данные изъяты> Помимо этого, у Грачева находится на обеспечении еще и <данные изъяты>. Грачев принял ее старшую дочь как родную, воспитывает ее, заботиться о ней, стал для нее отцом. Грачева характеризует как хорошего человека, ответственного, работящего. Грачев хорошо заботится о семье, пока она <данные изъяты>, их семью содержит только Грачев (т. 1 л.д. 132-134).

Нахождение ФИО25 в <данные изъяты>, подтверждается также и приобщенной стороной защиты в судебном заседании справкой от ФИО26ФИО12».

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 214).

С 2017 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 1057 от 06 ноября 2018 года, Грачев каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного не находился во временном болезненном состоянии психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Грачев алкоголизмом и наркоманией не страдает. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Грачев не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 187-189).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Грачева, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Грачева возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Грачевым совершено преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого Грачева от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, его молодой возраст, положительные характеристики, как по месту жительства, так и работы, критическое отношение к содеянному, его раскаяние, наличие на иждивении ФИО25 состоящей с ним в фактически брачных отношениях, <данные изъяты> а также то, что Грачев не судим, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, является единственным кормильцем на данный момент в его семье, и считает возможным назначить Грачеву наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Грачеву ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд не усматривает возможности назначения Грачеву наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Грачеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление против жизни и здоровья, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Грачева под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грачева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ГРАЧЕВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

    Наказание Грачеву ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грачева ФИО1 исчислять с 22 января 2019 года.

Меру пресечения Грачеву ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

             Взять Грачева ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Грачева ФИО1 под домашним арестом с 27 октября 2018 года до 22 января 2019 года зачесть в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Грачева ФИО1 под стражей с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шорты синего цвета, футболку серого цвета и тапочки синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю, - вернуть осужденному Грачеву ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий