Решение по делу № 2-6286/2021 от 06.08.2021

УИД 50RS0028-01-2021-007167-97

Дело № 2-6286/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021г.                  г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бобылевой Елены Васильевны, Бобылева Виктора Сергеевича к Журавлеву Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Мытищинский городской суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 886 051 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 42 630 руб.

В обоснование требований указали, что в августе 2016 года между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о покупке на средства истцов на имя ответчика квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для совместного использования с последующей передачей права собственности на приобретенную квартиру супругам ФИО11. В подтверждение достигнутых договоренностей ответчик 20.08.2016г. выдал ФИО2 доверенность с расширенным перечнем полномочий сроком на 20 лет, что позволяло ей полностью распоряжаться указанным имуществом.

12.09.2016г. между ООО «Фазенда» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, 24.01.2017г. заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, оба договора подписаны ФИО2 от имени ответчика.

Стоимость квартиры составила 3 000 000руб., которые в полном объеме оплачены ФИО2 со своего расчетного счета, открытого в АКБ «Легион».

Во исполнение имеющихся договоренностей 03.07.2019г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, который от имени ФИО3 был подписан ФИО2 на основании доверенности от 20.08.2016г.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры нотариально удостоверенным распоряжением от 25.06.2019г. ответчик отменил указанную доверенность. Впоследствии договор купли-продажи квартиры был оспорен в суде <адрес> края.

С заявленными исковыми требованиями не согласилась сторона ответчика.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых ФИО3 ссылается на то, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расходовались исключительно его собственные денежные средства, которые он передавал ФИО2 В свою очередь, истец, действуя на основании доверенности от 02.09.2016г., содержащей полномочия на покупку квартиры, а также полномочия на оплату по договору купли-продажи квартиры, вносила полученные от ФИО3 денежные средства на свой счет, открытый в АКБ «Легион», и, по поручению ответчика переводила их на счет продавца - ООО «Фазенда».

Также ответчик указал, что у него отсутствовало намерение передавать право собственности на квартиру супругам ФИО11 и соответствующий договор он с истцами не заключал. Указал, что заявленная ко взысканию сумма денежных средств в размере 6 886 051 руб. не подтверждается доказательствами по делу.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности – ФИО10 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира приобреталась на имя ответчика ввиду сложившихся доверительных отношений между сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что право истцов на момент подачи искового заявления в суд не нарушены, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4, в случае удовлетворения исковых требований, на стороне истцов возникнет имущественная выгода. Также указала, что доверенность от 20.08.2016г. не подтверждает намерение ответчика переоформить квартиру на истцов, поскольку на момент ее составления спорного объекта недвижимости в собственности у ФИО3 не имелось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Журавлёвым А.В. на имя ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, из содержания которой следует, что ФИО3 передал ФИО2 полномочия на право управления и распоряжения всем имуществом, принадлежащим ему, в том числе заключать все разрешённые сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар и т.д., заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделка и др. Доверенность выдана сроком на 20 лет.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Журавлёвым А.В. на имя ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, из содержания которой следует, что ответчик уполномочил ФИО2 купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для чего предоставил право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, право подписать договор купли-продажи и передаточный акт, оплатить покупку, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и др. Доверенность выдана сроком на 1 (один) год.

12.09.2016г. между ООО «Фазенда» и ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности от 02.09.2016г., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фазенда» и ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности от 02.09.2016г., заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно пункту 1.1. Предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.09.2016г., покупатель обязуется до ДД.ММ.ГГГГг. перечислить, в счет причитающегося по договору платежа 1 000 000 рублей в качестве задатка. Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от 24.01.2017г., продавец продал Покупателю указанную квартиру за 3 000 000рублей, которые Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Как следует из приходного кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГг. на счет, открытый в АКБ «Легион» (АО) на имя ФИО2, были внесены наличные денежные средства в размере 1 002 000 руб. для оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры. Согласно платежному поручению № от 27.09.2016г. внесенные денежные средства со счета ФИО2 переведены на счет ООО «Фазенда» по предварительному договору купли-продажи квартиры от 12.09.2016г. за ФИО3.

Согласно приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГг. на счет, открытый в АКБ «Легион» (АО) на имя ФИО2 внесены наличные денежные средства в размере 2 002 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи квартиры. Согласно платежному поручению № от 23.01.2017г., внесенные денежные средства перечислены со счета ФИО2 на счет ООО «Фазенда» по договору купли-продажи квартиры от 12.09.2016г. за ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст.185 доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.185.1. ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч.1, 2 ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В соответствии со статьёй 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

Согласно статье 983 названного кодекса действия в чужом интересе, совершённые после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Как следует из платежных поручений № от 27.09.2016г. и № от 23.01.2017г. денежные средства по предварительному договору и договору купли-продажи квартиры ФИО2 переводила со своего счета на счет продавца, ООО «Фазенда» за ФИО3 При этом, как следует из доверенности от 02.09.2016г., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО3 уполномочил ФИО2 на совершение указанных действий, а именно, на оплату по договору купли-продажи квартиры, из чего следует, что истец, действуя в качестве поверенного по поручению ответчика, имела возможность любым удобным для себя способом рассчитываться по сделке за счет и в интересах ответчика.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что из условий договоров купли-продажи не следует, что на приобретение квартиры были потрачены личные денежные средства истцов, поскольку данные договоры соответствующих положений не содержат.

Так, в силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, само по себе действие, направленное на перечисление денежных средств со счета истца на счет ООО «Фазенда» не может расцениваться как бесспорное доказательство возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления следует, что ФИО2, при оформлении договора купли-продажи квартиры на имя ответчика, полагала, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей расширенный перечень полномочий, Журавлёв А.В. подтвердил намерение передать истцам в будущем приобретенную квартиру, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение о переоформлении права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч.1 ст.159 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Суд считает, что выданная на имя ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. с расширенным перечнем полномочий, не может быть расценена в качестве сделки, направленной на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата, поскольку данная доверенность не содержит указания на конкретный предмет сделки.

Также, при вынесении решения, суд учитывает, что 03.07.2019г. рассматриваемая квартира была продана ФИО9, действующей от имени ФИО3 по ранее отмененной доверенности от 20.08.2016г., своему супругу ФИО4 за 3 000 000 руб. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности на данную квартиру на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрировано за истцом, ФИО4 Сведений подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику по вышеназванной сделке, материалы дела не содержат, из чего следует, что при удовлетворении исковых требований в нарушение принципов главы 60 ГК РФ, на стороне истцов возникнет имущественная выгода.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что именно на истцах лежит обязанность в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие и размер неосновательного обогащения со стороны ответчика, а на ответчике обязанность доказать тот факт, что перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Как следует из искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащение в размере 6 886 051 руб., вместе с тем, сведений о том, что за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплачивались денежные средства в размере большем чем 3 000 000 рублей, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Бобылевой Елены Васильевны, Бобылева Виктора Сергеевича к Журавлеву Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 886 051 рублей и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области – 10.09.2021

Судья: