Решение по делу № 2-1701/2022 (2-6957/2021;) от 23.12.2021

54RS0№-46

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

помощника судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Усачевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Усачевой Н.А. задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298240,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6182,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «МДМ-Банк» и Усачевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №К/2007-0/52, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 146 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464, по условиям которого права требования задолженности Усачевой Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переходит ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 298240,82 руб. Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Усачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «УРСА Банк» (впоследствии публичное акционерное общество «МДМ Банк» и Усачевой Н.А. был заключен кредитный договор №К/2007-0/52, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 146 000 рублей, под 14 % годовых до востребования, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-13).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) вызскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464, по условиям которого права требования задолженности Усачевой Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переходит ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 298240,82 руб. (л.д. 15-16).

Договор уступки прав не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 298240,82 руб., в том числе: 44884,15 руб. – сумма основного долга, 153356,67 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Усачевой Н.А. (л.д. 11).

Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает обоснованным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6182,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6182,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Усачевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Усачевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности в размере 298240,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6182,40 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постоялко С.А.