Решение по делу № 8Г-6215/2024 [88-15833/2024] от 13.02.2024

УИД 52MS0179-01-2022-001991-96

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       № 88-15833/2024, № 2-1339/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                  7 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Костюнина Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 6 октября 2023 года,

установил

Костюнин А.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 26 августа 2022 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода об исправлении описки от 12 декабря 2022 года, иск удовлетворен частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Костюнина А.И. взыскано страховое возмещение в размере 25 200 руб., неустойка - 10 000 руб., штраф - 10 000 руб., почтовые расходы - 389 руб. 60 коп. В удовлетворение остальной части требований отказано.

С ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 439 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 27 октября 2022 года, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Костюнина А.И. взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 300 руб.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 6 октября 2023 года с учетом определения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород об исправлении описки от 13 октября 2023 года, решение мирового судьи судебного участка    № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 26 августа 2022 года изменено в части взыскания неустойки.

С ООО «Зетта Страхование» в пользу Костюнина А.И. взыскана неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 25 200 руб., со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года         № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или со для внесенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе ООО «Зетта Страхование» от применения в отношении него моратория по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения, но не более 390 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит отменить апелляционное определение в части изменения решения суда первой инстанции о взыскании неустойки, оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает на допущенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», установив, что страховщик не исполнил надлежащим образом, установленную для него законом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по страховому событию 6 октября 2021 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 25 200 руб. Кроме того, мировой судья присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, неустойку за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, штраф, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В указанной части апелляционное определение по доводам кассационной жалобы не оспаривается и не является предметом оценки суда кассационной инстанции.

    Мировой судья, установив, что ответчик от действия моратория не отказывался, пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу истца неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения до исполнения обязательства.

    Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установив, что истец просил мирового судью взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства, пришел к выводу об изменении решения суда и присуждении к взысканию неустойки с момента окончания моратория либо отказа ответчика от его применения, с установлением предельной суммы.

    Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы, в несогласии с трактовкой положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года         № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 6 октября 2023 года с учетом определения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород об исправлении описки от 13 октября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Судья                                                                                            А.Н. Камышанова