Решение по делу № 2-6017/2017 от 07.06.2017

К делу №2-6017/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                    Ледванова М.В.

при секретаре                 Эприкяни В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец З.Н., Донец А.В., Донец А.В, к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением в обоснование, которого указали, что Донец З.Н. возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения расследования уголовного дела привлечены дети Донец А.В., Донец А.В. к уголовной ответственности. 25.08.2015г. прекращено уголовное преследование в отношении истцов по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Ввиду незаконным уголовным преследованием в период длительного времени, просят суд компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из соистцов.

В судебном заседании истец Донец А.В. и представитель соистцов Крючков М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Анкудинова Н.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Маковецкая А.В. возражала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель Управления Федерального казначейства по КК в зал суда не явился, о причине своей не явки суду не доложил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими доказательства, показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде предусмотрено статьей 1070 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность возмещения вреда гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей или подписки о невыезде.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ по делу в качестве представителя публично-правового образования - Российской Федерации - выступает Министерство Финансов РФ.

Как установлено возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Донец З.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ. В ходе расследования привлечены к уголовной ответственности Донец А.В., Донец А.В.

Постановлением от в отношении соистцов избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.03.2014г, 24.03.2014г подписка о невыезде и надлежащем поведении отобрана, где истцы обязались не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, а так же иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

29.08.2014г. уголовное преследование в отношении истцов прекращено, ввиду отсутствия состава преступления.

         Таким образом, в отношении Донец А.В., Донец А.В., Донец З.Н. была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение длительного времени, незаконно были привлечены к уголовной ответственности, так в соответствии со статьями 1070, 1100 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу была незаконно применена меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении истца и соистцов было незаконно возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1070, 1100 ГК РФ независимо от вины органов следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, он имеет право на реабилитацию, которая включает в себя и компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Истец, является инвалидом второй группы, находится в преклонном возрасте, перенесла обострение гипертонической болезни 3 стадии, 2 степени сахарного диабета, на основании выписки из амбулаторной карты Донец З.Н.

Истец Донец А.В. во время уголовного преследования находилась в состоянии беременности, и родила ребенка, сложившеюся ситуацию пережила болезненно.

Истец Донец А.В. является одним кормильцем семьи, так единственный мужчина в семье, испытал тяжелое эмоциональное напряжение.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя пояснения истцов, материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным то обстоятельство, что истец перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ее и ее детей, поскольку для любого человека, наличие в отношении него уголовного дела, является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения истцов к уголовной ответственности нарушили личные неимущественные права, принадлежащие им от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Согласно статье 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Суд учитывает, что применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что учитывается при определении размера компенсации морального вреда. Вместе с тем суд находит необоснованными доводы истца, что в результате применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был лишен возможности выезжать за пределы РФ, доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Суд находит, что вследствие незаконного привлечения Донец З.Н., Донец А.В., Донец А.В, к уголовной ответственности, применения к ним меры пресечения, в виде подписки о невыезде и других действий в рамках следствия, длительностью рассмотрения уголовного дела, истцам причинены нравственные страдания, поскольку указанные обстоятельства являются психотравмирующими факторами.

Кроме того суд учитывает, что в период следствия Донец А.В. была беременна, что только усугубило ее положение и могло отразится на прохождение беременности, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать в ее пользу 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает взыскать в пользу Донец З.Н. сумму в размере 75 000рублей, в пользу Донец А.В, 75 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1069, 1070, 125, 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет в данном судебном заседании Министерство финансов РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донец З.Н., Донец А.В., Донец А.В, к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Донец З.Н. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Донец А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Донец А.В, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –