Решение по делу № 22-5902/2020 от 28.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 7 декабря 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Колесникова К.А.,

судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.,

при ведении протокола Хайретдиновым М.Ф., Шафеевым А.Р.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденной Юдиной С.Ю., её защитника Ахметова И.Р. по соглашению,

осужденного Корнилова С.С., его защитника Фархутдиновой Г.Н. по соглашению,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Антонова А.Ю., апелляционным жалобам осужденного Корнилова С.С., его защитника Фархутдиновой Г.Н., апелляционной жалобе адвоката Ахметова И.Р., действующего в интересах Юдиной С.Ю. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, по которому:

Юдина С.Ю., дата года рождения, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ч.3 ст.30 - п.п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.

Признано за Юдиной С.Ю. право на частичную реабилитацию и возмещение ей вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, в порядке главы 18 УПК РФ.

Корнилов С.Ю., дата года рождения,

осужден по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Уфы РБ от 17.05.2017 года и Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18.07.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г.Уфы РБ от 17.05.2017 года и Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18.07.2017 года, окончательно назначено Корнилову С.С. наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч.3 ст.30 - п.п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Корниловым С.С. право на частичную реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, в порядке главы 18 УПК РФ.

Мера пресечения Юдиной С.Ю. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Мера пресечения Корнилову С.С. заключение под стражу оставлена без изменения.

Начало срока наказания Юдиной С.Ю., Корнилову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ Юдиной С.Ю. время содержания под стражей с 26.07.2018 года по 27.07.2018 года, с 03.08.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

В силу п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3-4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом Юдиной С.Ю. с 27.07.2018 года по 26.09.2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Корнилову С.С. время содержания под стражей с 03.08.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденных Юдиной С.Ю., Корнилова С.С., адвокатов Фархутдиновой Г.Н., Ахметова И.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших по апелляционному представлению, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Юдина С.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 24 июля 2018 года в г.Туймазы Республики Башкортостан.

Корнилов С.С. признан виновным и осужден за покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 26 июля 2018 года в г.Туймазы Республики Башкортостан.

По ч.3 ст.30 - п.п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ Юдина С.Ю. и Корнилов С.С. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Признано за Юдиной С.Ю. и Корниловым С.С. право на частичную реабилитацию и возмещение им вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, в порядке главы 18 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антонов А.Ю. обращает внимание на несправедливость приговора. В обоснование доводов указал, что выводы суда о том, что в действиях Юдиной С.Ю. и Корнилова С.С. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ являются несостоятельными. В ходе судебного заседания установлено, что Юдина С.Ю., Корнилов С.С. до их задержания сотрудниками полиции продолжительное время занимались сбытом наркотических средств. Об этом в первую очередь свидетельствуют осмотры телефонов указанных лиц, в которых имеются фотографии, пояснения, переписки о месте нахождения наркотических средств. Более того в ходе судебного заседания установлено, что осужденные осуществляли свою незаконную деятельность работая на один и тот же интернет магазин. Об этом свидетельствует то, что после поступления сведений на телефон Юдиной С.Ю. о месте нахождения наркотических средств в количестве 150 пакетиков, а также указаний о необходимости их разделения на более мелкие партии, в точности на 50 пакетиков, данные сведения о расфасовке наркотического средства и нахождении 50 пакетиков с учетной записи Юдиной С.Ю. были направлены оператору интернет магазина. В последующем сведения о нахождении указанных 50 пакетиков оператором того же интернет магазина были направлены Корнилову С.С. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Юдина С.Ю. и Корнилов С.С. действовали согласно отведенным им ролям в организованной группе, при этом для более тщательной конспирации указанные лица между собой знакомы не были, сведениями о существовании друг друга не располагали. Суд при назначении наказания Юдиной С.Ю. не учел в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение Юдиной С.Ю. в состоянии наркотического опьянения, поскольку данный факт был установлен актом медицинского освидетельствования и с учетом изложенного необоснованно учел при назначении Юдиной С.Ю. наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ. Суд при назначении наказания Корнилову С.С. и Юдиной С.Ю. учел в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, которая содержится в объяснениях указанных лиц. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Корнилов С.С. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения. Автор представления предлагает признать Корнилова С.С. и Юдину С.Ю. виновными по всем статьям предъявленного им обвинения, назначить Корнилову С.С. наказание в виде 13 лет 8 месяцев лишения свободы, а Юдиной С.Ю. наказание в виде 14 лет лишения свободы.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Антонов А.Ю. апелляционное представление в отношении Юдиной С.Ю. отозвал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Корнилов С.С. считает приговор в отношении него незаконным. По мнению автора жалобы, обнаруженные при нем запрещенные средства в размере 12,3 грамма должны квалифицироваться как хранение наркотических средств в крупном размере. Предположение следователя, что он намеревался сбыть эти средства, ничем не подтверждается. В момент задержания при нем были изъяты трубки и приспособления для употребления наркотических средств, что подтверждает его довод о том, что он является потребителем наркотических средств. По изъятым у него 12,3 граммам не проводились никакие оперативно-розыскные мероприятия, это доказывает, что 12,3 грамма никакого отношения к сбыту не имеют. Суд надлежащим образом не исследовал материалы дела и необоснованно признал его виновным по несовершенному им преступлению. Муляж, то есть имитация не содержит в своем составе наркотического вещества, поэтому не является доказательством его вины по ст.228.1 УК РФ. Он должен нести ответственность лишь за незаконное хранение наркотических средств. Просит его действия квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, а при назначении наказания учесть требования ст.ст.62 и 66 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фархутдинова Г.Н., в защиту интересов Корнилова С.С., выражает несогласие с приговором и просит его изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что умысел виновного должен быть прямо направлен на распространение наркотического средства. Корнилов С.С. суду показал, что обнаруженные при нем наркотические средства он хранил для личного потребления. Свидетели - сотрудники правоохранительных органов подтвердили факт задержания Корнилова С.С., обнаружения и изъятия у него наркотических средств в ходе личного досмотра. Данных, что Корнилов С.С. преследовал цель распространения изъятых у него наркотических средств, сторона обвинения не представила, судом они также не добыты, а показания осужденного Корнилова С.С. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт ничем не опровергнуты. Один лишь вид и расфасовка изъятого у Корнилова С.С. наркотического средства, не может свидетельствовать о том, что данное наркотическое средство было приготовлено осужденным для незаконного сбыта потребителям. Исследованные судом доказательства не подтверждается умысел Корнилова С.С. на незаконный сбыт наркотических средств.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Ахметов И.Р., в защиту интересов Юдиной С.Ю. выражает несогласие с приговором и просит его отменить и вынести новое судебное решение. Признать Юдину С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ей минимальное наказание, применив положения ст.73 УК РФ, либо отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, либо ограничиться штрафом. В части действий, вину в совершении которых Юдина С.Ю. не признала, прекратить уголовное дело. В части вынесения оправдательного приговора в отношении Юдиной С.Ю. и Корнилова С.С. оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, приговор в части оправданий Корнилова С.С. и Юдиной С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является законным и обоснованным. Действия Юдиной С.Ю., вину в совершении которых она признала, следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку доказательств намерения реализовать данные вещества стороной обвинения не представлено. Из всех доказательств следует, что указанные остатки вещества у Юдиной С.Ю. остались в результате личного употребления, для последующего личного потребления. Приговор о виновности Юдиной С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ основан исключительно на предположениях. Суд пришел к необоснованному выводу, что исправление осужденной без реального отбывания наказания не возможно. Доказательства, положенные в основу обвинения, были опровергнуты имеющимися материалами уголовного дела, свидетельскими показаниями, приобщенными документами. Автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные органом предварительного следствия при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при проведении досмотра Юдиной С.Ю., проведении обыска в её квартире, при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при допросе понятых, при назначении и проведении судебных экспертиз, при осмотре вещественных доказательств. Обвинение в части участия Юдиной С.Ю. в реализации 150 пакетиков изъятого вещества является абсурдным, надуманным, спровоцированным сотрудниками полиции. Показания допрошенных в суде свидетелей и оглашенные их показания существенно разняться относительно важных для дела обстоятельств. Обжалуемым приговором нарушены права и законные интересы осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Юдиной С.Ю. и Корнилова С.С. постановлен с существенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст.63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.
В силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.
По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона исключается повторное участие судьи в судопроизводстве, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее соответствующее решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что в силу ст.15 ч. 4 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из того же понимания статуса суда исходит и Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14), провозглашающий право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд.
Данные положения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Юдиной С.Ю. и Корнилова С.С. не соблюдены.

Уголовное дело в отношении осужденных Юдиной С.Ю. и Корнилова С.С. было рассмотрено судьей Хайруллиным А.Т.

Как следует из материалов уголовного дела, Корнилов С.С., Юдина С.Ю., Валиев И.А. органами предварительного следствия обвинялись в том, что в период времени с 12 июля 2018 года по 26 июля 2018 года организованная группа, созданная и руководимая неустановленным лицом, включала в себя участников: Юдину С.Ю., Валиева И.А., Корнилова С.С. и неустановленных лиц, которые осуществляли получение партий наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, расфасовку наркотических средств, их доставку на территорию Туймазинского района и г.Туймазы Республики Башкортостан для последующей передачи другим участникам организованной группы, отвечающим за создание закладок – «тайников» с целью последующего сбыта наркотических средств, а именно помещения наркотических средств в оборудованные тайники - «закладки» на территории Туймазинского района и г.Туймазы Республики Башкортостан, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.5 л.д.185-202, т.5 л.д.237-254, т.6 л.д.33-50).

Уголовное дело было направлено Туймазинскому межрайонному прокурору с обвинительным заключением 15 февраля 2019 года. (т.7 л.д.61)

25 февраля 2019 года постановлением заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Байкова Р.Р., уголовное дело было возвращено начальнику следственного отдела Отдела МВД России по Туймазинскому району для производства дополнительного следствия (т.7 л.д.68-69).

15 мая 2019 года следователь выделил из материалов уголовного дела дело в отношении Валиева И.А., продолжил уголовное преследование в отношении Валиева И.А. по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Валиева И.А. по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ под председательством судьи Хайруллина А.Т. было рассмотрено 30 июня 2020 года (приговор вступил в законную силу 30 ноября 2020 года). Виновность осужденного Валиева И.А. в совершении преступления установлена судом на основании показаний свидетелей Жирнова Е.В., Гизатуллина Э.Р., Юсаева А.Б., Сагидуллина Б.Ф., результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам Юдиной С.Ю., Валиева И.А. с приложением стенограммы переговоров, отчета о карте ПАО «Сбербанк» Юдиной С.Ю.

Эти же доказательства исследовались в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении уголовного дела в отношении Корнилова С.С. и Юдиной С.Ю.

Таким образом, рассмотрение судьей Хайруллиным А.Т. уголовного дела в отношении Корнилова С.С. и Юдиной С.Ю. оказалось связанным с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием при рассмотрении уголовного дела в отношении Валиева И.А. обстоятельств, которые вновь явились предметом судебного разбирательства, что в силу приведенных выше положений закона, является недопустимым.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Корнилова С.С. и Юдиной С.Ю. судьей не были учтены требования ст. ст.61,63 УПК РФ.
Помимо этого взаимосвязь положений, закрепленных в ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.297 УПК РФ, предполагает, что приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалованный приговор этим требованиям не отвечает.
Согласно п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ неустранимые в суде апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в вынесении судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, являются безусловным основанием для отмены приговора в части осуждения с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона, в зависимости от добытых данных решить вопрос об ответственности подсудимых и принять меры к постановлению законного и обоснованного приговора в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Учитывая, что судебное решение отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ не высказывается по существу апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденных и их защитников.
Поскольку в отношении подсудимого Корнилова С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, основания, по которым она избиралась, не отпали и не изменились, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судебная коллегия не находит оснований для её изменения и считает необходимым оставить меру пресечения прежней, а в целях обеспечения беспрепятственного рассмотрения уголовного дела необходимо продлить Корнилову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В целях охраны прав и законных интересов осужденной Юдиной С.Ю., судебная коллегия считает, что в отношении её мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а избранная ей мера пресечения до постановления приговора в виде подписке о невыезде, подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года в отношении Юдиной ФИО33 и Корнилова С.С, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Корнилова С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок действия меры пресечения на 2 месяца, то есть до 7 февраля 2021 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юдиной С.Ю. отменить, применить в отношении неё ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Юдину С.Ю. из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий     п/п Колесников К.А.

Судьи: п/п Тафинцев П.Н.

п/п Каримов А.А.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-5902/2020;

судья первой инстанции Хайруллин А.Т.