Решение по делу № 33-2661/2022 от 21.02.2022

Судья: Шлыков А.А.         №33-2661/2022 (9-1/2022)

Докладчик: Лемза А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 марта 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Степанова Станислава Георгиевича

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 января 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Г. обратился в суд с иском к Аксенову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 511 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 января 2022 г. постановлено: исковое заявление Степанова С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возвратить истцу.

В частной жалобе Степанов С.Г. просит определение суда отменить, принять исковое заявление.

Ссылаясь на п. 1 ст. 30 ГПК РФ полагает, что исковое заявление подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Степанов С.Г. обратился в суд с иском к Аксенову А.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 511 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 1-2).

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, сославшись на нормы ст. 28 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что с данным исковым заявлением истцу следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика: <адрес>.

С указанным выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Руководствуясь приведенными выше нормами права судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является производным от основного искового требования о взыскании денежных средств, не является самостоятельным спором о правах на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу.

Довод частной жалобы о необходимости применения ст. 30 ГПК РФ основан на неправильном толковании данной нормы процессуального права.

Согласно п. 2.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Из искового заявления Степанова С.Г. следует, что в обеспечение заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в залог истцу переданы жилой дом и земельный участок, расположенные в Новокузнецком районе, на которые истец имеет право обратить взыскание при неисполнении Аксеновым А.Н. обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений Обзора, учитывая, что требование об обращении взыскания на имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, спор о праве на это имущество в данном случае отсутствует, на заявленные истцом требования, положения об исключительной подсудности не распространяются.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у судьи апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    А.А. Лемза