Решение по делу № 12-322/2018 от 18.10.2018

Дело № 12-322/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года                                                                   с. Майма

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ООО «Коммунальщик» Мельниковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, руководителя управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

ООО «Коммунальщик», место нахождение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением руководителя управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 00 минут при осмотре контейнерных площадок, расположенных в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на пересечении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находящихся на обслуживании ООО «Коммунальщик», установлено, что юридическое лицо не обеспечило выполнение требований СанПиН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно указанные контейнеры переполнены, на контейнерных площадках образованы кучи мусора, сухая трава, ботва с огородов, нарушен п. 2.1.1 СанПиН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с чем ООО «Коммунальщик», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Майминский районный суд, представитель учреждения Мельникова Т.В. просит об его отмене, полагая необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

От Руководителя Роспотребнадзора <данные изъяты> поступило письменное возражение, по доводам жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 00 минут при осмотре контейнерных площадок, расположенных в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на пересечении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находящихся на обслуживании ООО «Коммунальщик», установлено, что юридическое лицо не обеспечило выполнение требований СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно указанные контейнеры переполнены, на контейнерных площадках образованы кучи мусора, сухая трава, ботва с огородов, нарушен п. 2.1.1 СанПиН 4690-88, в связи с чем ООО «Коммунальщик», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Диспозиция ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит формальный характер и не предполагает возникновения каких-либо неблагоприятных последствий. Сам факт нарушения юридическим лицом действующих санитарных правил образует состав данного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены не имеется.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания, а также применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Комунальщик», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          А.В. Ередеева