Решение от 10.07.2019 по делу № 02-1598/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                                                               город Москва

        Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре Годиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1598/19 по иску Белокуровой И. Д. к Косолапову В. М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Белокурова И.Д. обратилась в суд с иском  к Косолапову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что …. г. передала в долг ответчику денежную сумму в размере 10 281 166 руб., сроком до 01.09.2017г. В установленный срок денежные средства ответчиком в пользу истца не возращены, в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика  сумму долга по договору займа в размере 10 281 166 руб.,проценты за пользование займом в размере 564 478 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 423 руб. 73 коп.

        Белокурова И.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

        Косолапов В.М. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что денежные средства ему не передавались.

        Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что …. г. Косолаповым В.М. составлена расписка, согласно содержанию которой он полностью подтверждает обязательства оплатить Белокуровой И.Д. денежные средства  в размере 10 281 166 руб. - 4% рублей в срок до 01.09.2017г.

        Как указывает истец, денежная сумма, указанная в расписке была передана ответчику.

        В срок до 01.09.2017г. ответчик денежные средства указанные в расписке истцу не возвратил, досудебную претензию оставил без удовлетворения.

        Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства по указанной расписке ему не передавались.

        Из письменных пояснений истца следует, что Косолаповым В.М. в период действия договора займа совершались действия направленные на возвращение суммы займа, в связи с чем ответчиком была возвращена сумма около 3 000 000 руб. Денежные средства для предоставления займа ответчику Белокурова И.Д. заняла у А.

        В подтверждение названных доводов истцом представлена копия расписки от …. г., из которой следует, что Белокурова И.Д. заняла у А. денежную сумму в размере 11 000 000 руб.

        Суд критически относится к указанной копии расписки от …. г., поскольку оригинал расписки не представлен, из содержания расписки не следует, что денежные средства занимаются истцом для предоставления займа в пользу ответчика, а сумма займа предоставленная А. не совпадает в размером суммы займа предоставленного истцом Косолапову В.М.

        Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца денежной суммы в размере 10 281 166 руб. для возможной передачи указанной суммы в долг по состоянию на 24.08.2017г., суду не представлено.

        Косолаповым В.М. в качестве подтверждения доводов о том, что денежные средства по расписке от …. г. ему истцом не передавались, представлены выписки по счетам в …., открытых на имя Косолапова В.М., из которых следует, что  …. г. денежные средства в размере 10 281 166 руб. ответчику на счет не переводились.

        При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца на момент передачи займа …. г. имелась необходимы сумма для предоставления в долг ответчику не представлено, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 10 281 166 руб. на какой-либо из счетов ответчика не поступали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства по расписке от …. г. передавались истцом в пользу ответчика в долг.

        Поскольку факт передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату указанной суммы и взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Таким образом, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 15.07.2019░.