Решение по делу № 33-7979/2024 от 20.02.2024

Судья: Лозовых О.В.                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 28 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Панцевич И.А.,

судьи: Степнова О.Н., Шмелев А.Л.,

ведение протокола - помощник судьи Щеглова Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Никищенко Н. В. к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    по апелляционной жалобе Никищенко Н. В. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Никищенко Н.В. предъявлен иск к ООО «Спектр» о взыскании неустойки по договору купли-продажи кухонной мебели <данные изъяты>КХ от 13.01.2023г., договору купли-продажи бытовой техники <данные изъяты>БТ от 13.01.2023г., договору купли-продажи столешницы/стеновой панели без замера <данные изъяты>СТ-БЗ от 13.01.2023г., договору купли-продажи аксессуаров <данные изъяты>АС от 13.01.2023г., договору об оказании услуг (выполнении работ) без замера <данные изъяты>УС-БЗ от 13.01.2023г. в общей сумме 155 067 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Никищенко Н.В., по тем основаниям, что обязательство по своевременной поставке приобретённого товара ответчик не исполнил.

Представитель ООО «Спектр» иск не признал, просил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - Попов Р.М. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Захарова А.Е., которая уточненные исковые требования просила удовлетворить, представила письменные пояснения, согласно которым, Поповым Р.М. и Никищенко Н.В. заключен договор аренды квартиры от 01.09.2022г., в рамках которого стороны пришли к соглашению о зачете арендной платы в счет обязательств арендатора по покупке и установке кухни в квартире по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, <данные изъяты>.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Никищенко Н. В. к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Никищенко Н. В. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Никищенко Н. В. к ООО «Спектр» о взыскании в большем размере неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. Взыскать с ООО «Спектр» в доход местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на излишнее уменьшение взысканных судом сумм.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением ими договоров купли-продажи и оказания услуг, подлежат регулированию помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При это, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что в данных спорных правоотношениях, приобретая кухонный гарнитур, бытовую технику и аксессуары, он выступал не в качестве потребителя по приобретению товара и услуги для личных нужд, а как индивидуальный предприниматель, поскольку Никищенко Н.В. были заключены договора розничной купли-продажи указанных товаров, в котором она выступал именно как потребитель, а не индивидуальный предприниматель, и обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно п.п.1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> <данные изъяты>, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, а согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По делу установлено, что <данные изъяты> между индивидуальным предпринимателем Никищенко Н.В. (покупатель) и ООО «Спектр» (продавец) были заключены договоры: договор купли-продажи <данные изъяты>КХ от 13.01.2023г., по которому продавец обязуется передать товар, а именно кухонный гарнитур, стоимостью 163 518 рублей, срок готовности товара к отгрузке (передаче) до 03.02.2023г.; договор купли-продажи <данные изъяты>БТ от 13.01.2023г., по которому по которому продавец обязуется передать товар, а именно бытовую технику, стоимостью 80 750 рублей: духовой шкаф, варочную панель, вытяжку, стиральную машину, посудомоечную машину, микроволновую печь (СВЧ), срок готовности товара к отгрузке (передаче) до 03.02.2023г.; договор купли-продажи <данные изъяты>СТ-БЗ от 13.01.2023г., по которому продавец обязуется передать товар, а именно столешницу, стоимостью 42 752 рублей, срок готовности товара к отгрузке (передаче) до 03.02.2023г.; договор купли-продажи <данные изъяты>АС от 13.01.2023г., по которому продавец обязуется передать товар, а именно аксессуары, стоимостью 35 012 рублей, в том числе: ручка-профиль накладная, светодиодный светильник – 3 штуки, сушку, срок готовности товара к отгрузке (передаче) до 03.02.2023г.; договор об оказании услуг (выполнения работ) услуги без замера <данные изъяты>УС-БЗ от 13.01.2023г. по которому продавец обязуется выполнить следующие работы, стоимостью 59 069 рублей: услуги по сборке мебели, стоимостью 31 374 рублей; доставка в пределах МКАД, стоимостью 3 500 рублей; монтаж столешницы, стоимостью 5 344 рублей; услуги по монтажу и подключению аксессуаров, стоимостью 3 151 рублей; услуги по монтажу и подключению бытовой техники, стоимостью 15 700 рублей.

Согласно условий договора <данные изъяты>УС-БЗ, подрядчик обязался произвести доставку товара заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче). В силу п. 5.2 договора, дата начала оказания услуг (выполнения работ) определяется подрядчиком, при наличии у него технической возможности оказания услуг (выполнения работ), после доставки товаров заказчику, который обязан согласовать дату начала оказания услуг (выполнения работ) на период времени не позднее трехмесячного срока с момента передачи товаров заказчику. В случае, если заказчик не согласует дату начала оказания услуг (выполнения работ) на период времени не позднее трехмесячного срока с момента передачи товаров заказчику, Подрядчик вправе направить заказчику уведомление и в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора заказчиком, возвратив стоимость услуг.

В счет оплаты товара и услуг истцом ответчику было предварительно уплачено 381 101 рублей (322 032 рублей – товар и 59 069 рублей – услуги), что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 28.11.2022г., платежным поручением <данные изъяты> от 22.12.2022г.

Согласно условиям договоров, отгрузка (передача) товара должна быть произведена не позднее <данные изъяты> Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не передал истцу в установленный договором срок товар.

Согласно представленного в материалы дела уведомления об увеличении срока готовности товара к передаче от 01.02.2023г., направленного ООО «Спектр» в адрес Никищенко Н.В., в связи с приостановлению деятельности множества международных компаний и поставщиков на российском рынке, временной блокировкой логистических маршрутов, ООО «Спектр» вынужден увеличить сроки поставки на срок не более 10 рабочих дней, согласно пункта 3.4.1. договора. Дата готовности кухонного гарнитура, столешницы, бытовой техники, аксессуаров – 17.02.2023г.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал должную оценку тому обстоятельству, что согласно условий заключенных договоров (п. 3.4.1), продавец, в случае необходимости, имеет право увеличить срок готовности товаров к передаче, но не более, чем на 10 рабочих дней, при условии уведомления Покупателя. В случае необходимости увеличить срок более, чем на 10 рабочих дней, продавец обязан получить письменные согласие покупателя.

Как справедливо указал суд первой инстанции оснований полагать, что указанные пункты договоров противоречат положению ст.ст. 309, 310, 400, 401 ГК РФ, у суда не имеется в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, тем более, что с приведенными условиями истец был ознакомлен, выразил свое согласие при подписании данных договоров, что подтверждается подписью истца.

С учетом приведённого, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что поставка товаров по вышеуказанным договорам купли-продажи должна быть произведена не позднее <данные изъяты> (срок готовности товара к передаче с учетом его увеличения (<данные изъяты>) + 7 рабочих дней (срок доставки товара, согласно условий договора <данные изъяты>УС-БЗ).

Согласно доставочных талонов от <данные изъяты>, в указанный день оплаченные истцом товары, по договорам купли-продажи <данные изъяты>КХ от 13.01.2023г., <данные изъяты>БТ от 13.01.2023г., <данные изъяты>АС от 13.01.2023г., <данные изъяты>СТ-БЗ от <данные изъяты> были предоставлены покупателю, за исключением свч-печи.

Ответчиком допущена просрочка передачи товара, стоимостью 322 032 рублей, за исключением непоставленной до настоящего времени свч-печи, на 23 дня, то есть за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а в отношении свч-печи, стоимостью 18 990 рублей, период просрочки товара увеличивается до <данные изъяты> (дата требуемая истцом).

С учётом установленного факта нарушения ответчиком прав потребителя, суд первой инстанции, с учётом заявления ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости (применительно к определению размера компенсации морального вреда), удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о излишнем занижении размера неустойки и штрафа, поскольку, определённый судом размер указанных компенсационных выплат не отвечает принципу справедливости и не способствует восстановлению нарушенного права истца, как потребителя.

Кроме того, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

С учётом приведённого, коллегия полагает возможным и правильным изменить обжалуемое решение в части размера неустойки и штрафа и взыскать с ООО «Спектр» в пользу Никищенко Н.В. неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера неустойки, штрафа. Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Никищенко Н. В. неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Никищенко Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи