Решение по делу № 1-242/2020 от 09.01.2020

Дело 1-242/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

В«11В» РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В.,

защитника - адвоката Карадобри О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Марнов АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с МАВ, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - МЕА, 2008 года рождения, - не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Марнов АЕ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Марнов АЕ, находясь в подъезде <адрес>, увидел, что дверь в <адрес> указанного дома открыта, после чего замыслил незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью совершения тайного хищения имущества МЛС

Реализуя свои преступные намерения, Марнов АЕ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих там лиц, незаконно, с целью совершения кражи, проник в <адрес>, являющуюся жилищем МЛС, откуда тайно похитил телевизор «LG», стоимостью 8000 рублей.

Завладев указанным имуществом, Марнов АЕ с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей МЛС материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Похищенным имуществом Марнов АЕ распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Обвиняемый Марнов АЕ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Марнов АЕ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая МЛС согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия Марнов АЕ квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей МЛС относительно определения размера ущерба. При этом суд считает, что ущерб не являлся для потерпевшей МЛС значительным, поскольку потерпевшая не испытывала финансовых затруднений в связи с хищением телевизора. Похищенное у МЛС имущество не относилось к предметам первой необходимости, хищение телевизора не ставило потерпевших в сложное материальное положение, поэтому суд, принимая во внимание пункт 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ущерб, который был причинен потерпевшей МЛС, не являлся значительным.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Марнов АЕ, признаки совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак вменен Марнов АЕ излишне, не подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия Марнов АЕ квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение Марнов АЕ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, то, что Марнов АЕ судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место работы (законный источник доходов), положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объёме (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание Марнов АЕ, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Марнов АЕ совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Марнов АЕ возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания Марнов АЕ учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого Марнов АЕ, учитывая его посткриминальное поведение, заглаживание вреда, причиненного преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания Марнов АЕ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Марнов АЕ, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого Марнов АЕ, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого Марнов АЕ, его материальное положение, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марнов АЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать Марнов АЕ в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения Марнов АЕ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - телевизор «LG», возвращенный потерпевшей МЛС на ответственное хранение, - оставить у потерпевшей, сняв с неё обязательство по дальнейшему хранению указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

РЎСѓРґСЊСЏ              РїРѕРґРїРёСЃСЊ                                    РЎ.РЎ. Мангилев

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                                      РЎ.РЎ. Мангилев