Решение по делу № 2-1442/2023 (2-7350/2022;) от 01.11.2022

47RS0006-01-2022-007142-71 г. Гатчина

Дело 2-1442/2023 20 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параненкова Дмитрия Юрьевича к Романовичу Кириллу Анатольевичу о прекращении залога и погашении регистрационной записи о залоге квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: *** обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В обоснование иска истец указал, по решению *** городского суда *** от *** по делу № с Параненкова Д.Ю. в пользу Романовича К.А. была взыскана задолженность по договору займа в размере 1 960 335 руб.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым истец передает в обеспечение оплаты задолженности на сумму 1 220 000 рублей, сроком на 6 лет и 1 месяц принадлежащую истцу на праве собственности квартиру общей площадью *** кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: ***

Истец полагает, что поскольку задолженность в размере 1 220 000 руб. им погашена в полном объеме, должно быть прекращено обременение квартиры и погашена регистрационная запись об ипотеке.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. ***).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменый отзыв (л.д. ***), правовую позицию (л.д. ***).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Решением *** городского суда *** от *** по делу № с Параненкова Д.Ю. в пользу Романовича К.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 960 335 руб. (л.д. ***). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. *** договора залога имущества истец передал ответчику в обеспечение оплаты задолженности, присужденной по решению суда от *** на сумму 1 220 000 руб. на срок 6 лет и 1 месяц принадлежащую истцу квартиру стоимость 2 196 797 руб.

Пунктом *** договора залога имущества предусмотрено, что спорная квартира остается у залогодателя (истца) на весь срок действия договора.

Согласно п. *** договора залога имущества график оплаты задолженности в размере 1 220 000 руб. указан в приложении № к договору. Соответственно, в результате достигнутых договоренностей истец обязался гасить часть долга в размере 1 220 000 руб. по указанному графику. Обязанность истца по оплате долга в размере 740 335 руб. также остается перед ответчиком.

В соответствии со ст. 358.6 ГК РФ должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное.

Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

Если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Если иное не предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. (в ред. от 02.08.2019г.) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из представленных в суд платежных документов усматривается, что истец произвел оплату по договору залога имущества от *** № однократно – *** в размере 1 000 000 руб., что подтверждается назначением платежа, а также не оспаривается стороной ответчика.

Остальные переводы на счет ответчика: *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб.; *** – 50 000 руб.; *** – 50 000 руб.; *** – 9 800 руб.; *** – 200 руб., *** – 10 000 руб.; *** – 10 000 руб. – не подтверждают обеспечение обязательства по договору залога имущества от *** №, поскольку у истца перед ответчиком имеется долг в размере 740 335 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ исполнение обязательства прекращает надлежащее исполнение.

Как следует из п.1.1 договора залога между истцом и ответчиком залог передан в обеспечение оплаты задолженности в размере 1220000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, не оспаривая сумму общей выплаты в размере 1220000 руб., указывает, что истец не исполнил свои обязательства в полном объеме, в размере, установленном решением суда от *** – 1960335 руб., у ответчика имелись и имеются иные обязательства перед истцом, которые до настоящего времени не исполнены, те, платежи, которые истец вносил в погашение задолженности перед ответчиком, не имеют каких-либо идентифицирующих признаков, позволивших бы определить, что они относятся к исполнению именно обязательства, обеспеченного залогом.

Данные доводы ответчика суд находит обоснованными и подтвержденными имеющимися доказательствами. В частности, в соответствии с решением *** городского суда *** от *** с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1960335 руб. (л.д.***). Договор залога был заключен только в обеспечение части данной задолженности, на сумму 1220000 руб. При этом ответчик обоснованно указывает, что оплата долга в размере 220000 руб. была произведена истцом без указания назначения платежа (л.д. ***), то есть без указания на то, в какой части долга указанными платежами погашается задолженность – в части предусмотренной договором залога или в оставшейся части в размере 740335 руб., в части взыскания которой было возбуждено исполнительное производство.

Суд также находит обоснованным довод ответчика о том, что суммы и даты платежей не в полной мере совпадали с приложенным к договору залога графиком платежей (л.д.***), а именно *** числа каждого месяца. Так, Параненков Д.Ю. производил оплату *** на сумму 10 000 рублей, *** два раза на сумму по 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей, *** на сумму 200 рублей, *** на сумму 9 800 рублей, *** на сумму 10 000 рублей и *** на сумму 1 000 000 рублей.

Суд также учитывает доводы ответчика о наличии сведений о намерениях истца объявить себя банкротом (л.д. ***).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Параненкову Дмитрию Юрьевичу в удовлетворении иска к Романовичу Кириллу Анатольевичу о прекращении залога и погашении регистрационной записи о залоге квартиры, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.