Решение по делу № 8Г-9706/2020 от 28.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10005/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «21» июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Папушиной Н.Ю.,

    судей     Жуленко Н.Л., Конаревой И.А.,

    с участием прокурора    Рубана А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-82 по иску З.В.А. к <адрес> Республики Хакасия об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по кассационной жалобе З.В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 05 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., заключение прокурора Рубана А.В., полагавшего, что апелляционное определение полежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,

установила:

З.В.А. обратилась в суд с иском к <адрес> Республики Хакасия об обязании предоставить на территории <адрес> Республики Хакасия по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям. В обоснование требований истицей указано, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После вселения в квартиру в ходе эксплуатации проявились недостатки, допущенные при строительстве жилого помещения, квартира стала разрушаться, появились проблемы с водоснабжением и отоплением, проживание в зимний период в квартире было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истицы состоялось обследование жилого помещения жилищной комиссией; актом обследования установлено, что данное жилое помещение пригодно для проживания. Не согласившись с заключением жилищной комиссии, З.В.А. обратилась к эксперту. Согласно заключению строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение построено со значительными нарушениями, не пригодно для проживания.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Ч.А.С. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Республики Хакасия и З.В.А.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. Расторгнут договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Республики Хакасия и З.В.А.; на <адрес> Республики Хакасия возложена обязанность предоставить З.В.А. на территории <адрес> Республики Хакасия по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 05 марта 2020 г. решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе З.В.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что судом второй инстанции ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания с момента завершения его строительства, поскольку имеет множество дефектов и недостатков по причине несоответствия конструкций дома проектной документации на строительство дома и нарушения технологии производства строительно-монтажных работ. Судебная коллегия республиканского суда не учла, что спорный дом изначально нельзя было считать жилым и проживать в нем было небезопасно, что подтверждается выводами экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непригодность жилья для проживания наступила не вследствие его эксплуатации.

Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что существенно нарушило её процессуальные права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 того же постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами установлено, что по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия предоставила З.В.А. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира передана на основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту, квартира передана в нормальном состоянии, наниматель претензий по качеству не имеет.

Спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию <адрес> Республики Хакасия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что в период проживания З.В.А. в квартире обнаружились строительные недостатки, которые препятствовали использованию квартиры по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. обратилась с заявлением в <адрес> с просьбой сформировать комиссию, провести обследование спорной квартиры. Ввиду отсутствия нанимателя обследование жилого помещения жилищной комиссией не состоялось.

В материалы дела представлены акты обследования спорного жилого помещения жилищной комиссией, назначенной постановлением <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным актам спорное жилое помещение признано пригодным для проживания. В актах также содержится информация о том, что имеются повреждения входной металлической двери и скопление воды в натяжном потолке по причине предотвращения пожара в <адрес>.

Согласно заключению строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП М.Н.Г., <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям технических регламентов, нормам законодательства о градостроительной деятельности и непригодно для проживания. С учётом того, что данный дом был возведен по проектной документации, разработанной в 2014 г., эксперт пришёл к выводу, что дом не пригоден для проживания с момента его возведения. Так, установлено наличие дефектов наружных стен в виде сквозных вертикальных и наклонных трещин; сквозных трещин в углах откосов дверного проема, на плоскости стен, что свидетельствует о разрыве конструкций внутренних и наружных стен и об утрате целостности конструкции внутренних стен, их несущей способности. Существующая конструкция чердачного перекрытия не обеспечивают теплоизоляцию и, как следствие, выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Установлено наличие дефектов дымовых каналов, кладки печи из кирпича, не установленного назначения.

Как усматривается из материалов дела, З.В.А. была уведомлена судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела 05 марта 2020 г.; почтовые отправления были направлены судом второй инстанции по всем известным суду адресам и возвратились с пометкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом второй инстанции были приняты все меры к извещению стороны, судебная коллегия республиканского суда обоснованно руководствовалась положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктов 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и рассмотрела дела в отсутствие неявившегося лица. В связи с чем доводы подателя жалобы о нарушении её процессуальных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доводы о существенном нарушении судом второй инстанции норм материального права заслуживают внимания, исходя из следующего.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., отметил в качестве правильной практику нижестоящих судов, удовлетворявших требования истцов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ввиду того, что жилое помещение не отвечало санитарным и техническим правилам и нормам, было непригодным для проживания, не отвечало требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить, соответствовало ли жилое помещение, предоставленное З.В.А., предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, именно на момент его предоставления, поскольку только в этом случае обязанность предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет считаться исполненной.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом возведен по проекту, разработанному в 2014 г., и на момент предоставления квартиры истице в марте 2015 г. имел такие недостатки, которые исключали возможность использования его для постоянного проживания граждан в силу небезопасности строительных конструкций и нарушения противопожарных норм.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Не подвергая сомнению выводы суда первой инстанции о наличии недостатков жилого помещения при его предоставлении, суд второй инстанции счёл, что к спорным отношениям должны применяться правила о признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания. Вместе с тем, положения части 4 статьи 15 ЖК РФ и связанных с ним нормативных актов охватывают случаи, когда жилое помещение признается непригодным для проживания именно в ходе его эксплуатации после состоявшегося предоставления, но не может применяться к правоотношениям, связанным с исполнением обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. Иной подход напрямую нарушал бы требования специального закона о предоставлении лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Однако данные нормы законы ошибочно не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, что и привело к вынесению неправильного судебного постановления.

Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства в судебных актах установлены, а нарушение норм материального и процессуального права допущено именно судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 05 марта 2020 г. отменить.

Оставить в силе решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 г.

Кассационную жалобу З.В.А. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи