Решение по делу № 2-2005/2021 от 15.06.2021

УИД №RS0024-01-2020-002663-93

№ 2-2005/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» к Пашкову В.А., Пашковой А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности, вытекающей из обстоятельств увеличения общей расчетной площади квартиры, а также из стоимости приборов учета электроэнергии, холодной и горячей воды, поквартирного теплосчетчика и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» обратилось в суд с иском к Пашкову В.А., Пашковой А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 29 380 руб., вытекающей из стоимости приборов учета электроэнергии, холодной и горячей воды, поквартирного теплосчетчика, задолженности в размере 25 584 руб., вытекающей из обстоятельств увеличения общей расчетной площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2020 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 5 292 руб. 68 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ от остатка суммы задолженности за каждый день пользования суммой задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/д участия в долевом строительстве. Ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать истцу квартиру по строительному адресу: <адрес>, XIV мкр. НЮР поз. 42. Пунктами 3.1.2. договора предусмотрено, что в случае увеличения общей расчетной площади квартиры участник долевого строительства обязан произвести доплату возникшей разницы не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления в письменной, устной форме лично или по телефону о сумме доплаты. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебные заседания, назначенные на 14 и 26 июля 2021 г., представитель истца ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики Пашков В.А., Пашкова А.И. также в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещения на 14 и 26 июля 2021 г., направленные по указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» (застройщик) и Пашковой А.И., Пашковым В.А. (участник долевого строительства) заключен договор №/д участия в долевом строительстве дома (далее – договор) в микрорайоне «НЮР», в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями поз. 42 по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, XIV, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под строительным № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. договора стороны договорились о том, что в случае увеличения общей расчетной площади квартиры в результате окончательного обмера БТИ участник долевого строительства обязан произвести доплату возникшей разницы по стоимости за 1 кв.м. общей расчетной площади квартиры, действующей на момент оплаты. Доплата должна быть произведена участником долевого строительства не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления застройщиком в письменной, устной форме лично или по телефону о сумме доплаты после получения застройщиком от БТИ соответствующего технического паспорта или эксплуатации на жилой дом.

Цена договора определяется из стоимости 1 кв.м. на общую проектную площадь объекта долевого строительства, объектом которого является квартира-студия, общей проектной площадью 26,6 кв.м., на 13 этаже многоквартирного дома. Квартира оценивается сторонами в 1 906 000 руб. По размерам БТИ площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., доплата за увеличение общей расчетной площади квартиры и по оплате приборов учета электроэнергии, холодной и горячей воды, поквартирного теплосчетчика от ответчиков не поступало.

Для установления всех обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения дела, судом возложена на истца ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» обязанность представить заверенный надлежащим образом договор долевого участия №/д от ДД.ММ.ГГГГ с подписями сторон и сведениями о регистрации данного договора, претензию к ответчикам Пашковой А.И. и Пашкову В.А. о выполнении ими указанных выше обязательств (для соблюдения требований п. 3.1.2. договора), документы, подтверждающие стоимость каждого прибора учета электроэнергии, холодной и горячей воды, поквартирного теплосчетчика, а также обязанность обеспечить явку представителя истца в суд для дачи объяснений по сумме задолженности в размере 54 964 руб.

Однако истец в судебное заседание по вторичному вызову вновь не явился, направив в адрес суда ненадлежащим образом оформленный договор долевого участия (не имеется подписи сторон, отсутствуют сведения о его регистрации), и не представив уточненный расчет суммы задолженности по стоимости приборов учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела по представленным документам в отсутствие истца невозможно, а также ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» подлежит оставлению без рассмотрения.

Из содержания ст. 223 ГПК следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья

определил:

Оставить исковое заявление ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» к Пашкову В.А., Пашковой А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности, вытекающей из обстоятельств увеличения общей расчетной площади квартиры, а также из стоимости приборов учета электроэнергии, холодной и горячей воды и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                        О.С. Захарова