Решение по делу № 2-6067/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-6067/2018

Мотивированное решение

составлено 18.09.2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропотова Андрея Леонидовича к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы,

установил:

Кропотов А.Л. обратился с иском к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы, указав, что дата заключил контракт о найме моряка, в соответствии с которым был принят на работу на должность старшего помощника капитана на теплоход «BELIEVE» судовладелец «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP», флаг St.KITTS?NEVIS, порт приписки BASSETERRE, период найма 6 (шесть) месяцев+2 месяца.

Согласно контракту о найме моряка от дата ему была установлена базисная заработная плата (месячная ставка, включая сверхурочные и отпускные) в размере 120000 рублей, дополнительные оплаты в размере 45000 рублей.

дата согласно приказу капитана теплохода «BELIEVE» истец был списан с судна и направлен в распоряжение отдела кадров ООО «МВ-Лайн».

За период работы с дата по дата истцу фактически была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 429000 рублей.

При обращении в ООО «МВ-Лайн» истцу пояснили, что в компании денег нет и когда будет выплачена заработная плата, неизвестно.

Просит суд взыскать с ООО «МВ-Лайн» недополученную заработную плату в размере 429000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, суду пояснил, что Кропотову А.Л. в связи с задержкой заработной платы, начислена компенсация в размере 177439,90 рублей, просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 429000 рублей и компенсацию в размере 177439,90 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «МВ-Лайн» заработную плату истцу не выплачивало, ответственность за ее выплату не несет. Общество является агентом указанного истцом морского судна. Какими – либо правами фрахтователя, собственника или судовладельца относительно указанного судна, компания не располагает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, выступающий законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие из торгового мореплавания, содержит нормы, определяющие правовой статус судна, экипажа, организацию перевозок грузов и пассажиров, морского страхования, а также основные принципы трудовых отношений, которые основываются на трудовом договоре, заключаемом между членами экипажа и работодателем.

В соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Поскольку понятие работодателя в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации не содержится, определение того, кто является по отношению к морякам, работающим под иностранным флагом, работодателем, устанавливается исходя из системного толкования как положений самого Кодекса (ст. ст. 59, 60, 416), так и положений Конвенции N 179 "О найме и трудоустройстве моряков" от дата, ратифицированной Россией дата (статья 1).

Отраженный в указанных положениях принцип соблюдения на судне прав моряков, связанных с осуществлением ими трудовой деятельности на таком судне, позволяет сделать вывод о том, что работодателем для членов экипажа судна является его судовладелец.

Как усматривается из материалов дела, исходя из контракта о найме моряка, представленного Истцом, его работодателем является «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP», а не ООО «МВ-Лайн». Правами судовладельца, а следовательно и работодателя обладает компания «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP», в соответствии с договором бербоут-чартера на указанное морское судно.

ООО «МВ-Лайн», в свою очередь является агентом указанного морского судна, что подтверждается агентским договором от дата. Какими-либо правами фрахтователя, собственника или судовладельца относительно т/х «BELIEVE» ООО «МВ-Лайн» не располагает.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа (бербоут-чартер) должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока; к такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Как следует из норм КТМ РФ обязательные требования к регистрации договоров фрахта: бербоут-чартера, тайм-чартера - отсутствуют.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требованиями ст. 649 ГК РФ установлено, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим Кодексом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со ст. ст. 211, 214 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания; договор бербоут-чартера должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока; к такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ. Нормы, закрепленные в ст. 33 КТМ РФ требуют обязательной регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге лишь право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие).

Таким образом, при передаче судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре РФ и принадлежащих на праве собственности юридическим лицам, на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) другим юридическим лицам, выступающим в качестве фрахтователей, регистрация таких судов в бербоут-чартерном, тайм-чартерном режимах - законодательно не предусмотрена.

Договор фрахта (аренды) судна, в силу указанных норм ГК РФ и КТМ РФ не подлежит государственной регистрации и с учетом статей 425, 433, 434 ГК РФ считается заключенным с момента его подписания сторонами. Отсутствие регистрации договора фрахтования судна в Государственном судовом реестре не влечет признания данного договора незаключенным или недействительным.

В соответствии со ст. 8 КТМ РФ, судовладельцем является лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Соответственно на основании договора бербоут-чартера, судовладельцем - фрахтователем судна в рассматриваемый период времени являлась компания «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP».

В соответствии со ст. 217 КТМ РФ фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях. Из требований ст. 218 КТМ РФ следует, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна.

Как установлено судом, юридическое лицо ООО «МВ-Лайн» не являлось и в настоящее время не является работодателем Кропотова А.Л., каких-либо трудовых отношений с ним у ООО «МВ-Лайн» не возникало. ООО «МВ-Лайн» осуществляло лишь управление судном «BELIEVE» на основании агентского договора управлением судном № от дата, судовладельцем судна в рассматриваемый период времени, а соответственно работодателем Кропотова А.Л. являлась компания «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кропотова А.Л., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кропотова Андрея Леонидовича к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р˜.Р’. Седякина