Решение по делу № 2-6992/2014 ~ М-6213/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-7838/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

21 ноября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

при участии: ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование указав, что истцы являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности), ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчиком без согласования с истцами и получения разрешительной документации, была произведена реконструкция жилого дома – возведена жилая пристройка лит. «А2», в результате чего была нарушена система отопления, а также возведенная пристройка препятствует проходу по земельного участку. С учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать незаконной произведенную ФИО2 реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить последствия самовольной реконструкции дома, привести дом в первоначальное состояние.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП ФИО6 (ФИО1) является собственником 1/6 доли, ФИО4 является собственником 1/6 доли, ФИО3 является собственником 1/6 доли, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно данным технического паспорта, в указанном жилом доме, произведена реконструкция, путем возведения жилой пристройки лит. «А2» площадью 8,7 кв.м. и холодной пристройки лит. «а» площадью 9 кв.м.

Разрешительная документация на проведение реконструкции в материалах дела отсутствует и в судебное заседание сторонами не представлена.

Как следует из содержание искового заявления и не отрицалось ответчицей в судебном заседании, возведение жилой пристройки - лит. «А2», выполнено ФИО2

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения согласия истцов на произведение реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В исковых требованиях истцы просят признать незаконной произведенную ФИО2 реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>, между тем, действующее законодательство не допускает такой формы защиты нарушенного права как признание реконструкции незаконной, также в рамках заявленных исковых требований о возложении обязанности на ФИО7 устранить последствия самовольной реконструкции дома – привести дом в первоначальное состояние, истцами не определено, какие именно работы необходимо выполнить ответчику и в отношении каких именно самовольных пристроек – лит. «А2» или лит. «а», возведенной истцами, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности привести дом в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2014 года.

Су­дья Е.В.Резников

Копия верна

Судья