Решение по делу № 33-4050/2022 от 06.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2021-001726-87 Председательствующий в первой инстанции Горбов Б.В.

№2-1969/2021

№33-4050/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Заболотной Н.Н.

при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Гаражного кооператива «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, по встречному иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Союз» о признании незаконными решений общих собраний, расчетов, действий, бездействия, возложении обязанности принять меры по надлежащему содержанию (ремонту) общего имущества кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года исковые требования Гаражного кооператива «Союз» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Союз» задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Возложена обязанность на Гаражный кооператив «Союз» не препятствовать ФИО1 в проезде к гаражу-боксу № по <адрес> в <адрес>, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 подал на указанное решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения ввиду его необоснованности, ссылаясь на то, что решение не было своевременно размещено на официальном сайте, копию мотивированного решения суда он получил 06.12.2021 года.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2022 года исковые требования Гаражного кооператива «Союз» к ФИО1 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На указанное решение ФИО1 01.10.2021 года подана краткая апелляционная жалоба, в которой он указал, что доводы жалобы будут изложены после получения копии мотивированного решения суда.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 октября 2021 года краткая апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения для предоставления квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, документов, подтверждающих направление либо вручение копий апелляционной жалобы иным участникам, а также изложения оснований, по которым считает решение суда неправильным (л.д.81 т.2).

Во исполнение указанного определения ФИО1 25 октября 2021 года сдал в канцелярию суда квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы иным участникам по делу, а также в ходатайстве просил выдать ему решение суда (л.д.83-85 т.2).

Определением суда от 28 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неустранением ее недостатков в полном объеме (л.д.86 т.2).

Также из материалов дела следует, что копия решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2022 года получена ответчиком ФИО1 06.12.2021 года (л.д. 89 т.2).

29.12.2021 ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу на данное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д.111 т.2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Таким образом, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года ФИО1 получил 06 декабря 2021 года, и в пределах месячного срока после получения копии решения, подал апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года, которым отказано в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года.

Направить материалы гражданского дела с апелляционной жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий, судья:     Н.Н. Заболотная