Решение по делу № 2-2797/2017 от 28.06.2017

Дело №2-2797/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьзяновой Л.Я к ООО «Силуэт» о возврате уплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Мухамедьзянова Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Силуэт» и с учетом уточнения исковых требований просит возвратить уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вреда в размере <данные изъяты>., взыскать штраф в размере 50% за неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги по абонементам в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатить за оказанные услуги в размере <данные изъяты>. По условиям договора истец оплачивает услуги за счет кредитных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кредитные договоры были заключены и со стороны банков исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако ответчик отказал истцу в возврате уплаченной по договору денежной суммы. Основанием для расторжения договора с ответчиком послужило то, что ответчик не предоставил истцу предусмотренную законом информацию об услугах, а именно, в договоре отсутствует информация о фирмах – производителях косметики, используемой при производстве косметических процедур. Сведения о наличии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Уточнение истцом исковых требований последовало после того, как ответчик частично удовлетворил требования истца в период нахождения дела в производстве суда, за исключением стоимости фактически понесенных ответчиком расходов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мухамедьзянова Л.Я. в лице представителя по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Силуэт» в лице представителя по доверенности ФИО уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что права истца как потребителя нарушены не были. Договор на оказание истцу услуг по абонементу был заключен между истцом и ответчиком с соблюдением всех действующих требований законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства за минусом пройденных истцом процедур в сумме 143 100 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены уведомления истца о расторжении договора в одностороннем порядке. В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. До расторжения с истцом договора, истцу ответчик фактически оказал услуги – следующие процедуры – аппликатор большой №мах. Стоимостью 17 700 руб. 00 коп., массаж лимфодренажный – <данные изъяты>., анализ крови – <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.

3-и лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразили.

Привлеченное по инициативе суда к участию в деле в качестве 3-его лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явилось, направило в суд заключение по делу в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагает иск Мухамедьзяновой Л.Я. подлежащим удовлетворению, поскольку при заключении договора между сторонами до истца ответчиком не была доведена надлежащая информация об оказываемой услуге, в договоре отсутствует информация о парфюмерно-косметических товарах, используемой при производстве косметических процедур, а также сведения о наличии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по профилю «косметология». Претензия истца с требованием о расторжении договора получена ответчиком и не была удовлетворена добровольно в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда, размер которого определяется судом, штраф подлежит взысканию с ответчика не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мухамедьзяновой Л.Я. (заказчик) и ООО «Силуэт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу возмездных услуг по абонементам, согласно Приложениям № и № настоящего договора. В свою очередь истец обязалась до оказания исполнителем косметологических услуг, оплатить их стоимость (л.д.10-14), при этом, истец вправе произвести оплату услуг одним из предусмотренных договором способом, в том числе за счет привлечения кредитных средств (в кредит), чем истец и воспользовалась.

Перечень услуг содержится в Приложении № договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), по условиям договора данные услуги оказываются истцу ответчиком в срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет кредитных средств оплачена стоимость по договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Мухамедьзянова Л.Я. направила в адрес ООО «Силуэт» уведомление об отказе от услуг и расторжении договора, о возврате в кредитные организации денежных средств в размере <данные изъяты> коп. уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец Мухамедьзянова Л.Я. направила в адрес ответчика ООО «Силуэт» очередное уведомление о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Силуэт», потребовав от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. на лицевые счета в соответствии с заключенными истцом кредитными договорами (л.д.23-25).

В обоснование исковых требований истец Мухамедьзянова Л.Я. ссылается на то, что ответчик ООО «Силуэт» не предоставил ей полной и достоверной информации об услуге, приобретенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Информация, предусмотренная п.2 вышеназванной статьи закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работа, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 вышеназванного Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.1,2 и 3 ст.12 Закона.

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления потребителю Мухамедьзяновой Л.Я. надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика ООО «Силуэт».

Данную обязанность ответчик ООО «Силуэт» при заключении с истцом Мухамедьзяновой Л.Я. договора об оказании косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, так как в договоре отсутствует информация о парфюмерно-косметических товарах, используемых при производстве косметических процедур, сведения о наличии у ООО «Силуэт» лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по профилю «косметология».

При оказании истцу Мухамедьзяновой Л.Я. ответчиком ООО «Силуэт» услуг предусмотрено применение косметических средств, при этом, до истца ответчиком не доведена информация, предусмотренная п.53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с п.6.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (Мухамедьзянова Л.Я.) подтверждает, что до подписания договора, исполнитель предоставил заказчику необходимые, полные и достоверные данные о качестве используемых препаратов и материалов, их особенностях, а также предоставил документы о безопасности препаратов и материалов, довел до сведения заказчика информацию о свойствах приобретаемых им услуг, способе применения, противопоказаниях и прочих условиях о предоставлении заказчику информации о свойствах приобретаемых услуг.

Указанный пункт договора сам по себе с бесспорностью не свидетельствует об этом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что уведомление истца о расторжении договора об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ООО «Силуэт» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных норм закона, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами по делу считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано в нарушение положений ст.56 ГПК РФ объективное наличие затруднений в доведении до сведения истца необходимой информации при выборе косметологических услуг.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств, связанных с предоставлением истцу косметологических услуг, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать полного возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Силуэт» прав истца Мухамедьзяновой Л.Я. как потребителя, то правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд полагает удовлетворить данные требования частично в <данные изъяты>., принимая во внимание частичный возврат ответчиком истцу денежных средств по договору, а также принцип разумности и справедливости при определении судом размера компенсации морального вреда.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом удовлетворенных судом требований истца – возврат денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., размер штрафа составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> Суд находит данный размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика превышающим сумму возможных убытков истца Мухамедьзяновой Л.Я., вызванных нарушением обязательства, и полагает размер штрафа снизить с применением положений ст.333 ГК РФ до разумных пределов, до <данные изъяты> коп.

При подаче в суд иска истцом Мухамедьзяновой Л.Я. государственная пошлина не уплачивалась в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Силуэт» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.10,13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: