Решение по делу № 2-920/2022 от 14.03.2022

УИД 42RS0011-01-2022-001214-61

Гражданское дело № 2-920/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                      20 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Павловой О. А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома для проведения работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит обязать Павлову О.А. обеспечить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ по восстановлению естественной вытяжной вентиляции, расположенной между коридором и комнатой в жилом помещении по адресу: <адрес> обслуживающей организацией ООО «КомСервис-ЛК», просит взыскать возмещение судебных расходов в размере 6000 рублей (по уплате госпошлины).

Требования мотивированы следующим. Указано, что ООО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Для выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, в т.ч. указанного дома, между ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» и ООО «КомСервис-ЛК» <дата> заключен договор <номер>. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Павлова О.А. В <дата> года она обратилась в управляющую организацию с заявлением о сильной влажности в квартире и намокании стен. При визуальном обследовании управляющей организацией было выявлено, что в кухне вентиляция отсутствует, в комнате в верхнем углу и на стене наблюдаются темные пятна, сухие на ощупь. После обследования жилого помещения собственнику было рекомендовано предоставить доступ для проверки работоспособности вентиляционного канала в коридоре, т.к. вентиляционное отверстие было закрыто. В <дата> года Павлова О.А. обратилась в ГЖИ Кузбасса с заявлением о влажности в ее квартире. На основании этого заявления ГЖИ Кузбасса выдала предписание <номер> от <дата> об устранении выявленных нарушений, а именно предписано обеспечить работу естественной вытяжной вентиляции, расположенной между коридором и комнатой в жилом помещении по адресу: <адрес>. Срок устранения нарушения <дата>. Данное предписание получено истцом <дата>. В целях приведения вентиляционной вытяжки в надлежащее состояние сотрудниками организации-истца и ООО «КомСервис-ЛК» неоднократно предпринимались попытки получения доступа в жилое помещение ответчика. Однако Павлова О.А. отказывает истцу в предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ на общедомовом имуществе. В соответствии с предписанием ГЖИ Кузбасса Павловой О.А. было направлено письмо о предоставлении доступа для проведения работ по восстановлению вытяжной вентиляции <дата> в ... час. Письмо было направлено по электронной почте ответчику <дата> и <дата>. В назначенное время Павлова О.А. дверь квартиры открыла, но в квартиру никого не запустила, о чем составлен акт от <дата>. <дата> Павловой О.А. повторно было направлено письмо по электронной почте о предоставлении доступа для проведения работ по восстановлению вытяжной вентиляции с предложением в срок до <дата> согласовать время доступа в квартиру с управляющей организацией или обслуживающей организацией, до настоящего времени Павлова О.А. не обращалась ни к обслуживающей организации, ни к управляющей организации за разрешением данного вопроса. Таким образом, для выполнения предписания ГЖИ Кузбасса проведение работ по восстановлению вытяжной вентиляции возможно только при предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к вентиляционной вытяжке, расположенной в жилом помещении ответчика. Действия же ответчика, препятствующего проведению данных работ, по мнению истца, являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца Сивцева С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

    Ответчик Павлова О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, поддерживает свои письменные возражения, согласно которым она истца по телефону уведомляла, что для установления вентиляции в ее квартире ей необходимо экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам Роспотребнадзора, и когда она его получит, то сообщит истцу информацию о согласовании времени допуска в ее жилое помещение для проведения работ по восстановлению вентиляции. Также она сообщала истцу по электронной почте <дата>, что <дата> выдан Роспотребнадзором протокол, в котором написано, что в кухне жилой квартиры по адресу: <адрес> отсутствует вентиляция, что не соответствует п.128 раздела 8 СанПиН 2.1.2.3684-21. Но истец проигнорировал ее сообщения и не согласовал время для допуска в ее жилое помещение для проведения требуемых работ по восстановлению вентиляции. Считает, что истцом нарушен пп. «о» п.31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Копию экспертного заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам Роспотребнадзора она получила <дата>. Павлова О.А. также в суде указала, что истец может требовать доступа в ее квартиру, если предоставит доказательства, где именно расположена вытяжка в ее жилом помещении.

В суде представитель третьего лица ООО «КомСервис-ЛК» Казаковская Л.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» обоснованными и подлежащими удовлетворению, ей известно, где именно находятся вентиляционные короба в жилом помещении ответчика, т.к. ею обследовались все жилые помещения, расположенные по одной вертикале (т.е. по всем этажам прямо под жилым помещением ответчика), сложности аккуратно сделать отверстие для восстановления вытяжки нет.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кузбасса не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно с.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, вытяжная вентиляция (ее шахты, короба и т.п.) являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Для выполнения своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг согласно вышеуказанным Правилам (п.32) вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Порядок согласования допуска в жилое помещение собственников прописано в п.31 указанных Правил, а именно исполнитель коммунальных услуг обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» на основании договора управления многоквартирным домом <номер> от <дата>, устава, решения общего собрания собственников помещений.

Для выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, в т.ч. указанного многоквартирного дома, между ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» и ООО «КомСервис-ЛК» <дата> заключен договор <номер>

На основании выписки из ЕГРН судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> является Павлова О.А. (запись о регистрации права собственности от <дата>).

Павлова О.А. обращалась в различные организации по вопросу повышенной влажности в ее жилом помещении и намокания стен.

Так, в декабре 2021 года она обратилась к истцу с таким заявлением, которое было отработано путем осуществления выезда на адрес ответчицы и визуального обследовании е жилого помещения, когда было выявлено, что в кухне вентиляция отсутствует, в комнате в верхнем углу и на стене наблюдаются темные пятна, сухие на ощупь. После обследования жилого помещения собственнику было рекомендовано предоставить доступ для проверки работоспособности вентиляционного канала в коридоре, т.к. вентиляционное отверстие было закрыто. Соответствующие письма ответчику направлялись.

Позже, а именно в <дата> года Павлова О.А. обратилась в ГЖИ Кузбасса с заявлением о влажности в ее квартире. На основании этого заявления ГЖИ Кузбасса выдала предписание в адрес ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» <номер> от <дата> об устранении выявленных нарушений, а именно предписано обеспечить работу естественной вытяжной вентиляции, расположенной между коридором и комнатой в жилом помещении по адресу: <адрес>. Срок устранения нарушения <дата>. Данное предписание получено истцом <дата>. Законность вынесения данного предписания, законность содержания его никем, включая ответчицу, не оспаривались.

Истец принимал необходимые меры в целях приведения вентиляционной вытяжки в надлежащее состояние, сотрудниками организации-истца и ООО «КомСервис-ЛК» предпринимались для этого на первом этапе осуществить попытки получения доступа в жилое помещение ответчика. Однако Павлова О.А. отказывает в предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ на общедомовом имуществе, что ею и не оспаривалось в суде, доступ до настоящего времени ею не разрешен.

При этом из материалов следует, что истцом в адрес Павловой О.А. было направлено письмо о предоставлении доступа для проведения работ по восстановлению вытяжной вентиляции <дата> в ... час. Письмо было направлено по электронной почте ответчику <дата> и <дата>. Письмо было получено ответчиком, что не оспаривалось ею, однако в указанное время Павлова О.А., находящаяся у себя дома, в свое жилое помещение никого не запустила, о чем составлен акт от <дата>.

Доводы ответчика о том, что она ставила <дата> в известность истца о ее обращении за получением экспертного заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам Роспотребнадзора, никак не снимает с нее ответственности в вопросе согласования дат и времени проведения должных работ в отношении уже имеющегося общего имущества, доступ к которому должен быть осуществлен через ее жилое помещение. Ее личное желание узнать больше о санитарно-гигиенических нормах и правилах не должно нарушать общих интересов в обеспечении надлежащей работы общего имущества, в данном случае вентиляции. Кроме того, следует принят во внимание, что вышеуказанное экспертное заключение было получено ответчицей <дата>, о чем она сама подтверждает, но даже после этого, т.е. после устранения того обстоятельства на которое ответчица ссылалась на невозможность осуществления допуска истца в ее жилое помещение, истец так и не был уведомлен ответчицей о возможности согласования какой либо даты и времени для проведения требуемых работ.

Истец <дата> вновь направил Павловой О.А. письмо по электронной почте о предоставлении доступа для проведения работ по восстановлению вытяжной вентиляции с предложением в срок до <дата> согласовать время доступа в квартиру с управляющей организацией или обслуживающей организацией, но до настоящего времени Павлова О.А. не обращалась ни к обслуживающей организации, ни к управляющей организации за разрешением данного вопроса.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив всю совокупность представленных доказательств по делу, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, суд считает, что отсутствие доступа в жилое помещение ответчика не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов в работе вентиляции, выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт.

Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации или обслуживающей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

Истцом доказан факт необходимости проведения осмотра общедомового имущества, допуск к которому должен быть получен из жилого помещения истца, в т.ч. с учетом акта от <дата> о расположении вентиляционных каналов, и поведения работ с целью выполнения требования ГЖИ Кузбасса, неоднократного обращения к ответчику с требованиями об обеспечении доступа в жилое помещение с конкретными датами и временем осмотра имущества, неисполнения без уважительных причин ответчиком вышеуказанных требований.

Ответчиком убедительных доказательств того, что истец не должен провести требуемые ГЖИ Кузбасса ремонтные работы на общедомовом имуществе (вентиляции), не представлено, факт невозможности обеспечения доступа к общедомовому имуществу в предложенные истцом сроки ничем не подтвержден, равно как не подтверждено и то, что ответчиком принимались меры по согласованию иных дат и времени проведения должных работ.

Довод ответчика о том, что, истец, обратившись в суд с данным иском, нарушает ее права и ее право на неприкосновенность жилища, опровергается тем, что обращение в суд с настоящим иском является надлежащим способом защиты законных интересов истца, а согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что не противоречит и ст.25 Конституции Российской Федерации.

Поскольку официальные обращения истца об обеспечении доступа в квартиру для проверки системы вентиляции жилого помещения, направляемые неоднократно в адрес ответчика были оставлены без удовлетворения, при этом, несмотря на неполное и несущественное несоответствие их п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик имел возможность связаться по вопросу согласования иного более удобного времени, т.к. там указано было на вид работ, на предлагаемую дату и время, имелись телефоны для связи, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушается требования действующего законодательства в части обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, очевидно, что срыв выполнения предписания ГЖИ Кузбасса о проведении работ по восстановлению вытяжной вентиляции допускается по вине Павловой О.А., препятствующей истцу либо обслуживающей организации доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к вентиляционной вытяжке, расположенной в жилом помещении ответчика.

     При указанных выше обстоятельствах, установленных судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскание возмещения, понесённых им судебных расходов, связанных с гражданским данным делом, а именно в размере 6000 рублей (по уплате госпошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» удовлетворить.

Обязать Павлову О. А. обеспечить доступ Обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис-ЛК» к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома для проведения работ по восстановлению естественной вытяжной вентиляции, расположенной между коридором и комнатой в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» с Павловой О. А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022.

         Судья:             подпись                  Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-920/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.