Решение по делу № 01-0150/2018 от 02.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Винидиктовой М.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Корнеевой Э.М., подсудимого Муравьёва Е.А., защитника – адвоката Хахалиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Муравьёва ..., паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

1) дата ... районным судом адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

2) дата ... районным судом адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; п.«а» ч.3 ст. 158 (два эпизода); ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьёв Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, дата, примерно в время, находясь у д. 4 стр. 1 по адрес г. Москвы, обратил внимание на вход в магазин «Продукты», расположенный по указанному выше адресу, прикрытый металлическими роль-ставнями, с опущенными не до конца, однако ограничивающими доступ в помещение посетителей, после чего, в целях материального обогащения, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приблизился к вышеуказанному магазину «Продукты». Во исполнении своего преступного умысла он (Муравьев Е.А.), дата, в период времени с время по время, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости потерпевшего, сотрудников вышеуказанного магазина и посторонних лиц, а также тем, что его действия остаются незамеченными, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через открытое пространство под металлическими роль-ставнями в помещение торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, где в поисках объекта преступного посягательства проследовал к торговому прилавку, откуда тайно похитил, достав из выдвижного ящика, используемого в качестве хранилища денежных средств, принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио незначительный материальный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут с поличным сотрудником вышеуказанного магазина фио

Муравьёв Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата, в неустановленное следствие время, в период предшествующий время, находясь путем свободного доступа по приглашению ранее ему знакомой фио в квартире 23 д. 5 по адресдата Москвы, занимаемой последней, а также ранее ему знакомыми фио и фио, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях материального обогащения, убедился в том, что фио, фио и фио уснули, после чего в поисках ценного имущества проследовал в комнату, занимаемую фио, где дата, примерно в время, воспользовавшись тем, что потерпевшая фио спит и его действия остаются незамеченными, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженный на стеллаже под телевизором принадлежащий потерпевшей фио мобильный телефон марки «Lenovo S 60», стоимостью сумма, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для последней, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Муравьёв свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие (заявления в деле) на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился Муравьёв, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, формально характеризуется, имеет малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, наличие явки с повинной по преступлению с участием потерпевшей фио, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, наличие явки с повинной по преступлению с участием потерпевшей фио, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению с участием потерпевшей фио – также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу подсудимый совершил до вынесения приговора ... районного суда адрес от дата, которым он осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; п.«а» ч.3 ст. 158 (два эпизода); ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Муравьёву – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с подсудимого сумма, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести его дополнительный расчет, требующий отложение судебного разбирательства. При этом суд признает за потерпевшей право на удовлетворение заявленного гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муравьёва ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить Муравьёву ... наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному Муравьёву ... наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору ... районного суда адрес от дата, и окончательно Муравьёву ... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Муравьёву Е.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания Муравьёвым Е.А. наказания исчислять с дата.

Зачесть Муравьёву Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в том числе по приговору ... районного суда адрес от дата, с дата по дата включительно.

Признать за потерпевшей фио право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) сумма – вернуть по принадлежности потерпевшему фио; 2) Х-отчет, кассовый чек наименование организации, полис страхования недвижимого имущества, кредитный договор – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков