Решение от 19.09.2019 по делу № 12-421/2019 от 15.07.2019

Дело №12-421/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         19 сентября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

изучив жалобу защитника ООО «СитиСтрой» Золотовой И.И. на постановление ведущего специалиста Северного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ленинградской области Кривощёкова И.С. №01581-18/Д от 28.01.2019 о привлечении ООО «СитиСтрой» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 года в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «СитиСтрой» Золотовой И.И. на постановление ведущего специалиста Северного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ленинградской области Кривощёкова И.С. №01581-18/Д от 28.01.2019 о привлечении ООО «СитиСтрой» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

11.09.2019 в адрес Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по запросу поступили материалы дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу и поступившие в суд материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ решение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб – по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по общему правилу – местом его совершения. При определенных условиях и в особых случаях, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.29.5 КоАП РФ, место рассмотрения дела может определяться иначе либо изменено по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и ст.29.5 КоАП РФ.

При этом, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д.18, лит. А. Данный адрес относится к компетенции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом судом учитывается, что административного расследования по делу не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. №01581-18/░ ░░ 28.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.2 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░