Решение по делу № 33-2597/2024 от 15.02.2024

Судья Ящук С.В. Дело № 33-2597/2024 (№2-202/2023)

25RS0001-01-2022-003388-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Семенцова А.О.

судей Юсуповой Н.С., Саковского Е.В.

при секретаре Брыжеватой Ю. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Татьяны Васильевны, Шеварева Владимира Анатольевича, Евлоева Османа Магометгиреевича, Гаврилко Елены Николаевны к ТСН «Комарова, д. 58» и ООО «Т2 Мобайл» о признании решения общего собрания собственников недвижимости и договора на размещение оборудования связи ничтожными, возложении обязанности

по апелляционным жалобам ТСН «Комарова, д. 58» и ООО «Т2 Мобайл» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Н.С.., пояснения лиц, участвующих в судебном заедании, судебная коллегия

установила:

Моисеева Т.В., Шеварев В.А., Евлоев О.М., Гаврилко Е.Н. обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что они являются собственниками помещений на 20 (последнем) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ... В период с 09.10.2021 по 26.10.2021 правлением ТСН было проведено общее собрание собственников недвижимости указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по итогам составлен протокол № 5 от 01.11.2021. Истцы полагают, что решения, оформленные протоколом №, приняты при отсутствии кворума, что свидетельствует о их ничтожности. Обжалуемым решением собрания разрешены вопросы о наделении правление ТСН «Комарова д.58» правом заключать договоры аренды общего имущества, начислять и выставлять к уплате по договорам аренды счета, подписывать акты выполненных работ и услуг, в результате чего ТСН передало в аренду часть общедомового имущества - крыши, для размещения базовой станции сотовой связи, которая может причинить вред здоровью жильцов. Просили суд признать ничтожным решение общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являющихся членами ТСН «Комарова, д. 58», отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ничтожным договор № на размещение оборудования связи, заключенный между ТСН «Комарова, д. 58» и АО «АКОС» 03.02.2022. Обязать АО «АКОС» произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования, установленного на крыше жилого дома по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции представитель истцов - Мурзина А.Д. поддержала исковые требования.

Представители ТСН «Комарова, д. 58» и ООО «Т2 Мобайл» в суде первой инстанции не участвовали. В отзыве представитель ТСН «Комарова, д. 58» указал на то, что обжалуемые решения приняты при наличии кворума, нарушений порядка созыва собрания не имеется, нарушений Устава ТСН «Комарова, д. 58» при проведении общего собрания членов товарищества не имелось. Заявил также о пропуске истцами срока обращения в суд. Просил отказать в удовлетворении иска.

В отзыве представитель ООО «Т2 Мобайл» указал на то, что оборудование на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес> размещено в соответствии с действующим законодательством на основании договора, заключенного с ТСН «Комарова, д. 58», действующим в соответствии с имеющимися полномочиями. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2023 исковые требования Моисеевой Т.В., Шеварева В.А., Евлоева О.М., Гаврилко Е.Н. удовлетворены.

Решение общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являющихся членами ТСН «Комарова, д. 58», отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, признано ничтожным. Договор № 2396/22 от 03.02.2022 на размещение оборудования связи, заключенный между ТСН «Комарова, <адрес>» и АО «АКОС» признан ничтожным.

На ООО «Т2 Мобайл» возложена обязанность произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования, установленного на крыше жилого дома по адресу: <адрес>.

С постановленным решением не согласились представители ТСН «Комарова, д. 58» и ООО «Т2 Мобайл», просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Комарова, д. 58» не согласился с выводами суда о том, что при принятии решений общим собранием отсутствовал кворум. Полагает, суд неверно установил, что число 7 159 голосов соответствует площади № кв.м, которые приняли участие в голосовании. Общее число голосов членов товарищества составляет 10 000 голосов, что соответствует общей площади дома № кв.м, а № голосов соответствует площади № кв.м, то есть 71,59 % от всех голосов членов товарищества. Также полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Т2 Мобайл» сослался на то, что суд не установил правовые основания для заключения договора на размещение оборудования связи. Часть крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> была передана АО «АКОС» для размещения оборудования связи не на основании обжалуемого протокола № от 01.11.2021, а на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома № 3 от 01.08.2019. Общество предоставило суду доказательства безопасности эксплуатации оборудования сотовой связи, размещенного на крыше данного многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционные жалобы истцы просят решение оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.02.2023 отменено в части признания признания ничтожным договора на размещение оборудования связи и возложения обязанности произвести демонтаж. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ТСН «Комарова, д. 58» - Иванов Н. А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал, что с собственников жилых помещений списаны деньги за ремонт, о чем в ГЖИ представлен отчет. Просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Моисеевой Т.В., Шеварева В.А., Евлоева О.М., Гаврилко Е.Н. по доверенностям Мурзина А. Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением первой инстанции согласилась. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы Моисеева Т.В., Шеварев В.А., Евлоев О.М., Гаврилко Е.Н., представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл», представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю (л.д. 47 том 5 привлечение в качестве третьего лица) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Ответчику ООО «Т2 Мобайл» согласно отчетам об отслеживании отправления судебной корреспонденции судебная повестка вручена в г. Владивосток – 20.02.2024 (л.д. 274 том 7 оборотная сторона), в г. Москве – 28.02.2024 (л.д. 276 том 7). От Моисеевой Т. В., Евлоевой О. М., Гаврилко Е. Н., Шеварева В. А. согласно отчетам об отслеживании отправления судебной корреспонденции в дело возвращаются конверты с истечением срока хранения (л.д. 279-282 том 7). Третьему лицу Государственной жилищной инспекции Приморского края судебная повестка вручена – 21.02.2024 (л.д. 285 том 7 оборотная сторона).

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что период с 09.10.2021 по 26.10.2021 было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений ТСН «Комарова, <адрес>» в форме очно-заочного голосования, по итогам составлен протокол № от 01.11.2021 (л.д. 69-76 том 6).

В порядке ст. 46 ЖК РФ истцы, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обжаловали решения, принятые вышеуказанным общим собранием собственников помещений в данном доме.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении обжалуемого собрания не имелось кворума, следовательно, решения данного собрания являются ничтожными.

С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку, используя сведения о площади жилых и нежилых помещений исследуемого многоквартирного дома и о количестве голосов собственников, принявших участие в голосовании, вывод об отсутствии кворума очевиден. В оспариваемом решении приведен подробный расчет.

Положением части 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением вопросов использования общего имущества (принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола собрания № 5 от 01.11.2021 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома составляет 18154, 42 кв.м. Количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в голосовании, 7159.

Таким образом, количество голосов, проголосовавших «за» рассчитывалось от числа голосов лиц, принявших участие в собрании, между тем, для необходимого кворума необходимо большинство голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений МКД.

В процентном соотношении количество лиц, принявших участие в голосовании, составляет №%, что свидетельствует об отсутствии кворума и неправомочности участников собрания принимать какие-либо решения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал решения данного собрания ничтожными.

Ссылка представителя ТСН «Комарова, д. 58» на иной способ подсчета кворума, при котором общее число голосов членов товарищества считалось как 10000 голосов, что соответствует общей площади № кв.м, а ... голосов соответствует площади ... кв.м, является несостоятельной, поскольку не имеет соответствующего нормативного обоснования.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Следовательно, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Проверять кворум на основании представленных суду ксерокопий (без предоставления оригиналов) бюллетеней правовых оснований не имеется, учитывая, что ни в установленный ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ пятидневный срок, ни позже, оригиналы этих бюллетеней в государственную жилищную инспекцию представлены не были. Вместе с тем, соблюдение такого порядка служит гарантией подлинности результатов состоявшегося голосования.

Кроме того, количество голосов участников собрания прямо прописано в тексте обжалуемого протокола собрания.

Довод апелляционной жалобы товарищества о пропуске истцами срока обращения в суд является несостоятельным, поскольку шестимесячный срок обжалования не пропущен. Протокол общего собрания № оформлен 01.11.2021, а иск подан в электронном виде 29.04.2022 (т.1, л.д. 51), то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Принимая решение о недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АКОС» (правопреемник ООО «Т2 Мобайл») и ТСН «Комарова, д. 58» судом первой инстанции учтено, что решение о передаче кровли дома, относящейся к общему имуществу собственников МКД, оператору связи АО «АКОС» для размещения там телекоммуникационного оборудования собственниками не принято.

Согласно пункту 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу части 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года изложена правовая позиция, согласно которой Возведение антенно-мачтового сооружения на кровле многоквартирного дома одним из собственников общего имущества такого дома возможно при достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности и соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа.

Согласно части 1 и пункта 3 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления МКД, к компетенции которого относится принятие решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений МКД.

Исходя из текста договора № от 03.02.2022, основанием для его заключения являлось не решение собрания, оформленного протоколом № от 01.11.2021, а протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 01.08.2019 (п.1.3 договора) (л.д. 15-23 том 2 договор).

Из содержания Протокола № от 01.08.2019 следует, что на повестке дня для принятия решений было поставлено 23 вопроса (л.д. 34-42 том 2):

Выбор председателя собрания.;

Выбор секретаря собрания.;

Выбор членов счетной комиссии для подсчета голосов, принявших участие в заочном голосовании.

4) Утверждение порядка определения и подсчета количества голосов при голосовании и установлении порядка оформления протокола.

5) Разрешить собственникам имущества (жилых помещений), расположенных в МКД устанавливать «фасонные» изделия (оконные блоки, рамы, ограждения (лоджии и балконы, включая террасы) на плитах перекрытия, которые являются частью общедомового имущества по смыслу закона, примыкающих к квартирам собственников. Не нарушая облик фасада здания, обеспечив сохранения внешнего облика здания (фасада здания) в едином стиле с применением изделий белого цвета. Одновременно, получив разрешение установку в Управляющей организации ТСН «Комарова, д.58».

6) Разрешить собственникам имущества (жилых помещений) расположенных в МКД устанавливать «фасонные» изделия (оконные блоки, рамы, ограждения (лоджий и балконы), для обеспечения энергоэффективности здания на балконах аварийных выходов, незадымляемых лестницах. С целью сохранения тепла в Здании в зимний период и снижению издержек по оплате за ОДН в зимний период, Одновременно, получив разрешение на установку в Управляющей организации ТСН «Комарова, д.58» путем остекления в «едином стиле» по количеству рам и створок по всей строчке таких балконов.

7) Разрешить собственникам имущества (жилых помещений), расположенных в МКД устанавливать климатическое оборудование (блоки кондиционеров) с исключительным выводом слива в канализационную сеть собственной квартиры (п.22 Протокола Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., об утверждении мест согласования кондиционеров и выводу слива в канализацию), путем размещения блоков кондиционеров на плитах перекрытия МКД, являющихся частью ОДИ. Одновременно, получив разрешение на установку таких блоков в Управляющей организации ТСН «Комарова, д.58» с предоставлением места его размещения.

8) Разрешить передавать часть ОДИ для размещения оборудования интернет провайдеров за плату, установленную договорами, заключенными между провайдерами услуг по предоставлению телематических, интернет провайдеров, без права отчуждения и не нарушая порядок собственности собственников. Полученные денежные средства от сдачи в аренду части ОДИ направлять на нужды Товарищества, в соответствии с требованиями Устава.

9) Разрешить передавать часть ОДИ за плату (кладовые помещения, расположенные в подвальном помещении), помещения мусорных камер, расположенных в подвальном помещении, являющихся ОДИ. Полученные денежные средства от сдачи в аренду части ОДИ направлять на нужды Товарищества, в соответствии с требованиями Устава.

10) Внести изменения в штатную расстановку (штатное расписание) и утвердить должность юриста. Утвердить ежемесячный размер вознаграждения сотруднику-юристу на основании сметы доходов и расходов ТСН «Комарова, д.58». Внести корректировку в утвержденную смету доходов и расходов ТСН на 2019-2020гг., утвержденную Общим собранием членов ТСН «Комарова, д.58» №2 от 28.05.2019 на 2019-2020гг.

11) Установить и определить плату за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений в размере 32 рубля 73 копейки с 1 квадратного метра имущества. Тариф по графе: содержание и ремонт помещения- читать: 32 рубля 73 копейки с 1 квадратного метра имущества.

12) Разрешить занимать кладовые помещения на этажах МКД (серверные, колясочные) собственникам этажей, с предварительным получением согласия всех собственников жилых помещений этажа, с обязательным предоставлением доступа в кладовое помещение (серверные, колясочные) Управляющей организации ТСН «Комарова, д.58». Передавать ключи в ТСН «Комарова, д.58» и назначение ответственного за допуск в указанные помещения от этажа. С размещением информации о месте хранения (нахождения) ключей для доступа в указанное помещение.

13) Запретить установку любых дверей, с наполняемостью массива двери (полотна) больше 50% полотна в помещениях «мусоропровода» в 3 подъезде, в связи с нахождением вентиляционного оборудования, подпора воздуха пожарной сигнализации, пожарной приточной вентиляции

14) Разрешить собственникам имущества, устанавливать индивидуальные системы контроля и видеонаблюдения на этажах проживания, путем размещение видеокамер, регистраторов, систем оповещения и датчиков на потолках этажей. В случае повреждения потолков грильято, являющихся ОДИ во время монтажа, устранять своими силами и за свой счет. Порядок и места размещения оборудования согласовать с Управляющей организацией ГСН «Комарова, д.58».

15) Дать разрешение на заключение договоров о предоставлении части ОДИ для размещения оборудования, сетей связи для обеспечения телематических услуг связи, телефонных, интернет услуг с ... за плату.

16) Дать разрешение на заключение договоров о предоставлении части ОДИ для размещения оборудования, сетей связи для обеспечения телематических услуг связи, телефонных, интернет услуг с ...» за плату.

17) Дать разрешение на заключение договоров о предоставлении части ОДИ для размещения оборудования, сетей связи для обеспечения телематических услуг связи, телефонных, интернет услуг с .... за плату.

18) Дать разрешение на заключение договоров о предоставлении части ОДИ для размещения оборудования, сетей связи для обеспечения телематических услуг связи, телефонных, интернет услуг с ... за плату.

19) Дать разрешение на заключение договоров о предоставлении части ОДИ для размещения оборудования, сетей связи для обеспечения телематических услуг связи, телефонных, интернет услуг с ...» за оплату.

20) Дать разрешение на заключение договоров о предоставлении части ОДИ для размещения оборудования, сетей связи для обеспечения телематических услуг связи, телефонных, интернет услуг с ... за плату.

21) Дать разрешение на размещение договоров о предоставлении части и ОДИ для размещения оборудования, сетей связи для обеспечения телематических услуг связи, телефонных, интернет услуг, в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ.

22)    Местом хранения протокола общего собрания определить - офис ТСН, (ул.Прапорщика Комарова, д.58 центральная башня -2 подъезд- 1 этаж холл центральной башни)

23)    Уполномоченным лицом для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании, назначить Председателя правления ТСН.

- Определить в качестве самостоятельного решения членов ТСН проведение опроса, в части разрешения и принятия решения членов ТСН в виде опроса, в части заключения договора аренды о предоставлении права пользования конструктивным элементом недвижимого имущества (крыши) трех подъездов жилого дома, а также размещения рекламных конструкций, растяжек и элементов за плату.

По перечисленным вопросам повестки дня собственниками помещений МКД по адресу: ... принимались решения путем голосования.

Иных вопросов, по которым собственниками помещений МКД необходимо было принять решение в повестке дня не имелось.

В качестве дополнения были предложены вопросы для опроса (л.д. 36 том 2):

- разрешить Правлению ТСН заключать договоры аренды (соглашения) о предоставлении права пользования конструктивным элементом недвижимого имущества (крыши) трех подъездов жилого дома, а также размещение рекламных конструкций, растяжек и элементов за плату.

- разрешить Правлению ТСН направлять полученные денежные средства от предоставленного права пользования конструктивным элементом недвижимого имущества (крыши) трех подъездов жилого дома, а также размещения рекламных конструкций, растяжек и элементов за плату на нужды Товарищества в соответствии с требованиями Устава.

Между тем, Жилищным и гражданским законодательством РФ не предусмотрено формы принятия решения по вопросам, поставленным на обсуждение для опроса.

Таким образом, собственниками МКД в ходе проведения собрания, оформленного протоколом № 3 от 01.08.2019 не принималось решений по вопросу о наделении полномочиями правления ТСН на заключение договоров аренды (соглашения) о предоставлении права пользования конструктивным элементом недвижимого имущества (крыши) трех подъездов жилого дома, а также размещение рекламных конструкций, растяжек и элементов за плату, поскольку вариант вопросов был поставлен только для опроса, а не для принятия решения по нему.

Соответственно, договор № заключенный между ТСН «Комарова, д. 58» и АО АКОС» верно судом первой инстанции признан ничтожным.

Заключение спорного договора на размещение оборудования связи с АО «АКОС» согласовано собранием членов Правления ТСН «Комарова, д. 58» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 2), однако к полномочиям Правления ТСН решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме не относится.

Поскольку решения по вопросу о наделении правления ТСН полномочиями на заключение договора от имени собственников помещений МКД в 2019 году не принималось, протокол № от 01.11. 2021 признан ничтожным, Правление «Комарова, д. 58» не обладает полномочиями на распоряжение общим имуществом, соответственно, размещение оборудования телекоммуникационного оборудования на крыше жилого дома по адресу: <адрес> является незаконным и подлежит демонтажу, о чем верно указано судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с оценкой доказательств, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСН «Комарова, д. 58» и ООО «Т2 Мобайл» без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25.03.2024

Председательствующий    

Судьи