Решение по делу № 33-14532/2020 от 23.09.2020

УИД 66RS0012-01-2020-000227-09

Судья Доева З.Б. дело № 33-14532/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 21.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ( / / )1 о взыскании имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком при отсутствии для этого законных оснований,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Синарского районного суда <адрес> от 26.05.2020.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )8, объяснения ответчика ( / / )1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ( / / )5, действующей в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес>, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

заочным решением Синарского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ( / / )1 о взыскании имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком при отсутствии для этого законных оснований, с ( / / )1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> взыскан имущественный налоговый вычет, полученный налогоплательщиком при отсутствии для этого законных оснований, в размере

57827 руб. для зачисления в соответствующий бюджет, также с ( / / )1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1934 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в представленных налогоплательщиком ( / / )1 налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2003 и 2004 заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес> комната приобретена в 2003. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение указанной комнаты заявлена в размере 150000 руб. Общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13%, на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, за 20<дата>6 руб. 85 коп., за 2004 - 121834 руб. 73 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов 150000 руб. на приобретение комнаты (13%) составил 11407 руб. за 2003 и 8 093 руб.за 2004, в общей сумме 19500 руб., который был предоставлен налогоплательщику ( / / )1 <дата> налоговым органом было вынесено заключение <№> о возврате налогоплательщику ( / / )1 суммы налога на доходы с физических лиц в размере 11407 руб. за 2003, <дата> налоговым органом было вынесено заключение <№> о возврате налогоплательщику ( / / )1 суммы налога на доходы с физических лиц в размере 8093 руб. за 2004, направлено поручение в Управление Федерального казначейства по <адрес> о возврате на расчетный счет налогоплательщика ( / / )1 указанных сумм, налогоплательщик ( / / )1 получила указанные суммы (11407 руб. за 2003, 8093 руб. за 2004), данный факт подтвержден ответчиком ( / / )1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В представленных налогоплательщиком ( / / )1 налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов на приобретение в 2012 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (регистрация права собственности ( / / )1 на указанную квартиру произведена <дата>). Сумма фактически произведенных расходов по уплате процентов за 2016 заявлена в размере 227604 руб., сумма налога к возврату указана в размере 29588 руб., за 2017 сумма фактически произведенных расходов по уплате процентов заявлена в размере 217221 руб. 87 коп., сумма налога к возврату указана в размере 28239 руб. Общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13%, за 20<дата>48 руб. 60 коп., за 2017 - 729170 руб. 70 коп. Налоговым органом на основании заявления налогоплательщика ( / / )1В. от <дата> <№> принято решение от <дата> <№> о возврате налогоплательщику ( / / )1 суммы налога в размере 29588 руб. за 2016, на основании заявления от <дата> <№> принято решение от <дата> <№> о возврате налогоплательщику ( / / )1 суммы налога в размере 28239 руб. за 2017, направлено поручение в Управление Федерального казначейства по <адрес> о возврате на расчетный счет налогоплательщика ( / / )1 указанных сумм, налогоплательщик ( / / )1 получила указанные суммы, данный факт подтвержден документально и подтвержден самой ( / / )1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции (29588 руб. за 2016 - платежное поручение от <дата>, 28 239 руб. руб. за 2017 - платежное поручение от <дата>).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик ( / / )1 ранее, в налоговых декларациях за 2003 и 2004 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (комната 1), а основания для предоставления имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком ( / / )1 расходов на погашение процентов на приобретение в 2012 другого объекта- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>329, отсутствуют. Мотивы, по котором суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложен в оспариваемом судебном акте, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу пункта 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб. при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в счет погашения процентов.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от <дата> N212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу указанного федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона).

В соответствии с частью 2 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2).

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В связи с указанным положения подпункта 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 212-ФЗ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после <дата> и на правоотношения, возникшие в связи с погашением процентов по целевому займу (кредиту), заключенному <дата> на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не распространяются.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение жилого помещения, на погашение процентов по соответствующих целевым займам (кредитам) и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилого помещения. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Вопреки доводам жалобы ответчика, установив, что право на получение имущественного налогового вычета ( / / )1 было реализовано в налоговых декларациях за 2003 и 2004 (то есть соответственно в 2004 и 2005) в связи с приобретением в 2003 комнаты, расположенной по адресу: <адрес> суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ( / / )1 имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком ( / / )1 расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), заключенному <дата> на приобретение другого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной до <дата>.

Имущественный налоговый вычет по указанным основаниям являлся единым и предоставлялся налогоплательщику ( / / )1 только в отношении одного объекта недвижимости, повторное его предоставление не допускалось.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, также руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ( / / )1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком ( / / )1 при отсутствии для этого законных оснований, в общем размере 29588 руб. (за 2016) + 28 239 руб. (за 2017) = 57827 руб., для взыскания с ( / / )1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1934 руб. 81 коп. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Ссылка ответчика ( / / )1 на то, что, по её мнению, она - ( / / )1 не была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на <дата> в 11 часов, является несостоятельной. Из материалов дела следует, что <дата> судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов в помещении Синарского районного суда <адрес>, было направлено судом первой инстанции ответчику ( / / )1 по месту регистрации ( / / )1 (<адрес> <дата> судебное извещение прибыло в место вручения, <дата> судебное извещение возращено в суд первой инстанции с указанием причины невручения - истек срок хранения, ( / / )1 не явилась за судебным извещением в отделение почтовой связи (л.д.88).

Из материалов дела усматривается, подтверждено самой ( / / )1, что ответчик ( / / )1 зарегистрирована с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес> Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил). В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение судебной корреспонденции в период ее направления судом по месту регистрации ( / / )1 ответчиком не указано. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ( / / )1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту своей регистрации, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось неполучение ответчиком ( / / )1 судебного извещения.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, подтверждено самой ( / / )1, что ответчик ( / / )1 зарегистрирована с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрациейместе независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами.

Судом первой инстанции при направлении ответчику ( / / )1 судебной корреспонденции по месту регистрации ( / / )1 (по месту жительства ответчика ( / / )1) были приняты меры к соблюдению процессуальных прав ответчика ( / / )1, однако ответчик ( / / )1, реализуя предоставленные ей процессуальные права по своему усмотрению, не обеспечила получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту регистрации. В связи с изложенным судебная коллегия на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика ( / / )1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов в помещении Синарского районного суда <адрес>, в порядке, установленном статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав.

Заочное решение Синарского районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебном решении».

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.М. Хазиева

Ю.В. Шихова