Решение от 14.11.2017 по делу № 33-4980/2017 от 09.11.2017

Дело № 33-4980 судья Брязгунова А.Н. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В. и Кустова А.В.,

при секретаре Гусейновой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

14 ноября 2017 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе Сорокина М.А., поданной и подписанной его представителем по доверенности Сорокиной И.В., на решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сорокина М.А. к Тихомировой А.О., Управлению Росреесгра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведённого в ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Тихомирова А.О.; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области исключить сведения о границах земельного участка Тихомировой А.О. с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №, правообладатель Сорокин М.А., в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Алексеевым И.В., квалификационный аттестат №, отказать.

Принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 01 июня 2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий Тихомировой А.О. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; запрете Тихомировой А.О. совершать действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению и государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отменить.»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокин М.А. обратился в суд с иском к Тихомировой А.О., Управлению Россреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Истец указал, что ему на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При обращении в органы кадастрового учёта с целью переоформления документов на земельный участок и его регистрации, стало известно, что участок ещё в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт и оформлен в собственность Тихомировой А.О. под кадастровым номером №. Данный участок полностью накладывается на его земельный участок, что стало известно при проведении работ по уточнению границ и площади участка в ДД.ММ.ГГГГ и следует из заключения кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель истца Сорокина М.А. - Сорокина И.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тихомировой О.Л. Попова И.В., представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области Соловьев В.В., представитель третьего лица – Администрации МО СП «Итомля» Ржевского района Тверской области - глава администрации сельского поселения «Итомля» Ржевского района Тверской области Орлов С.Л. возражали против требований истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокина М.А., поданной и подписанной его представителем по доверенности Сорокиной И.В., ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель истца, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении и на представленные документы, не соглашается с их оценкой судом, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в отказе в истребовании доказательств, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, не истребованы сведения, подтверждающие выделение земельного участка Шилкиной В.В.

В представленных возражениях Тихомирова А.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Сорокина М.А. по доверенности Сорокина И.В. и Бондаренко О.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что Тихомировой А.О. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Шилкиной В.В. и Тихомировой А.О.

Право собственности прежнего собственника земельного участка Шилкиной В.В. возникло на основании постановления Главы администрации Шолоховского сельского округа Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Тихомировой А.О., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для индивидуального огородничества ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт без определения границ со статусом «ранее учтённый».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Ржевгорпроект» составлен межевой план указанного земельного участка, в соответствии с которым был осуществлён государственный кадастровый учёт изменений объекта, уточнено местоположение границ, площади данного земельного участка. Межевой план содержит извещения об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка и акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный правообладателем (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка Шилкиной В.В. и Главой администрации сельского поселения «Шолохово» Рязановой А.И. Предусмотренный статьёй 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядок согласования местоположения границ земельного участка был соблюдён.

Суд пришел к выводу, что границы принадлежащего ответчику Тихомировой А.О. земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенною по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным и отклоняет довод жалобы о нарушении порядка согласования границ земельного участка ответчиком при его межевании, поскольку границы земельного участка истца на местности не были определены, документального подтверждения наличия земельного участка в указываемых истцом границах не мелось.

Суд на основании представленных в материалы дела документов установил, что за истцом зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из постановления Главы администрации Шолоховского сельского Совета Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости № принадлежащий истцу указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. без определения границ со статусом «ранее учтённый». Площадь участка является декларированной, вид разрешённого использования не определён и требует уточнения. По информации администрации Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. и Администрации МО СП «Итомля» Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. документ, устанавливающий вид разрешённого использования данного земельного участка, отсутствует.

Границы принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно представленному истцом межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Алексеевым И.В., закрепление характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №. площадью <данные изъяты> кв.м. (по документам) и №, площадью <данные изъяты> кв.м., пересекаются, произошло полное наложение земельного участка № на земельный участок №.

Доводов о возможном расположении земельного участка истца в указанном им местоположении со ссылкой на акт выбора земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ вне границ земельного участка ответчика истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось и доказательств этому не представлялось.

Решением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что границы земельного участка № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка №, в осуществлении государственного кадастрового учёта отказано.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом отклонены доводы истца о местоположении его земельного участка вблизи пруда согласно паспорту проектируемого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и акта выбора земельного участка под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома, поскольку данный акт не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании и который в силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» мог бы служить основанием для уточнения границ земельного участка. Данный акт не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца, уникальных характеристиках такого участка, а также не является документом, подтверждающим предоставление истцу указанного земельного участка.

Из архивной справки, выданной архивным отделом Администрации Ржевского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документальных материалах архивного фонда администрации Шолоховского сельского округа Ржевского района в постановлениях Главы админист░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░