Решение от 09.04.2024 по делу № 7У-1986/2024 [77-1291/2024] от 15.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1291/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 апреля 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей Максутовой С.Ж., Рязанова Э.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

осужденного Алдушина В.В.,

адвоката Понимасова А.В.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алдушина В.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Алдушина В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Алдушина В.В. и адвоката Понимасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 29 декабря 2022 года,

Алдушин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- за 25 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 мая 2023 года приговор суда первой инстанции изменен: из числа доказательств вины осужденного Алдушина В.В. исключены показания свидетелей С.С.Н., Б.П.В., К.А.В. в части фактических обстоятельств, ставших известными из пояснений осужденного Алдушина В.В.; рапорты об обнаружении признаков преступления от 08.08.2022 года; на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие у осужденного наград и почетных грамот, оказание помощи отцу – пенсионеру; назначенное наказание за каждое из 25 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Алдушин В.В. признан виновным в совершении 25 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационной сети Интернет в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере; и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные с использованием информационно телекоммуникационной сети Интернет в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алдушин В.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями. В обоснование приводит доводы о необоснованной квалификации его действий по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», поскольку по делу не установлено, что для достижения договоренности о приобретении наркотических средств и при непосредственной их передаче потребителю также будет использоваться сеть «Интернет». Указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе сведения сообщенные им после задержания об обстоятельствах совершения им преступлений, что необходимо расценивать как явку с повинной. Обращает внимание на то, что, мотивируя вопросы назначения наказание, суд дважды необоснованно сослался на тяжесть совершенных им преступлений, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, снизив назначенное ему наказание.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Алдушина В.В. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Алдушина В.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Алдушина В.В. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Алдушина В.В. о причастности к незаконному обороту наркотических средств при помощи мессенджера, установленного у него в телефоне.

- показаниями свидетелей: Т.Н.С., С.С.Н., Б.П.В., К.А.В. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Алдушина В.В. и его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- показаниями свидетелей: Б.К.Г.о , И.А.В., принимавших участие в задержании Алдушина В.В. качестве понятых;

- показаниями свидетелей М.Т.Р. и А.А.А. по обстоятельствам проведения осмотра, как телефона и места происшествия, так и проведения обыска по месту жительства Алдушина В.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколами следственных действий: осмотра места происшествия; заключениями судебных экспертиз о виде и массе наркотических средств, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Алдушина В.В., о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность установленных обстоятельств, по делу не установлено.

Заключения судебных экспертиз о виде и массе изъятых наркотических средств получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Масса наркотических средств, установленная экспертами, каких-либо сомнений не вызывает.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных Алдушиным В.В. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации содеянного по каждому преступлению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Алдушиным В.В. преступлений, масса, вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, его конкретные фактические действия, в каждом случае обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

О наличии предварительного сговора между осужденным Алдушиным и иными лицами на совершение инкриминируемых преступлений, и распределение преступных ролей между ним, достоверно свидетельствуют исследованные судом доказательства и не оспаривается осужденным.

Содержания данных доказательств, уличает осужденного в совершении вменяемых преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, Алдушин В.В. совместно с неустановленным лицом совершал путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе, получая указания о необходимых действиях направленных на сбыт наркотических средств, обмениваясь информацией о месте нахождения «закладок» наркотических средств, о чем он сам пояснял в своих показаниях, суд в каждом случае правильно расценил это обстоятельство, как квалифицирующий признак, а доводы осужденного об обратном, судебная коллегия считает не состоятельными.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, и установленных приговором фактических обстоятельств содеянного Алдушин В.В., действуя в составе группы лиц, приобрел наркотические средства в целях сбыта, часть наркотических средств разложил в тайники с целью последующего сбыта разным лицам.

Соответственно, исходя из установленных обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также исходя из умысла осужденного, по каждому преступлению, судом обоснованно квалифицированы действия Алдушина В.В., связанные с размещением наркотических средств в тайники-закладки, как отдельные самостоятельные преступления, поскольку умысел осужденного был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, что следует рассматривать как отдельные преступления, совершаемые с самостоятельным умыслом.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ II ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 66, 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13-401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: