Дело № 12- 18/18

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А.

рассмотрев дело по жалобе защитника Чухванцева С.А. действующего на основании доверенности в интересах Пономарева М.А. на постановление об административном правонарушении от Дата по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от Дата собственник транспортного средства ... Пономарев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение Дата в ... час. ... мин. ... секунды разрешенной в населенном пункте скорости движения транспортного средства на величину более ... км/ч, но не более ... км/ч, но не более ... км/ч (на ... км/ч) водителем транспортного средства на Адрес напротив Адрес который двигался со скоростью ... км/ч, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник Пономарева М.А. - Чухванцев С.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортное средство было передано в аренду, о чем свидетельствует договор аренды, акт приема-передачи имущества, автомобиль находился в момент фиксации правонарушения в собственности Н.Д.С.

В судебное заседание Пономарев М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что решением от Дата, вынесенным ... постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от Дата которым собственник транспортного средства ... Пономарев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения, поскольку договор аренды и полис ОСАГО не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением транспортным средством был именно Н.Д.С. Который не явился при рассмотрении жалобы и факт пользования транспортным средством не подтвердил.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае основанием для вынесения постановления послужила фиксация специальным техническим средством «...» превышение разрешенной скорости движения в населенном пункте не более 60 км/ч Дата в ... часов ... минут ... секунды на величину более ... км/ч, но не более ... км/ч (на ... км/ч) водителем транспортного средства на Адрес напротив Адрес который двигался со скоростью ... км/ч, чем повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Д.С. в судебном заседании пояснил, что действительно на момент фиксации правонарушения Дата автомобиль ... находился у него во владении на основании договора аренды заключенному Дата Пономаревым М.А. Будучи предупрежденным об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не отрицал, что административное правонарушение Дата на Адрес в виде превышения скорости совершено именно им.

С учетом изложенного постановление от Дата не может быть признано законным, подлежит отмене, производство по делу в отношении Пономарева М.А. – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

12-18/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Другие
Пономарев М.А.
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Бейман О.Е.
Дело на сайте суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
28.11.2017Материалы переданы в производство судье
28.11.2017Истребованы материалы
11.12.2017Поступили истребованные материалы
12.01.2018Судебное заседание
02.02.2018Судебное заседание
07.02.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
09.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2018Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
23.02.2018Вступило в законную силу
02.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее