Решение по делу № 2-1059/2020 от 28.10.2019

    Дело № 2-1059/20                21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеняевой Раисы Александровны к Клавье Станиславу Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

    Пеняева Р.А. обратилась в суд с иском к Клавье С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником домовладения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 2018 года с ее согласия ответчик зарегистрирован в жилом помещении, фактически не проживает, никогда не вселялся и не проживал, соглашение о порядке пользования между сторонами отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 24), иного адреса проживания в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, телеграммой не представилось возможным (л.д. 29, 31-32).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истец Пеняева Р.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.01.2017 г. является собственником жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6-13).

В жилом доме по спорному адресу с 05.10.2018 г. зарегистрирован Клавье С.В. – ответчик по делу (л.д. 4).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу данных норм юридически значимым по делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик не является родственником и членом семьи, в качестве члена семьи в жилое помещение по спорному адресу не вселялся и никогда не проживал, препятствий к проживанию ответчику не чинилось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена Г М.В., которая пояснила, что является дочерью истца, ответчик в дом не вселялся, никогда не проживал, прописка имела формальный характер, после того, как ее оформили, ответчика больше не видели, с его слов он проживал в Санкт-Петербурге на Васильевском острове.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, показания свидетеля не противоречат пояснениям истца и иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, факт вселения и проживания ответчика в жилом доме по спорному адресу в установленном законом порядке, факт чинения ответчику препятствий к проживанию, подтверждения не нашел.

При этом следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата N 9-П и от дата N 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, являются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пеняевой Раисы Александровны удовлетворить.

Признать Клавье Станислава Валерьевича, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 г.