Решение по делу № 1-56/2021 от 30.07.2020

Дело № 1-56/2021

54RS0004-01-2020-003010-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                 21 апреля 2021 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Скорбова К.А.,

    при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя Лаптева В.В.,

    подсудимого Короленко А.В.,

    защитника – адвоката Юргановой С.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению:

Короленко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, самозанятого по оказанию услуг автомойки, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Короленко А.В. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в совершении угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Тойота Плац» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № имевшего место в период с 12:50 часов до 12:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного на дороге около <адрес>.

    Потерпевшим представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему заглажен, Короленко А.В. принесены извинения, которые он принял.

    Подсудимый Короленко А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшего.

    Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить, поскольку Короленко А.В. не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, причинённый преступлением вред заглажен.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку требования закона соблюдены.

    Изучив заявление потерпевшего, материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Короленко А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что Короленко А.Д. не судим, а также на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    В судебном заседании установлено, что в ходе дознания автомобиль потерпевшему был возвращен, а также потерпевшим представлено заявление с указанием и на заглаживание причиненного преступлением вреда

наряду с извинениями подсудимого, которые им приняты.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает добровольное заглаживание причиненного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возвращение автомобиля и заглаживание вреда подтверждено представленным в материалы дела письменными распиской и ходатайством потерпевшего.

    Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

    Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

    Разрешая в порядке ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Юргановой С.А. взыскано вознаграждение в сумме 6000 рублей (л.д. 217), что является процессуальными издержками. Оснований для освобождения Короленко А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику надлежит взыскать с подсудимого в доход государства.

    Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    уголовное дело по обвинению Короленко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с Короленко А. В. в доход государства 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Юргановой С.А. за осуществление защиты обвиняемого в ходе дознания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                К.А. Скорбов