Решение по делу № 33-2101/2022 от 21.03.2022

                                                                                              Дело <.......>                 Номер материала в суде первой инстанции <.......>

                                                                72RS0<.......>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                             <.......>

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи             Фёдоровой И.И.,

                        при секретаре                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАДК» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – возвратить ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что с исковым заявлением он вправе обратиться по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ТАДК» в Белозерский районный суд <.......> по адресу: <.......>, 641360»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТАДК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

    Определением судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Ялуторовскому районному суду <.......>.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение, принять исковое заявление к производству суда по месту жительства истца.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, считает, что в соответствии с п. 6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут также предъявляться также по месту жительства истца.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что поскольку исковые требования предъявлены к ООО «ТАДК», место нахождение которого указано: <.......>, д. Ягодная, <.......>, то истцу с исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Это следует из п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация, то по месту ее нахождения (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из искового заявления, основанием иска являются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты.

Таким образом, истец ФИО1 полагая нарушенными свои трудовые права, воспользовался правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, и обратился в суд по своему месту жительства по адресу: <.......>, что относится к подсудности Ялуторовского районного суда <.......>.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения иска ФИО1 в связи с неподсудностью спора у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

     Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> отменить.

     Материал по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАДК» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий судья                        И.И. Фёдорова