Решение по делу № 2-344/2022 (2-4668/2021;) от 01.02.2022

Дело № 2-344/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 г.                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шеиной Светланы Сергеевны к Хулагову Виктору Закриевичу, Хулаговой Тамаре Васильевне, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Царицино г.Москвы о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Шеина С.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что 10 февраля 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>. В соответствии с п.1.5 договора ответчики должны сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности. Данную обязанность они не выполнили, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки по состоянию на 26 октября 2021 года.

Просит суд признать Хулагова В.З., Хулагову Т.В. утратившими права пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес> 04 марта 2021 года и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в размере 40 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Хулагов В.З., Хулагова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании пояснили, что 27 апреля 2021 года зарегистрировались по новому месту жительства со снятием с учета по предыдущему.

Представители ответчиков Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Царицино г.Москвы, третьего лица Управления федерального казначейства Московской области по г.о.Балашиха в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора полагавшего иск в части признания утратившими права пользования жилым помещением подлежащим оставлению без удовлетворения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.30,31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации такого гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся местом его жительства, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года между Шеиной С.С. и Хулаговым В.З. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес> (л.д.11-13).

В течение 14 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю Хулагов В.З. и Хулагова В.В. обязуются сняться с регистрационного учета (п.1.5 договора).

С 19 февраля 2021 года Шеина С.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес> (л.д.9-10).

03 марта 2021 года ответчики подали заявление о регистрации по новому месту жительства со снятием с учета по предыдущему, однако им было отказано в связи с необходимостью замены паспорта (л.д.58-74).

14 марта 2021 года Хулагов В.З. передал Шеиной С.С. указанную квартиру по акту (л.д.14).

22 апреля 2021 года Хулаговы посредством портала государственных услуг РФ подали заявление в МВД России о регистрации по новому месту жительства (л.д.50-57).

27 апреля 2021 года Хулагов В.З. и Хулагова В.В. зарегистрировались по адресу: <адрес>. Регистрацию проводил ОВМ ОМВД России по району Царицино <адрес>, в этот же день было произведено снятие с регистрационного учета Хулаговых с адреса: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес> (л.д.87-89).

Указанные сведения также подтверждаются отметками в паспорте ответчиков (л.д.75-80).

Однако данный о снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Царицино г.Москвы направил Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в отношении Хулагова В.З. только 27 ноября 2021 года, в отношении Хулаговой Т.В. – 08 декабря 2021 года, что подтверждается отметками с входящими номерами (л.д.123,124).

Согласно ответу на судебный запрос, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» передал в Железнодорожненский филиал МФЦ гор.Балашиха указанные сведения в день их получения 27 ноября 2021 года и 08 декабря 2021 года (л.д.122).

Таким образом судом установлено, что Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Царицино г.Москвы нарушил 3-дневный срок для направления в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» уведомления для снятия Хулаговых с регистрационного учета.

Поскольку на момент подачи иска, а именно по состоянию на 09 ноября 2021 года (л.д.28) Хулаговы снялись с регистрационного учета, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания их утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Шеиной С.С. в связи с подачей настоящего иска были понесены расходы на юридические услуги и представительство в суде на сумму в 40000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29 сентября 2021 года (л.д.17,18).

Также при подаче иска Шеиной С.С. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д.3,4).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 40 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 12 000 рублей.

Указанные расходы должны быть возмещены истцу Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Царицино г.Москвы за счет казны Российской Федерации, поскольку являются судебными расходами. Кроме того в ходе рассмотрения дела достоверно было установлено, что из-за нарушения сроков направления уведомления о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, истец вынуждена была обратиться в суд за восстановлением своего права, понеся указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Шеиной Светланы Сергеевны к Хулагову Виктору Закриевичу, Хулаговой Тамаре Васильевне, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Царицино г.Москвы о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Царицино г.Москвы за счет казны Российской Федерации в пользу Шеиной Светланы Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей. Расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 12 000 рублей, а всего 12 600 рублей.

В удовлетворении иска Шеиной Светланы Сергеевны к Хулагову Виктору Закриевичу, Хулаговой Тамаре Васильевне, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Царицино г.Москвы о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                  О.М. Быкова

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2022 года.