Решение от 14.05.2015 по делу № 2-2417/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2417/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

при участии представителя истца по доверенности Самсоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева В.В. к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Д.О. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Лаврентьев В.В. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кочеткову Д.О. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что работал у ИП Кочеткова Д.О. с начала ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Размер должностного оклада согласно п. 4.1 трудового договора установлен в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, дата выплаты аванса - 17 числа, дата выплаты заработной платы - 28 числа месяца. Согласно записи в трудовой книжке дата увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец проработал у ответчика до конца ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения заработная плата истцу не выплачена. Кроме того, работодатель не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 28 календарных дней. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в том, что из-за невыплаченных расчетов при увольнении истец был крайне стеснен в денежных средствах, из-за чего испытал нервный стресс, вынужден был изыскивать денежные средства для защиты своих законных прав.

В судебное заседание истец Лаврентьев В.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Самсоновой Е.Л., которая представила заявление истца о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Кочетков Д.О., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, о причинах неявки не известил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кочетковым Д.О. (работодатель) и Лаврентьевым В.В. (работник) заключен трудовой договор №, по которому работник принимается для выполнения работы по профессии <данные изъяты> по основному месту работы на определенный срок - один год с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни - суббота и воскресенье (п. 3.1). Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.2). Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> (п. 4.1).

Согласно записям в трудовой книжке истца он принят на работу к ИП Кочеткову Д.О. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае возникновения спора по поводу выплаты заработной платы отсутствие задолженности перед работником и выплату заработной платы работнику в полном объеме обязан доказать работодатель в силу требований абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик письменных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом и выплате ему при увольнении всех причитающихся сумм не представил.

Как пояснила представитель истца, а также пояснял истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он работал по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ подлежит заработная плата в размере установленного трудовым договором оклада <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляет <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Всего зарплата за фактический период работы истца составляет: <данные изъяты>. Среднедневной заработок: <данные изъяты>.

Истец отработал 6 полных месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ отработано более половины месяца, поэтому этот месяц округляется до полного месяца.

За период работы истцу должно быть предоставлено <данные изъяты> дней отпуска (<данные изъяты>). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, характера нравственных страданий, длительности невыплаты задолженности и ее размера, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1502 ░░░░░ 20 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.