Решение по делу № 33-3002/2023 от 27.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-23/2022    № 33-3002/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Кутепов Т.В.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                       город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре            Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Матвеева С.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бондарчуку М.В., Журавлевой Л.В., администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконными результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, при участии третьих лиц: администрации Черноморского района Республики Крым, кадастрового инженера Вороновой О.В., Дмитрук А.С., по апелляционной жалобе представителя Матвеев С.Н. – Забаштанова Д.П. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23.12.2022 года,-

установила:

Матвеев С.Н. обратился в суд с указанным иском, в окончательной редакции исковых требований просил: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, расположенных по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади указанных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 2467 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> При обращении к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, было выявлено наложение на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № №, № что является препятствием для составления межевого плана в соответствии с представленным правоустанавливающим документом – государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № 027557, выданным Оленевским сельским советом Черноморского района АР Крым 27.05.2005 года.

Полагает, что границы указанных земельных участков, которые впоследствии были наложены на границы его земельного участка, были образованы незаконно, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, были определены еще при первоначальном его образовании, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок. В свою очередь, ответчики не провели согласование с истцом местоположения смежных границ при проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих им земельных участков (т. 5 л.д. 1-3).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 23.12.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Матвеева С. Н. – Забаштанов Д. П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции не учтено, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Вороновой О.В. 05.06.2021 года, соответствует данным государственного акта на право собственности на земельный участок, таким образом, указанным межевым планом определены границы принадлежащего истцу земельного участка. Судом не учтены выводы эксперта, которыми установлено наложение границ уточняемого земельного участка, содержащихся в межевом плане, и межевых границ земельных участков ответчиков, что свидетельствует о нарушении прав истца. Судом неправильно применены нормы материального права в части порядка согласования границ при подготовке межевого плана собственниками смежных земельных участков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Матвеева С.Н. – Кошкодан А.О. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Матвеев С.Н. является собственником земельного участка общей площадью 2467 кв.м., с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 05.05.2018 года, выпиской из ЕГРН от 18.10.2021 года, согласно которой границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (т.2 л.д.167-170, 141-142, т.3 л.д.63-66).

Ответчик Бондарчук М.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 22.11.2018 года, сведениями ЕГРН (т.1 л.д.151-161, т.3 л.д.76-82).

Ответчик Журавлева Л.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 08.11.2017 года, сведениями ЕГРН (т.1 л.д.104,170-172,177-178).

Муниципальное образование Оленевское сельское поселение Черноморского района Республики Крым является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 18.10.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.67-75).

В 2020 году Матвеев С.Н. обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, однако кадастровым инженером Вороновой О.В. подготовлен проект межевого плана к которому дано заключение, согласно которого установлено наложение границ указанного земельного участка на смежные земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами: № №, №, что является препятствием для составления межевого плана в соответствии с представленным правоустанавливающим документом – государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № 027557 от 27.05.2005 года, в связи с чем, кадастровым инженером отказано в изготовлении межевого плана (т. 3 л.д. 105-115).

Истец, обратившись с указанным иском в суд, ссылается на нарушение его прав, как собственника земельного участка, ссылаясь на внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам на основании недействительных межевых планов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади спорных земельных участков на оснований сведений межевых планов, оснований для признания результатов межевания спорных земельных участков не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

На момент возникновения права собственности на спорные земельные участки № № № вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельные участки регулировались ЗК Украины от 18.12.1990 года, ГК УССР от 18.07.1963 года, Законом Украины «О собственности» от 07.02.1991 года N 697-ХII, Декретом кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» №15-92 от 26.12.1992 года.

Согласно ст. 12 ЗК Украины, ст. 26 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.1997 № 280/97-ВР к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений, в том числе, относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 22абз. 1 ст. 22 ЗК Украины право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 ст. 23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Матвеева С.Н. на земельный участок общей площадью 2467 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 05.05.2018 года между продавцом Мальчиковым К.В. и покупателем Матвеевым С.Н. (т.2 л.д.167-170).

Право собственности Мальчикова К.Н. на указанный земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № 027557, выданного Оленевским сельским советом Черноморского района АР Крым 27.05.2005 года, государственный акт выдан на основании договора дарения от 16.05.2005 года №1249 (т. 2 л.д. 141).

Согласно договора дарения, заключенного 16.05.2005 года, Щербина Н.С. подарил, а Мальчиков К.Н. принял в дар земельный участок общей площадью 0, 2467 га, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежал Щербине Н.С. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № 086920, выданного исполнительным комитетом Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым 27.01.2003 года (т. 2 л.д. 139).

Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,2467 га, серии КМ № 086920, выдан исполнительным комитетом Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым 27.01.2003 года на основании решения Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым от 04.03.2002 года ( т. 2 л.д. 46).

В соответствии с решением Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым от 04.03.2002 года передан в частную собственность Щербина Н.С. земельный участок в размере 0, 2467 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома (т. 2 л.д.16).

Государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № 086920 выдан на основании технического отчета КМП «Новое поколение», содержащего схему сьемки окружных границ, ведомость вычисления координат углов, акт описания, установления и согласования границ от 24.02.2002 года (т. 2 л.д. 19, 20-21, 22-26).

Согласно акту согласования границ, границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем Моховиковой П.И., являющейся правопредшественником ответчика Бондарчука М.В., собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Бондарчук М.В. является собственником смежного земельного участка площадью 730+/-9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а также расположенных на нем жилого дома, кадастровый номер № и хозяйственных построек, на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома с надворными постройками, заключенного 22.11.2018 года между продавцом Яроха Н.Е. и покупателем Бондарчуком М.В. (т.1 л.д.151-161).

В соответствии со сведениями ЕГРН 03.12.2018 года зарегистрировано право собственности Бондарчук М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка (т.3 л.д.76-82).

Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бурцевой Е.В. 26.07.2017 года (т. 6 л.д.125-128).

Указанный земельный участок образован из земельного участка с ранее присвоенным государственным учетным номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Яроха Н.Е. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0, 2467 га, серии ЯД № 618930, выданного Черноморским районным отделом земельных ресурсов 12.10.2007 года (т. 4 л.д.69).

Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД № 618930 выдан на имя Яроха Н.Е. на основании технического отчета, подготовленного Черноморским отделом Крымского регионального филиала ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Госкоме Украины», содержащего ведомость вычисления координат углов земельного участка, акт описания, установления и согласования границ от 21.10.2004 года (т. 4 л.д. 27, 28-30).

Согласно акту согласования границ, границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем Щербиной Н.С., являющимся правопредшественником истца Матвеева С.Н., собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии, на основании технической документации, разработанной Черноморским отделом Бахчисарайского ЧП «Землемер» в 2012 году по разделу земельного участка, заключений Черноморской районной администрации АР Крым от 06.02.2009 года №207, 208 произведен раздел земельного участка с ранее присвоенным государственным учетным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием двух участков, площадью 0,730 га (48/100 доли), 0,820 га (52/100 доли). В собственности Яроха Н.Е. остался земельный участок площадью 0,730 га (48/100 доли), а земельный участок 0,820 га (52/100 доли) продан Палагину А.В. на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 16.11.2007 года. Решением исполнительного комитета Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым №306 от 27.11.2007 года, выделенной доле земельного участка присвоен адрес: <адрес> Решением Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым от 28.01.2014 года утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов по разделу земельного участка. 29.07.2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Яроха Н.Е. на выделенный земельный участок, площадью 0,730 га, который продан 22.11.2018 года Бондарчуку М.В. (т. 4 л.д. 42 -43, 44, 45-63, т. 6 л.д. 104, 121).

Как следует из акта описания, подтверждения и согласования границ земельного участка, передаваемого в собственность Яроха Н.Е. площадью 0,073 га от 23.05.2007 года, границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, в том числе с Мальчиковым К.В., являющимся правопредшественником истца Матвеева С.Н., собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 45).

Ответчик Журавлева Л.В. является собственником смежного земельного участка площадью 876+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу.

Так, собственником земельного участка площадью 0,1703 га, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № 006670, выданного исполнительным комитетом Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым 26.11.2004 года, являлась Светик Н.А., указанный государственный акт выдан на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 24.11.2004 года между продавцом Наумчевым Д.Е. и Светик Н.А. (т. 1 л.д. 162, 163).

В свою очередь, право собственности Наумчева Д.Е. возникло на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №132476, выданного 29.09.2004 года на основании решения 21-1 сессии 24-го созыва Оленевского сельского совета от 17.08.2004 года, который выдавался на основании землеустроительной документации, разработанной в 2004 году Черноморским отделом Крымского регионального филиала ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Госкоме Украины» (т. 3 л.д. 186-211).

На основании договора купли-продажи, заключенного 08.11.2017 года, Журавлева Л.В. купила у Светик Н.А. земельный участок площадью 1703+/-14 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> сведения о регистрации права внесены в ЕРГН 20.11.2017 года (т. 4 л.д. 164, т.1 177-178).

Решением собственника о разделе земельного участка от 23.03.2021 года земельный участок площадью 1703+/-14 кв.м., с кадастровым номером № разделен на два земельных участка: земельный участок 1 площадью 827 кв.м. и земельный участок 2 площадью 876 кв.м. (т. 6 л.д. 60).

В соответствии со сведениями ЕГРН 22.04.2021 года зарегистрировано право собственности Журавлевой Л.В. на земельный участок площадью 876+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 170-176).

Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Калиновым А.С. 25.03.2021 года (т. 6 л.д.67-71).

Муниципальное образование Оленевское сельское поселение является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 18.10.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.67-75).

Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Дмитрук А.С. 09.07.2019 года (т. 2 л.д. 205-210).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Согласно ст. 37 указанного закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под межевым планом подразумевается документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений ч. 2 названной статьи межевой план должен содержать: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22).

В силу ч. 10 ст. 22 указанной статьи (в редакции, действующей на время составления межевых планов) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Как разъяснено в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Черноморского районного суда Республики Крым от 04.08.2021 назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно соответствия конфигурации, фактической площади спорных земельных участков правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, а также сведениям содержащимся в ЕГРН относительно данных земельных участков; определения наличия либо отсутствия наложения (пересечения) границ указанных земельных участков по фактическому пользованию, а также площади наложения (пересечения) их границ и является ли такое наложение (пересечение) реестровой ошибкой с указанием причины ее возникновения и способов устранения.

Согласно заключению эксперта ИП Новак Ю.А. № 9 от 24.02.2022 года, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ, линейные размеры границ, конфигурацию и площадь спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № при их образовании установлено соответствие данных правоустанавливающих документов о площади и линейных размерах основным сведениями ЕГРН, а также фактическим границам, определенным на местности сооружениями искусственного происхождения (забор) и части конструктивных элементов объекта капитального строительства, за исключением фактических границ земельного участка № площадью 33721+/-64 кв.м., который имеет значительную протяженность, в связи с отсутствием фактических границ (со стороны, не являющейся смежной с уточняемым земельным участком).

Отсутствие в ЕГРН основных сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Матвееву С.Н., на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2018 года, отсутствие фактических границ, определенных на местности сооружениями искусственного происхождения (забор), а также учитывая, что сведения «Каталога координат окружной границы земельного участка по ул. Елисеева, д. 5 - «а» в с. Оленевка», содержащиеся в техническом отчете по подготовке и выдаче Щербине Н.С. государственного акта на право собственности на земельный участок, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), выполненном КМП «Новое поколение» в 2002 году, не отвечают Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, предусмотренным действующим законодательством, не позволило эксперту прийти к выводу о соответствии фактических границ земельного участка Матвеева С.Н. правоустанавливающим, правоподтверждающим документам.

В связи с отсутствием фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по фактическому пользованию отсутствует.

Эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков.

Также, экспертом приведены координаты площадей наложений границ уточняемого земельного участка, содержащихся в проекте межевого плана, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленном кадастровым инженером Вороновой О.В. 05.06.2021 года и межевых границ земельных участков ответчиков в соответствии с данными ЕГРН (т. 4 л.д. 74-152).

Указанное заключение судебной экспертизы судебная коллегия признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что экспертом при проведении исследования использовалась вышеприведённая техническая документация, разработанная при формировании земельных участков.

Эксперт Новак Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала выводы заключения, также, эксперт дал пояснения, что из исследовательской части заключения также следует, что фактическая площадь и линейные размеры уточняемого земельного участка, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Вороновой О.В. 05.06.2021 года не соответствуют данным технического отчета по подготовке и выдаче Щербине Н.С. государственного акта и плану государственного акта.

Согласно письменным пояснениям к заключению ИП Новак Ю.А. № 9 от 24.02.2022 года, экспертом установлено несоответствие фактической площади и линейных размеров уточняемого земельного участка, согласно проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Вороновой О.В. 05.06.2021 года, границам земельного участка согласно технического отчета по подготовке и выдаче Щербине Н.С. государственного акта на право собственности на земельный участок, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», выполненного КМП «Новое поколение», в 2002 году, а также границам в плане границ земельного участка, в составе государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № 086920, выданного 27.01.2003 года на имя Щербина Н.С. (стр. 24, 25, 43, 46, 50 исследовательской части заключения эксперта).

Экспертом установлены следующие несоответствия линейным размерам границ земельного участка, согласно описанию местоположения границ земельного участка, по точкам:

- от «А» до «Б» (с восточной границы): согласно техотчета и госакта - от точки № 1 до точки № 3 – 21,16 м.; согласно межевого плана – от точки № 4 до точки № 5 – 21,79 м., что на 0,63 м. больше отрезка от «А» до «Б»;

- от «Б» до «В» (с южной границы): согласно техотчета и госакта отрезок ломаной линии: от точки № 3 до точки № 6 – 25,35 м.; от точки № 6 до точки № 8 – 15,15 м.; от точки № 8 до точки № 12 – 74,50 м.; согласно межевого плана – отрезок ломаной линии: от точки № 5 до точки № 6 – 24,09 м.; от точки № 6 до точки № 7 – 14,76 м.; от точки № 7 до точки № 8 – 68,04 м., что на 8,11 м. (1,26+0,39+6,46) меньше отрезка от «Б» до «В»;

- от «В» до «Г» (с западной границы): согласно техотчета и госакта от точки № 12 до точки № 11 – 15,70 м.; согласно межевого плана – от точки № 8 до точки № 9 – 14,62 м., что на 1,08 м. меньше отрезка от «В» до «Г»;

- от «Г» до «Д» (с северной границы): согласно техотчета и госакта    от точки № 11 до точки № 1 – 10,00 м.; согласно межевого плана – от точки № 9 до точки № 10 – 9,17 м., что на 0,83 м. меньше отрезка от «Г» до «Д»;

- от «Д» до «Е» (с северной границы): согласно техотчета и госакта отрезок ломаной линии: от точки № 10 до точки № 9 – 22,81 м.; от точки № 9 до точки № 7 – 20,96 м.; согласно меж/плана – отрезок ломаной линии: от точки № 10 до точки № 11 – 20,95 м.; от точки № 11 до точки № 1 – 20,67 м., что на 2,25 м. (1,96+0,29) меньше отрезка от «Д» до «Е»;

- от «Е» до «А» (с северной границы): согласно техотчета и госакта отрезок ломаной линии: от точки № 7 до точки № 5 – 29,20 м.; от точки № 5 до точки № 4 – 29,37 м.; от точки № 4 до точки № 1 – 9,22 м.; согласно меж/плана – отрезок ломаной линии: от точки № 1 до точки № 2 – 28,60 м.; от точки № 2 до точки № 3 – 27,32 м.; от точки № 3 до точки № 4 – 9,45 м., что на 2,95 м. ((0,60+2,05) - 0,30) меньше отрезка от «Е» до «А»;

2) площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно техотчета и госакта    – 0,2467 га (2467 кв.м.), согласно межевго плана – 2246 кв.м., что на 221 кв.м. меньше площади, определенной правоустанавливающими документами.

3) смещения контура границ земельного участка на 4,65 м. – 8,19 м., в восточном направлении, в т.ч. на земельные участки (территории) общего пользования (улица Древняя, с. Оленевка), площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №, составила 13,00 кв.м. - согласно межевого плана, относительно фасадной границы, местоположение которой, соответствовало фасадной стене жилого дома (лит. «А, а») площадью 68,90 кв.м. с кадастровым номером №, согласно техотчета (т. 6 л.д.140-151).

Эксперт, приходя к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков, кроме того указал, что согласно сведений похозяйственной книги Оленевского сельского совета народных депутатов Черноморского района АР Крым по состоянию на 10.04.2002 года за Щербиной Н.С. был закреплен земельный участок площадью 1800 кв.м., а по состоянию на 28.11.1995 согласно сведениям технической инвентаризации БТИ площадь земельного участка составляла 1805 кв.м., в том числе, под строениями 293 кв.м. Кроме того, экспертом учтены границы, существующие на местности более 15 лет.

Согласно справки Оленевского сельского совета народных депутатов Черноморского района АР Крым    №52 от 10.04.2002 года за Щербина Н.С. был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,18 га (т. 2 л.д.29).

Согласно данных похозяйственной книги Оленевского сельского совета народных депутатов Черноморского района АР Крым за период 2001-2004 годов площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указана 0,18 га (т. 6 л.д. 179).

Согласно технического паспорта, изготовленного Нижнегорским БТИ 28.11.1995 года площадь земельного участка составляла 1805 кв.м, в том числе под строениями 293 кв.м. (т. 2 л.д. 51-52).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что из заключения эксперта также усматривается, что пределах земельного участка №, собственником которого является МО Оленевское сельское поселение Черноморского района Республики Крым, расположен объект капитального строительства длиной 32,67 м. и шириной 8,10 м., при принятии границ уточняемого земельного участка в соответствии с проектом межевого плана уточняемого земельного участка часть данного объекта капитального строительства длиной 14,76 м. будет располагаться в границах участка № (т. 4 л.д. 110,116, л.д. 37,43, 123 заключения).

При подготовке технической документации в отношении земельного участка № разработан земельно-кадастровый план, из которого следует, что с отступом от границы, смежной с земельным участком муниципальной собственности, имеется два строения площадью 4,93 м. на 3,44 м. и площадью 4,16 м. на 5,75 м, строение длиной 32,67 и шириной 8,10 метров отсутствовало (т. 2 л.д. 26).

В соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Нижнегорским БТИ 28.11.1995 года указанное строение также отсутствовало, указано наличие навеса литер «Г», сарая литер «Ж», а складская зона располагалась за его границами.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что указанное строение (склад) на момент возникновения права собственности на уточняемый земельный участок у правопредшественника, находилось на землях муниципальной собственности, в границы земельного участка не входило.

Судебная коллегия также учитывает, что п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции на время подготовки кадастровым инженером Вороновой О.В. проекта межевого плана 05.06.2021 года, предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Матвеев С.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 05.05.2018 года (т. 2 л.д.167-169).

Ответчик Бондарчук М.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома с надворными постройками, заключенного 22.11.2018 года (т.1 л.д.151-161).

В исследовательской части заключения экспертом указано, что фактически вышеуказанные жилые дома представляют собой блокированную застройку домами жилыми одноквартирными, имеющими общую стену без проемов (л.д. 23 заключения эксперта).

При этом земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с ранее присвоенным государственным учетным номером №, принадлежащего Яроха Н.Е. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № 618930, выданного Черноморским районным отделом земельных ресурсов 12.10.2007 года на основании технического отчета, подготовленного Черноморским отделом Крымского регионального филиала ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Госкоме Украины», содержащего акт согласования границ. Границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем Щербиной Н.С., являющимся правопредшественником истца Матвеева С.Н., собственника земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 28-30).

Впоследствии, на основании технической документации, разработанной Черноморским отделом Бахчисарайского ЧП «Землемер» в 2012 году по разделу земельного участка, произведен раздел земельного участка с ранее присвоенным государственным учетным номером №, с образованием двух участков. Как следует из акта описания, подтверждения и согласования границ земельного участка, передаваемого в собственность Яроха Н.Е. (правопредшественника Бондарчук М.В.) согласованы смежными землепользователями, в том числе с Мальчиковым К.В., являющемся правопредшественником истца Матвеева С.Н., собственника земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 45).

В соответствии с земельно-кадастровым планом, являющимся частью акта согласования границ земельного участка №, на участке располагались жилой дом и сарай, причем смежная граница с земельным участком проходила за границами сарая (т. 4 л.д.30), в соответствии с проектом межевого плана уточняемого земельного участка имеется наложение на часть указанного сарая, в то время как в установленном законом порядке согласована граница, при которой сарай располагается в пределах участка № (т.4 л.д.122, л.д. 49, 123 заключения).

Поскольку материалами дела подтверждается существование на местности более пятнадцати лет объектов искусственного происхождения – жилого дома блокированной застройки, сарая, которые были учтены при формировании земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году, проект межевания участка с кадастровым номером № при его принятии будет нарушать нормы действующего законодательства.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта отсутствия в сведениях в ЕГРН о местоположении границ и площади спорных земельных участков.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ в данном конкретном случае не может явиться основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку не установлено нарушение прав и законных интересов истца. Границы спорных земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам, фактическое наложение границ также отсутствует.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера в межевом плане на участок № указано, что согласование местоположения границ земельного участка не производилось, поскольку он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уточнены (т. 6 л.д.67-71).

На основании изложенного, основания для признания результатов межевания спорных земельных участков отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта в той части, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что заключением эксперта установлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, поскольку экспертом приведены координаты площадей наложений границ при принятии проекта межевого плана уточняемого земельного участка, и межевых границ земельных участков ответчиков, однако экспертом не установлено, что данное наложение имеет место в результате ошибочно внесенных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади спорных земельных участков. Напротив, эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков. Кроме того, следует учитывать, что проект межевого плана не соответствует технической документации, разработанной при подготовке государственного акта и плану границ земельного участка, в составе государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № 086920, выданного 27.01.2003 года на имя Щербина Н.С.

Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправильном способе защиты права, избранном истцом.

Самостоятельное оспаривание результатов межевания не ведет к восстановлению каких-либо прав истца и может быть предметом оценки при рассмотрении спора об установлении границ, иск о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Государственного реестра недвижимости сведений об участках и об описании координат характерных поворотных точек границ земельного участка, является ненадлежащим способом защиты права.

Признание недействительным межевого плана земельного участка, равно как и исключение сведений из ЕГРН, не является надлежащим способом, поскольку не может привести к защите или восстановлению прав и охраняемых законом интересов истца.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут установленные законом обязанности.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Истец не лишен права обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23.12.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Матвеева С.Н. – Забаштанова Д.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Старова Н.А.

Судьи                                    Богославская С.А.

                                            Галимов А.И.