Решение от 02.12.2015 по делу № 2-5784/2015 от 20.10.2015

№ 2-5784/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой А. В. к Демидчик Р. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

           У С Т А Н О В И Л :

Максимова А.В. обратилась в суд с иском к Демидчик Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 10.04.2015 в < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мазда 3, г.н. < № >, по вине водителя Д., управлявшего принадлежащим Демидчик Р.И. автомобилем Хендэ IX35, г.н. < № >. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дд.мм.гггг > Д., осуществляя движение по ул. Краснолесье в направлении к ул. Рябинина, нарушил п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля Хендэ IX35, г.н. < № > Демидчик Р.И. также нарушен п. 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которым лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 02.06.2015 истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП. По результатам рассмотрения заявления истцу выплачено 18.06.2015 страховое возмещение в сумме < данные изъяты >, пропорционально причиненному ущербу всем участникам ДТП в переделах страховой суммы < данные изъяты >. В соответствии с экспертным заключением ООО «СУДЭКС» < № > от 09.07.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г.н. < № > с учетом износа составляет < данные изъяты >, без учета износа - < данные изъяты >, услуги эксперта составили < данные изъяты >. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Д. скончался на месте.

Поскольку ущерб возмещен не в полном объеме, истец просит взыскать с Демидчик Р.И. как с собственника автомобиля Хендэ IX35, г.н. < № > в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением, а также как с наследника Д., < данные изъяты >, расходы на оплату услуг эксперта < данные изъяты > и государственную пошлину в сумме < данные изъяты >.

В судебном заседании истец поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Демидчик Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика Демидчик Р.И., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, суду не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Третьи лица - представитель ОСАО «Ингосстрах», Коровай Н.А., Николаева С.Н., Орлов С.П., Емельянов В.П., Дармастук Ю.С., Николаева С.Г., Максимов Ю.Н., Файзиев М.Б., Коровай А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством) (ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взаимодействии источников повышенной опасности ущерб, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более < данные изъяты > (ст.7 Федерального закона в редакции от 23.07.2013).

Судом установлено, что 10.04.2015 в < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендэ IX35, г.н. < № > (водитель Д., собственник Демидчик Р.И.), Фольксаген Тигуан, г.н. < № >, (водитель Коровай А.С., собственник Коровая Н.А.); ВАЗ-21140, г.н. < № > (водитель и собственник Орлов С.П.); Мазда 3, г.н. < № > (водитель Максимов Ю.Н., собственник Максимова А.В.); Тойота Платц, г.н. < № > (водитель Файзиев М.Б., собственник Емельянов В.П.); Хендэ Солярис, г.н. < № > (водитель Дармастук Ю.С.).

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендэ IX35, г.н. < № > Д., в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, не соблюдавшего скоростной режим и допустившего наезд на припаркованные транспортные средства, в том числе на принадлежащий Максимовой А.В. автомобиль Мазда 3, г.н. < № >, причинив данному автомобилю механические повреждения. Д. погиб на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выводы подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, имеющимися в отказном материале по факту дорожно-транспортного происшествия схемой и объяснениями водителей, справкой об исследовании < № > от 28.04.2015, постановлением следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 12.05.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так как гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ IX35, г.н. < № > Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», данная страховая компания в связи с наступлением страхового случая произвела собственнику автомобиля Мазда 3, г.н. < № > Максимовой А.В. в пропорциональном отношении с другими участниками выплату страхового возмещения в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст.ст.1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из ответа нотариусов г.Екатеринбурга следует, что наследственное дело после смерти Д., последовавшей 10.04.2015, не заводилось.

Сведений о том, что у Д. имеется какое-либо имущество, суду не представлено. Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области сведения о наличии у Д. какого-либо недвижимого имущества отсутствуют. Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, а раз никакого имущества у Д. судом не установлено, то у суда отсутствуют основания для взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика Демидчик Р.И..

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 правил).

Согласно абз.2 п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа < № > от 15.05.2015, в крови и моче погибшего Д. обнаружен этиловый спирт < данные изъяты >.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия Д. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как указано в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения, по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доказательств, подтверждающих, что в день дорожно-транспортного происшествия Демидчик Р.И. управляла принадлежащим ей автомобилем Хендэ IX35, г.н. < № > и передала управление данным транспортным средством Д., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, истцом суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений Демидчик Р.И., данных ею в рамках отказного материала < № > КУСП ГУ МВД по Свердловской области < № > от 13.04.2015 о том, что произошло ДТП, в котором погиб ее сын, она узнала от сотрудника полиции, поскольку была уверена, что Д. остался ночевать у своего брата (имя) в районе < адрес >.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд отказывает Максимовой А.В. в удовлетворении иска к Демидчик Р.И. о возмещении ущерба, необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░